Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2007 года Дело N А57-368АД/06
Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Герасимова А.В. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2006 решение суда отменено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий не согласен с вынесенными судебными актами по делу и просит их отменить.
Заявитель считает, что не по всем пунктам протокола административного правонарушения доказана его вина в нарушении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении процедуры конкурсного производства.
Отзывом Управление не согласно с кассационной жалобой, судебные акты считает законными, просит их оставить в силе. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении от 21.02.2006 Управлением установлено, что конкурсный управляющий совершил административное правонарушение, выраженное в длительном неисполнении обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2004 Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магма" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2004 конкурсным управляющим назначен Герасимов А.В.
При исследовании обстоятельств административного правонарушения в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями установлено, что в нарушение ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в течение длительного времени после введения конкурсного производства конкурсный управляющий использовал несколько расчетных счетов должника и, более того, один посторонний по отношению к должнику счет в Открытом акционерном обществе "НВК Банк", г. Саратов. Нарушен п. 7 ст. 12 Закона, срок направления протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд, также нарушен п. 2 ст. 124 Закона, срок продления конкурсного производства.
Пунктом 3 ст. 14.13 неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа.
Протокол об административном правонарушении от 21.02.2006 составлен при участии Герасимова А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 24.2, 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ст. 24 Закона арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оспаривая судебные акты по делу, заявитель в поддержание своих прав конкретных доводов не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2006 по делу N А57-368АД/06 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Герасимова А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А57-368АД/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2007 года Дело N А57-368АД/06
Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Герасимова А.В. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2006 решение суда отменено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий не согласен с вынесенными судебными актами по делу и просит их отменить.
Заявитель считает, что не по всем пунктам протокола административного правонарушения доказана его вина в нарушении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении процедуры конкурсного производства.
Отзывом Управление не согласно с кассационной жалобой, судебные акты считает законными, просит их оставить в силе. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении от 21.02.2006 Управлением установлено, что конкурсный управляющий совершил административное правонарушение, выраженное в длительном неисполнении обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2004 Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магма" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2004 конкурсным управляющим назначен Герасимов А.В.
При исследовании обстоятельств административного правонарушения в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями установлено, что в нарушение ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в течение длительного времени после введения конкурсного производства конкурсный управляющий использовал несколько расчетных счетов должника и, более того, один посторонний по отношению к должнику счет в Открытом акционерном обществе "НВК Банк", г. Саратов. Нарушен п. 7 ст. 12 Закона, срок направления протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд, также нарушен п. 2 ст. 124 Закона, срок продления конкурсного производства.
Пунктом 3 ст. 14.13 неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа.
Протокол об административном правонарушении от 21.02.2006 составлен при участии Герасимова А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 24.2, 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ст. 24 Закона арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оспаривая судебные акты по делу, заявитель в поддержание своих прав конкретных доводов не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2006 по делу N А57-368АД/06 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Герасимова А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)