Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930) - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "ТСЖ-1" (ОГРН 1041800080850, ИНН 1828012381) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "ТСЖ-1"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 12 января 2011 года
по делу N А71-13548/2010,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"
к товариществу собственников жилья "ТСЖ-1"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "ТСЖ-1" (далее - ТСЖ "ТСЖ-1", ответчик) о взыскании 94 403 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в период с июля по октябрь 2010 г. электроэнергию, 668 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2011 г. (резолютивная часть от 28.12.2010 г., судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 94 403 руб. 74 коп. основного долга, 668 руб. 94 коп. процентов, 3 802 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 65-67).
Ответчик, ТСЖ "ТСЖ-1", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.
Возражая против требований истца, ответчик указывает на несогласие с порядком расчета объема энергоресурса, указанного в счете за сентябрь. Суд необоснованно удовлетворил исковые требования, приняв во внимание акт сверки и счет-фактуру, являющиеся бухгалтерскими документами, нуждающимися в подтверждении первичными учетными документами. ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" не подтвердило документально объем фактически потребленной ТСЖ-1 электроэнергии.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что расчет фактически потребленной ответчиком электроэнергии произведен на основании сведений, представленных территориальной сетевой организацией, подтвержденных ведомостями начислений за каждый месяц спорного периода. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "ТСЖ-1" заключен договор энергоснабжения N В 9580 от 01.07.2009 г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (л.д. 11-18).
Договор заключен сторонами в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2009 г. по делу N А71-14084/2009 (л.д. 49-55).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июля по октябрь 2010 г. поставлена электроэнергия.
Предъявленные к оплате энергоресурса счета-фактуры N 144143 от 31.07.2010 г. на сумму 19 274 руб. 84 коп., N 166385 от 31.08.2010 г. на сумму 19 468 руб. 90 коп., N 173275 от 30.09.2010 г. на сумму 25 423 руб. 94 коп., N 184785 от 31.10.2010 г. на сумму 30 236 руб. 06 коп. (л.д. 25, 27, 29, 31) на общую сумму 94 403 руб. 74 коп. ТСЖ "ТСЖ-1" не оплачены.
Письмом от 02.11.2010 г. N 645/1836 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 41), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Предмет договора свидетельствует о заключении между сторонами договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что истцом не доказано количество потребленной ответчиком электроэнергии, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно п. 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (приложение N 2).
Приложением N 2 стороны согласовали тип расчетного электросчетчика: Меркурий, 230 АРТ-03 день + ночь, место установки (на объекте в ВРУ-0,4 кВ), наименование объекта присоединения (ВРУ-0,4 кВ от ТП-250, жилой дом, ул. Пролетарская, 31 г.) (л.д. 17).
В соответствии с условиями договора количество энергоресурса определено истцом по показаниям расчетного прибора учета, согласованного сторонами в приложении N 2 к договору: за июль 2010 г. - 2 850 кВтч Т-1 (ночь), 6 508 кВтч Т-2 (день); за август 2010 г. - 2 819 кВтч Т-1 (ночь), 6 600 кВтч Т-2 (день); за сентябрь 2010 г. - 3 435 кВтч Т-1 (ночь), 8 728 кВтч Т-2 (день); за октябрь 2010 г. - 3 765 кВтч Т-1 (ночь), 10 522 кВтч Т-2 (день). Показания приборов учета зафиксированы в начислениях по активной электроэнергии за каждый месяц спорного периода (л.д. 33-361).
Указанные объемы электроэнергии предъявлены истцом ответчику к оплате в счетах-фактурах N 144143 от 31.07.2010 г. на сумму 19 274 руб. 84 коп., N 166385 от 31.08.2010 г. на сумму 19 468 руб. 90 коп., N 173275 от 30.09.2010 г. на сумму 25 423 руб. 94 коп., N 184785 от 31.10.2010 г. на сумму 30 236 руб. 06 коп. (л.д. 25, 27, 29, 31).
Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают, является необоснованным.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).
Доказательств того, что электроэнергия истцом ответчику в спорный период года не поставлялась, либо была поставлена в ином объеме, чем рассчитано ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ТСЖ "ТСЖ-1" и указано в счетах-фактурах в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.
В силу п.п. 3.4, 3.5 договора Потребитель обязался при установке расчетного учета в электроустановках Потребителя снимать показания расчетных счетчиков текущего месяца и сообщать их гарантирующему поставщику, а также ежемесячно подписывать с ГП акты приема-передачи электрической энергии.
Поскольку ответчик доказательств составления им в соответствии с условиями договора указанного Акта, которым бы подтверждалось получение электрической энергии в иных объемах, чем указано истцом, определения истцом количества потребленной электрической энергии с нарушением условий договора, либо того, что электрическая энергия ему не поставлялась, не представлено (ст. 65 АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом объемов поставленных ответчику энергоресурсов. Иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с июля по октябрь 2010 г. электроэнергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 94 403 руб. 74 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "ТСЖ-1" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 7,75%, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за период с 26.08.2010 г. по 15.11.2010 г., в размере 668 руб. 94 коп.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, ответчиком в апелляционной жалобе расчет не оспорен, иной расчет процентов не представлен.
С учетом изложенного, решение суда от 12.01.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2011 г. по делу N А71-13548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2011 N 17АП-1782/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13548/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N 17АП-1782/2011-ГК
Дело N А71-13548/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930) - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "ТСЖ-1" (ОГРН 1041800080850, ИНН 1828012381) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "ТСЖ-1"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 12 января 2011 года
по делу N А71-13548/2010,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"
к товариществу собственников жилья "ТСЖ-1"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "ТСЖ-1" (далее - ТСЖ "ТСЖ-1", ответчик) о взыскании 94 403 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в период с июля по октябрь 2010 г. электроэнергию, 668 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2011 г. (резолютивная часть от 28.12.2010 г., судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 94 403 руб. 74 коп. основного долга, 668 руб. 94 коп. процентов, 3 802 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 65-67).
Ответчик, ТСЖ "ТСЖ-1", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.
Возражая против требований истца, ответчик указывает на несогласие с порядком расчета объема энергоресурса, указанного в счете за сентябрь. Суд необоснованно удовлетворил исковые требования, приняв во внимание акт сверки и счет-фактуру, являющиеся бухгалтерскими документами, нуждающимися в подтверждении первичными учетными документами. ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" не подтвердило документально объем фактически потребленной ТСЖ-1 электроэнергии.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что расчет фактически потребленной ответчиком электроэнергии произведен на основании сведений, представленных территориальной сетевой организацией, подтвержденных ведомостями начислений за каждый месяц спорного периода. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "ТСЖ-1" заключен договор энергоснабжения N В 9580 от 01.07.2009 г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (л.д. 11-18).
Договор заключен сторонами в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2009 г. по делу N А71-14084/2009 (л.д. 49-55).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июля по октябрь 2010 г. поставлена электроэнергия.
Предъявленные к оплате энергоресурса счета-фактуры N 144143 от 31.07.2010 г. на сумму 19 274 руб. 84 коп., N 166385 от 31.08.2010 г. на сумму 19 468 руб. 90 коп., N 173275 от 30.09.2010 г. на сумму 25 423 руб. 94 коп., N 184785 от 31.10.2010 г. на сумму 30 236 руб. 06 коп. (л.д. 25, 27, 29, 31) на общую сумму 94 403 руб. 74 коп. ТСЖ "ТСЖ-1" не оплачены.
Письмом от 02.11.2010 г. N 645/1836 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 41), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Предмет договора свидетельствует о заключении между сторонами договора энергоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что истцом не доказано количество потребленной ответчиком электроэнергии, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно п. 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (приложение N 2).
Приложением N 2 стороны согласовали тип расчетного электросчетчика: Меркурий, 230 АРТ-03 день + ночь, место установки (на объекте в ВРУ-0,4 кВ), наименование объекта присоединения (ВРУ-0,4 кВ от ТП-250, жилой дом, ул. Пролетарская, 31 г.) (л.д. 17).
В соответствии с условиями договора количество энергоресурса определено истцом по показаниям расчетного прибора учета, согласованного сторонами в приложении N 2 к договору: за июль 2010 г. - 2 850 кВтч Т-1 (ночь), 6 508 кВтч Т-2 (день); за август 2010 г. - 2 819 кВтч Т-1 (ночь), 6 600 кВтч Т-2 (день); за сентябрь 2010 г. - 3 435 кВтч Т-1 (ночь), 8 728 кВтч Т-2 (день); за октябрь 2010 г. - 3 765 кВтч Т-1 (ночь), 10 522 кВтч Т-2 (день). Показания приборов учета зафиксированы в начислениях по активной электроэнергии за каждый месяц спорного периода (л.д. 33-361).
Указанные объемы электроэнергии предъявлены истцом ответчику к оплате в счетах-фактурах N 144143 от 31.07.2010 г. на сумму 19 274 руб. 84 коп., N 166385 от 31.08.2010 г. на сумму 19 468 руб. 90 коп., N 173275 от 30.09.2010 г. на сумму 25 423 руб. 94 коп., N 184785 от 31.10.2010 г. на сумму 30 236 руб. 06 коп. (л.д. 25, 27, 29, 31).
Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают, является необоснованным.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).
Доказательств того, что электроэнергия истцом ответчику в спорный период года не поставлялась, либо была поставлена в ином объеме, чем рассчитано ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ТСЖ "ТСЖ-1" и указано в счетах-фактурах в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.
В силу п.п. 3.4, 3.5 договора Потребитель обязался при установке расчетного учета в электроустановках Потребителя снимать показания расчетных счетчиков текущего месяца и сообщать их гарантирующему поставщику, а также ежемесячно подписывать с ГП акты приема-передачи электрической энергии.
Поскольку ответчик доказательств составления им в соответствии с условиями договора указанного Акта, которым бы подтверждалось получение электрической энергии в иных объемах, чем указано истцом, определения истцом количества потребленной электрической энергии с нарушением условий договора, либо того, что электрическая энергия ему не поставлялась, не представлено (ст. 65 АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом объемов поставленных ответчику энергоресурсов. Иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с июля по октябрь 2010 г. электроэнергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 94 403 руб. 74 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "ТСЖ-1" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 7,75%, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за период с 26.08.2010 г. по 15.11.2010 г., в размере 668 руб. 94 коп.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, ответчиком в апелляционной жалобе расчет не оспорен, иной расчет процентов не представлен.
С учетом изложенного, решение суда от 12.01.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2011 г. по делу N А71-13548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)