Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2002 г. Дело N КГ-А40/4674-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Нижегородова С.А., Шуршаловой Н.А., при участии в заседании: ЖСК "Советское искусство" (П. - дов. б/н от 13.06.02, М.И. - председатель правления, выписка из протокола от 11.02.01, Ш.М. - дов. б/н от 15.01.02, Т. - дов. б/н от 15.01.02); ООО "Торговый дом "Екатерина": Г. - директор, решение учредителя от 05.10.00, Ш.В. - дов. б/н от 29.04.02; Москомрегистрация: С. - дов. N 2001/П-95720-МКР от 30.11.01; ДГМИ г. Москвы: М.М. - дов. N 01/23163 от 18.12.01, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Екатерина" на решение от 20.03.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 по делу N А40-6895/02-85-88, судьи Комарова О.И., Перцев П.В., Захарова Г.И., Киселева О.В.,
Жилищно-строительный кооператив "Советское искусство" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Екатерина" о признании права собственности на все помещения цокольного этажа (подвала) дома N 3 по ул. Усиевича, включая спорные с ООО "ТД "Екатерина" помещения.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация), Международный художественный фонд, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.02 по делу N А40-6895/02-85-88 исковые требования удовлетворены: за ЖСК "Советское искусство" признано право собственности на помещение III подвала (цокольного этажа) дома N 3 по ул. Усиевича г. Москвы (комнаты N 1 - 16) общей площадью 281,5 кв. м.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 решение суда от 20.03.02 по делу N А40-6895/02-85-88 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 20.03.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 по делу N А40-6895/02-85-88 ответчик - ООО "ТД "Екатерина" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального и процессуального права. Заявитель, в частности, указывает на то, что судом ошибочно применены нормы ГК РФ 1994 года, а не нормы ГК РСФСР 1964 года; ненадлежащее оформление доказательств по делу; исследование доказательств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда и носящих преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора; наличие арбитражного решения по аналогичному спору между теми же лицами, что должно было послужить основанием для прекращения производства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Советское искусство" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Екатерина" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Москомрегистрации поддержал позицию заявителя, представители ЖСК "Советское искусство" и ДГМИ г. Москвы возражали против ее удовлетворения. Представитель Международного художественного фонда, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на все помещения цокольного этажа (подвала) дома N 3 по ул. Усиевича, включая спорные с ООО "ТД "Екатерина" помещения, суд исходил из того, что ЖСК "Советское искусство", как правопреемник ЖСК "Артисты московской эстрады" и ЖСК "Московский художник", приобрел право собственности на все помещения цокольного этажа дома 3 по ул. Усиевича г. Москвы на основании решения общего собрания членов ЖСК "Артисты московской эстрады" и ЖСК "Московский художник" о создании нового ЖСК "Советское искусство" путем соединения двух половин дома указанных кооперативов. Данное решение было утверждено решением Исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 06.04.88 N 270.64.
Представленные ответчиком доказательства в обоснование его права собственности на спорные помещения признаны судом несостоятельными. Представленные в материалах дела договоры купли-продажи части нежилых помещений по вышеуказанному адресу, заключенные между Художественным фондом СССР и ЖСК "Советское искусство" от 09.06.64 (л. д. 60 - 61 т. 2), признаны судом незаключенными, поскольку в них указана различная площадь и стоимость продаваемых помещений, а также отсутствуют индивидуально-определенные признаки продаваемых помещений. На основании этого судом сделан вывод о том, что у Художественного фонда СССР не возникло права собственности на спорные помещения, и он не вправе был продавать их ООО "ТД "Екатерина". Договор купли-продажи от 01.12.91, является в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, не породившей правовых последствий. Собственником спорных помещений в силу вышеизложенного является ЖСК "Советское искусство".
Судом апелляционной инстанции, повторно рассматривавшим дело, договор купли-продажи от 09.06.9-64 признан недействительным, как не соответствующий требованиям ст. 185 ГК РСФСР 1922 г., действовавшей на момент заключения сделки (не соблюдено требование об обязательном нотариальном порядке сделки и ее последующей регистрации в подлежащем коммунальном отделе). Отклонен довод ответчика о том, что Художественный фонд СССР приобрел право собственности на спорные помещения в результате долевого участия в его финансировании, как неубедительный, не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Признаны несостоятельными доводы ответчика о преюдициальности ранее вынесенных судебных решений от 16.10.2001 по делу N А40-29848/01-53-339 и от 31.05.2001 по делу N А40-13578/01-92-60 в соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ, поскольку предметом спора вышеуказанных дел не было право собственности на спорные помещения, а также состав лиц, принимавших участие в ранее рассмотренном споре, отличен от состава лиц по настоящему делу.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы по существу были рассмотрены в апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 20.03.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 по делу N А40-6895/02-85-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Екатерина" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2002 N КГ-А40/4674-02 ПО ДЕЛУ N А40-6895/02-85-88
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июля 2002 г. Дело N КГ-А40/4674-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Нижегородова С.А., Шуршаловой Н.А., при участии в заседании: ЖСК "Советское искусство" (П. - дов. б/н от 13.06.02, М.И. - председатель правления, выписка из протокола от 11.02.01, Ш.М. - дов. б/н от 15.01.02, Т. - дов. б/н от 15.01.02); ООО "Торговый дом "Екатерина": Г. - директор, решение учредителя от 05.10.00, Ш.В. - дов. б/н от 29.04.02; Москомрегистрация: С. - дов. N 2001/П-95720-МКР от 30.11.01; ДГМИ г. Москвы: М.М. - дов. N 01/23163 от 18.12.01, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Екатерина" на решение от 20.03.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 по делу N А40-6895/02-85-88, судьи Комарова О.И., Перцев П.В., Захарова Г.И., Киселева О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Советское искусство" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Екатерина" о признании права собственности на все помещения цокольного этажа (подвала) дома N 3 по ул. Усиевича, включая спорные с ООО "ТД "Екатерина" помещения.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация), Международный художественный фонд, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.02 по делу N А40-6895/02-85-88 исковые требования удовлетворены: за ЖСК "Советское искусство" признано право собственности на помещение III подвала (цокольного этажа) дома N 3 по ул. Усиевича г. Москвы (комнаты N 1 - 16) общей площадью 281,5 кв. м.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 решение суда от 20.03.02 по делу N А40-6895/02-85-88 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 20.03.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 по делу N А40-6895/02-85-88 ответчик - ООО "ТД "Екатерина" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального и процессуального права. Заявитель, в частности, указывает на то, что судом ошибочно применены нормы ГК РФ 1994 года, а не нормы ГК РСФСР 1964 года; ненадлежащее оформление доказательств по делу; исследование доказательств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда и носящих преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора; наличие арбитражного решения по аналогичному спору между теми же лицами, что должно было послужить основанием для прекращения производства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Советское искусство" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Екатерина" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Москомрегистрации поддержал позицию заявителя, представители ЖСК "Советское искусство" и ДГМИ г. Москвы возражали против ее удовлетворения. Представитель Международного художественного фонда, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на все помещения цокольного этажа (подвала) дома N 3 по ул. Усиевича, включая спорные с ООО "ТД "Екатерина" помещения, суд исходил из того, что ЖСК "Советское искусство", как правопреемник ЖСК "Артисты московской эстрады" и ЖСК "Московский художник", приобрел право собственности на все помещения цокольного этажа дома 3 по ул. Усиевича г. Москвы на основании решения общего собрания членов ЖСК "Артисты московской эстрады" и ЖСК "Московский художник" о создании нового ЖСК "Советское искусство" путем соединения двух половин дома указанных кооперативов. Данное решение было утверждено решением Исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 06.04.88 N 270.64.
Представленные ответчиком доказательства в обоснование его права собственности на спорные помещения признаны судом несостоятельными. Представленные в материалах дела договоры купли-продажи части нежилых помещений по вышеуказанному адресу, заключенные между Художественным фондом СССР и ЖСК "Советское искусство" от 09.06.64 (л. д. 60 - 61 т. 2), признаны судом незаключенными, поскольку в них указана различная площадь и стоимость продаваемых помещений, а также отсутствуют индивидуально-определенные признаки продаваемых помещений. На основании этого судом сделан вывод о том, что у Художественного фонда СССР не возникло права собственности на спорные помещения, и он не вправе был продавать их ООО "ТД "Екатерина". Договор купли-продажи от 01.12.91, является в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, не породившей правовых последствий. Собственником спорных помещений в силу вышеизложенного является ЖСК "Советское искусство".
Судом апелляционной инстанции, повторно рассматривавшим дело, договор купли-продажи от 09.06.9-64 признан недействительным, как не соответствующий требованиям ст. 185 ГК РСФСР 1922 г., действовавшей на момент заключения сделки (не соблюдено требование об обязательном нотариальном порядке сделки и ее последующей регистрации в подлежащем коммунальном отделе). Отклонен довод ответчика о том, что Художественный фонд СССР приобрел право собственности на спорные помещения в результате долевого участия в его финансировании, как неубедительный, не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Признаны несостоятельными доводы ответчика о преюдициальности ранее вынесенных судебных решений от 16.10.2001 по делу N А40-29848/01-53-339 и от 31.05.2001 по делу N А40-13578/01-92-60 в соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ, поскольку предметом спора вышеуказанных дел не было право собственности на спорные помещения, а также состав лиц, принимавших участие в ранее рассмотренном споре, отличен от состава лиц по настоящему делу.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы по существу были рассмотрены в апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 по делу N А40-6895/02-85-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Екатерина" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)