Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2011 N 06АП-137/2011 ПО ДЕЛУ N А73-20378/2009

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N 06АП-137/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - Лоншакова И.С., представителя по доверенности от 13.12.2011 N 67юр/810/20251.1-08;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник ЛТД" - не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Цифровое отражение" - Головина К.А., генеральный директор;
- от Государственного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" - не явились;
- от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник" - не явились;
- от Алексейцева Алексея Алексеевича - не явились;
- от Банка ВТБ - не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 13 декабря 2010 года
по делу N А73-20378/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник ЛТД", Жилищно-строительному кооперативу N 65 при Хабаровскглавснабе, Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровое отражение"
о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения
третьи лица: Государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник", Алексейцев Алексей Алексеевич, Банк ВТБ (Закрытое акционерное общество)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546) (далее - истец, ТУ Росимущества в Хабаровском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник ЛТД" (ОГРН 1032700575489, ИНН 2721012486) (далее - ООО "Бюро-Техник ЛТД") о признании права федеральной собственности на нежилые функциональные помещения общей площадью 510,43 кв. м., расположенные на цокольном и первом этажах нежилого офисного здания по ул. Петра Комарова, 3А в г. Хабаровске.
Определениями суда от 02.06.2010 и от 18.06.2010 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Цифровое Отражение" (ОГРН 1022701135093, ИНН 2722029637) (далее - ООО "Цифровое Отражение"), Жилищно-строительный кооператив N 65 при Хабаровскглавснабе (ОГРН 1022700921990, ИНН 2721026263) (далее - ЖСК N 65) и Белашов Юрий Владимирович (далее - Белашов Ю.В.).
Определениями суда от 28.12.2009, 15.02.2010, 18.06.2010, 11.08.2010, 13.09.2010 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" (ОГРН 1062721056815, ИНН 2721136322) (далее - ЦУКС МЧС по Хабаровскому краю), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю), Молотова Анна Сергеевна (далее - Молотова А.С.), Общество с ограниченной ответственностью "Центр репетиторских услуг "Отличник" (ОГРН 106272109436, ИНН 2721140431) (далее - ООО "Отличник"), Алексейцев Алексей Алексеевич (далее - Алексейцев А. А.) и Банк ВТБ (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) (далее - Банк).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. Определением от 18.06.2010 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил:
1) истребовать из чужого незаконного владения функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова 3А, на цокольном этаже NN 5, 7-11, общей площадью 211 кв.м. у ООО "Цифровое Отражение",
2) истребовать из чужого незаконного владения функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова 3А, на 1 этаже NN 3, 6-11, 17 общей площадью 155, 3 кв.м. у Белашова Ю.В.,
3) признать право федеральной собственности на функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова 3А, на цокольном этаже NN 1, 13, 14 на 1 этаже NN 1, 2, 4, 5, 12, 14-17.
Определением суда от 10.08.2010 в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены требования истца к Белашову Ю. В., третьи лица - Мотолова А. С., ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, об истребовании функциональных нежилых помещений I (6-11, 17), общей площадью 155, 3 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3А, делу присвоен N А73-9217/2010.
В судебном заседании суда первой инстанции 19.11.2010 истец уточнил исковые требования и просил:
1) истребовать функциональные помещения 0 (5; 7-11), общей площадью 211 кв. м у ООО "Цифровое отражение",
2) признать право федеральной собственности на функциональные помещения, расположенные на цокольном этаже NN 1, 13, 14 общей площадью 29,6 кв. м и расположенные на первом этаже NN 1, 2, 4, 5, 12, 15 общей площадью 114,3 кв. м, ответчики ООО "Бюро-Техник ЛТД" и ЖСК N 65.
Уточнение иска судом первой инстанции принято.
В качестве правового обоснования иска ТУ Росимущества в Хабаровском крае сослалось на статьи 301, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условия договора на инвестирование строительства объекта нежилого фонда от 30.12.2004, а также преюдициальность судебных актов по делу N А73-8999/2007-4.
Решением от 13.12.2010 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что в отношении функциональных помещений 0 (5; 7-11), общей площадью 211 кв. ООО "Цифровое Отражение" является добросовестным приобретателем, а другие спорные помещения подпадают под признаки общего имущества собственников помещений в здании, поэтому в силу закона не могут быть признаны собственностью одного лица.
ТУ Росимущество в Хабаровском крае, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, в обоснование указав следующее: судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении дела до рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску Алексейцева А.А. к ЖСК N 65 о признании права собственности на функциональные помещения цокольного этажа спорного здания; при сдаче спорного объекта в эксплуатацию обязательства, предусмотренные пунктом 5.4.2 договора от 30.12.2004 по передаче в собственность ГУ МЧС России по Хабаровскому краю нежилых функциональных помещений цокольного и первого этажа общей площадью 510,43 кв.м. не были исполнены; в установленном порядке указанный договор не расторгался; ЖСК N 65 не имея права распоряжаться помещениями цокольного и первого этажа заключил договор инвестирования от 19.03.2007 N 37 с Алексейцевым А.А.; обстоятельства принадлежности спорных помещений установлены решениями арбитражных судов по делу N А73-8999/2007-4; истец был лишен возможности произвести государственную регистрацию спорных помещений, так как они были переданы по исполнительному листу только 08.04.2010 и в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО "Цифровое отражение". В отношении помещений, которые признаны судом относящимися к общему имуществу, податель жалобы указал на то, что данные помещения входят в общую площадь всех помещений, которые должны были быть переданы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. Кроме того, ТУ Росимущество в Хабаровском крае указало на то, что на земельном участке, на котором расположено спорное здание находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, и данный земельный участок был выделен Постановлением Мэра города Хабаровска от 30.08.2004 N 1233 под строительство офиса ГО ЧС.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущество в Хабаровском крае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить заявление о приостановлении сводного исполнительного производства полностью.
Представитель ООО "Цифровое отражение" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.
ЖСК N 65, ООО "Бюро-Техник ЛТД", ЦУКС МЧС по Хабаровскому краю, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ООО "Отличник", Алексейцев А.А., ВТБ 24 (ЗАО) уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что постановлением мэра г. Хабаровска от 06.02.2002 N 135 предварительно согласован земельный участок площадью 0, 22 га ООО "Бюро-Техник ЛТД" для проектирования жилого дома по ул. Петра Комарова в Центральном районе.
Во исполнение пункта 2.4 указанного постановления, предусматривающего проектирование здания государственной противопожарной службы со сносом 2-этажного гаража со складом, подземных складов ГСМ и пенообразователя, между ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (Заказчик) и ООО "Бюро-Техник ЛТД" (Исполнитель) заключен договор от 31.03.2004 N 42БТ (далее - Договор N 42 БТ), по которому Заказчик обязался в сроки, согласованные сторонами, освободить силами и средствами Исполнителя земельный участок, занятый постройками, принадлежащими Заказчику на праве оперативного управления, а Исполнитель обязался предоставить компенсацию в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1.1 указанного договора Исполнитель разрабатывает и согласовывает проектно-сметную документацию, необходимую для строительства здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, под служебные помещения Государственной противопожарной службы МЧС России Хабаровского края и передает вышеперечисленные документы, а также разрешение Мэра г. Хабаровска на строительство и отвод земельного участка под строительство здания.
Актом приема-передачи 01.06.2005 стороны определили считать Договор N 42 БТ исполненным.
Постановлением мэра г. Хабаровска от 30.08.2004 N 1233 ООО "Бюро-Техник ЛТД" предоставлен земельный участок площадью 1226, 26 кв.м. в аренду, сроком на два года на период строительства офиса ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, входящего в состав строящегося объекта: "Жилой дом по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске" в Центральном районе.
Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска 19.05.2004 выдано разрешение на строительство объекта.
30.12.2004 между ООО "Бюро-Техник ЛТД" (Застройщик), ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (Орган управления) и ЖСК N 65 (Инвестор) заключен договор на инвестирование строительства объекта нежилого фонда, в соответствии с которым Инвестор принял на себя обязательство выделить денежные средства и осуществляет строительство объекта - административного здания общей площадью 916 кв.м. по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Петра Комарова, Орган управления - в счет участия в строительстве предоставить проектно-сметную документацию, а Застройщик - организовать работы по проектированию, строительству и обеспечить в срок до 01.04.2006 сдачу объекта в эксплуатацию и передачу нежилых помещений в собственность Органу управления на первом и цокольном этаже здания 510,43 кв.м., Инвестору на втором и верхнем этаже 405,57 кв.м.
В дальнейшем между теми же сторонами подписан договор от той же даты - 30.12.2004 на большую площадь объекта строительства (далее - Договор на инвестирование) (т. 1, л.д. 20-24).
По условиям данного договора, Инвестор принял обязательство выделить денежные средства на строительство объекта - административное здание общей площадью 1 737, 4 кв.м. по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Петра Комарова, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечить собственными силами и/или привлеченными силами возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией, а Орган управления принял на себя обязательство в счет инвестирования строительства, предоставить проектно-сметную документацию и разрешительную документацию, необходимую для строительства объекта, а также оказать помощь Инвестору и Застройщику в сдаче-приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в оформлении акта приема-передачи законченного строительство объекта (пункт 2.2).
Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию Орган управления получает право собственности на нежилые помещения, расположенные на цокольном и первом этажах объекта. Общая площадь указанных нежилых помещений 510, 43 кв.м. Инвестор получает право собственности на нежилые помещения, расположенные на втором и верхнем этажах объекта. Общая площадь указанных нежилых помещений 1 226,97 кв.м.
Согласно пункту 5.4.2 Договора на инвестирование в течение 30 дней после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию Застройщик обязуется передать в собственность Органа управления и Инвестора нежилые функциональные помещения согласно пункту 2.6 договора, а также совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Органа управления и Инвестора в соответствии с условиями настоящего договора, в порядке, установленным действующим законодательством.
23.04.2007 ООО "Бюро-Техник ЛТД" получено разрешение N RU 27301000-23/07 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: "Жилой дом по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске". Офис, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Петра Комарова, кадастровый номер 27:23:03 01 12:0006 (т. 1, л.д. 12-14).
Поскольку Органу управления (ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) помещения в указанном жилом доме не были переданы, последний обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Застройщику (ООО "Бюро-Техник ЛТД") и Инвестору (ЖСК N 65) об обязании исполнить обязательство по Договору на инвестирование путем передачи нежилого функционального помещения площадью 510,43 кв. м, расположенного на цокольном и первом этажах здания по ул. Петра Комарова г. Хабаровска.
Решением суда от 28.11.2007 по делу N А73-8999/2007-4, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и о постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2008, на ООО "Бюро-Техник ЛТД" возложена обязанность передать ГУ МЧС России по Хабаровскому краю объект недвижимости в виде нежилых функциональных помещений общей площадью 510,43 кв. м, расположенных на цокольном и первом этажах нежилого офисного помещения по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске, в иске к ЖСК N 65 отказано (т. 1, л.д. 45-53).
Согласно акту совершения исполнительных действий, акту о передаче помещений и акту приема-передачи от 08.04.2010 функциональные помещения в указанном выше здании на цокольном этаже NN 1, 5, 7-14 общей площадью 240,6 кв. м и на первом этаже NN 1-12, 15, 17 общей площадью 269,6 кв. м (на первом этаже) фактически заняты третьими лицами (т. 2, л.д. 5-7). При этом владельцем помещений на цокольном этаже является ООО "Цифровое Отражение".
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2010 N 27-АВ 363853 (т. 4, л.д. 10) право собственности ООО "Цифровое Отражение" на нежилое функциональное помещение общей площадью 211 кв.м., расположенном на цокольном этаже по адресу: Хабаровский край, ул. Петра Комарова, д. 3А, пом. 0 (5; 7-11) зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.01.2010 (т. 4, л.д. 10).
В соответствии с указанным договором спорные помещения ООО "Цифровое Отражение" приобретены у ООО "Отличник" (т. 4, л.д. 12), право собственности которого на помещения возникли на основании договора купли-продажи от 22.11.2008, заключенного с Алексейцевым А.А., что подтверждается представленными в материалы дела договором от 22.11.2008, свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008 N 27-АВ 288533 (т. 4, л.д. 15-18).
Право собственности последнего на спорные помещения зарегистрированы на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008 N 27-АВ 206689 (т. 4, л.д. 20).
Данным решением признано право собственности на указанные выше помещения за Алексейцевым А.А. на основании заключенного между Алексейцевым А.А. и ЖСК N 65 договора инвестирования от 19.03.2007 N 37 (т. 4, л.д. 21).
Впоследствии кассационным определением от 27.10.2010 по делу N 33-6907/2010 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 4, л.д. 29-31).
В отношении других функциональных помещений: NN 1, 13, 14 общей площадью 29, 6 кв. м, расположенных на цокольном этаже и NN 1, 2, 4, 5, 12, 15 общей площадью 114, 3 кв. м, расположенных на первом этаже в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах собственности, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 08.06.2010 NN 01/098/2010-106, 01/098/2010-077 (т. 2, л.д. 72-73).
Ссылаясь на то, что право федеральной собственности на спорные помещения возникло на основании Договора на инвестирование, а также на то, что принадлежность спорных помещений установлена решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2007 по делу N А73-8999/2007, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом функциональные помещения, фактическим владельцем которых является ООО "Цифровое Отражение", истец просит истребовать у последнего на основании статей 301, 302 ГК РФ, а на остальные помещения признать право федеральной собственности на основании статей 214, 218 ГК РФ.
Общая площадь здания и площадь помещений цокольного и первого этажей, подлежащих передаче Органу управления, определена на основании рабочего проекта, выполненного в 2001 году.
Этой же датой теми же сторонами подписан аналогичный договор, согласно которому объектом строительства определено административное здание общей площадью 1737, 4 кв. м.
Редакция п. 2.6. договора сторонами изменена только в части определения площади помещений, подлежащих передаче в собственность инвестора. Это помещения второго и верхних этажей площадью 1 226,97 кв. м.
Схема расположения данных помещений после переработки проектной документации сторонами не составлялась.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, обратившееся в суд с указанным иском должно доказать свое право собственности на спорное имущество, факт владения этим имуществом иным лицом и незаконность этого владения.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено, что ЕГРП содержит запись о том, что собственником помещений NN 5, 7-11 общей площадью 211 кв. м, расположенных на цокольном этаже в здании N 3а по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске, является ООО "Цифровое отражение". Данное лицо является в настоящее время фактическим владельцем этих помещений.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки по всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Право собственности ООО "Цифровое отражение" зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.01.2010, заключенного с ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник", и договора об ипотеке от 21.01.2010 N 721/5956-0000282-з01, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Данное имущество было выставлено банком ВТБ 24 на продажу по программе "Витрина заложенного имущества", на момент подписания договора купли-продажи находилось в залоге у банка.
По договору купли-продажи от 22.01.2010 стоимость имущества оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 301 от 04.02.2010, помещения переданы по акту приема-передачи.
До подписания договора купли-продажи стороны предпринимали меры для выяснения правомочий продавца.
Так в материалы дела представлена выписка из ЕГРП по состоянию на 20.01.2010, в соответствии с которой правообладателем значилось ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник", зарегистрировано обременение права в виде ипотеки, наличие правопритязаний третьих лиц не зафиксировано.
Кроме того, предыдущая сделка купли-продажи (между ООО "Центр репетиторских услуг "Отличник" и Алексейцевым А. А.) также осуществлена при участии банка ВТБ 24. Права продавца по данному договору также подтверждались наличием государственной регистрации, осуществленной на основании решения суда.
Доказательств того, что приобретатель спорного имущества мог или должен был знать о наличии правопритязаний со стороны иных лиц на данные помещения, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.
Ссылка на то, что решение суда от 06.06.2008 отменено 27.10.2010 в данной ситуации значения не имеет, так как на момент совершения сделки по отчуждению данное обстоятельство не могло быть известно приобретателю.
При изложенном суд пришел к выводу о том, что ООО "Цифровое отражение" является добросовестным приобретателем, что по существу истцом не оспаривалось.
Доводы истца о том, что помещения NN 5, 7-11 общей площадью 211 кв. м, расположенных на цокольном этаже спорного здания, могут быть истребованы у лица, признанного добросовестным приобретателем, ввиду выбытия этого имущества из владения истца помимо его воли, судом не приняты. В материалах дела отсутствуют доказательства владения когда-либо истцом указанными помещениями.
Судебный акт арбитражного суда по делу N А73-8999/2007-4 о понуждении к передаче помещений фактически не исполнен, так как акт приема-передачи от 08.04.2010 содержит указание на то, что на момент его подписания помещения заняты иными лицами.
Более того, из названного судебного акта невозможно установить, какие конкретно помещения площадью 510,43 кв. м подлежали передаче, так как отсутствуют указания на номера этих помещений.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего иска судом установлено, что площадь подлежащих передаче Органу управления по договору на инвестирование от 30.12.2004 определена на основании первоначально разработанной проектной документации.
Из пояснений истца и третьего лица ГУ МЧС следует, что при определении этих помещений стороны договора исходили из того, что передаче подлежали все помещения цокольного и первого этажей за исключением электрощитовой и лестничного марша, ведущего с первого на второй этаж. Впоследствии в проект внесены значительные изменения (изменено назначение помещений, убран коридор в цокольном этаже, перенесены лестничные пролеты, появились тамбур, лифтовая и вентиляционные шахты) без корректировки площади помещений Органа управления, указанных в договоре. В результате строительства общая площадь цокольного и первого этажей увеличилась до 608,7 кв.м.
При подписании акта приема-передачи от 08.04.2010 помещения определены сторонами исходя из того, что передаче подлежали все помещения цокольного и первого этажей, кроме тех, которые обслуживают все здание. Общая площадь передаваемых помещений не совпадает с той, которая указана в договоре и решении арбитражного суда.
При таких обстоятельствах требования истца об истребовании функциональных помещений 0 (5; 7-11) общей площадью 211 кв. м у ООО "Цифровое отражение" удовлетворению не подлежат.
В отношении требования о признании права федеральной собственности на функциональные помещения, расположенные на цокольном этаже NN 1, 13, 14 общей площадью 29, 6 кв. м и расположенные на первом этаже NN 1, 2, 4, 5, 12, 15 общей площадью 114, 3 кв. м суд пришел к следующему.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 19.02.2010 функциональное назначение указанных помещений значится как лестничные клетки, коридоры, санузел, а также холл и тамбур (расположенные при входе в здание).
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями ст. 289, ст. 290 ГК РФ данное имущество принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности. При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009).
Таким образом, вышеназванные спорные помещения подпадают под признаки общего имущества собственников помещений в здании и, следовательно, в силу указаний закона не могут быть признаны собственностью одного лица.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2010 по делу N А73-20378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)