Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс"
к индивидуальному предпринимателю Огородниковой Елене Адольфовне
о взыскании 162 171 руб. 84 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс", - Павловой Н.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2010., Чурсиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2010.
ответчика, индивидуальному предпринимателю Огородниковой Елене Адольфовне, - не явился
В судебном заседании 10.08.2010 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.08.2010.
общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Огородниковой Елене Адольфовне (далее - ответчик) с иском о взыскании 162 171 руб. 84 коп. - неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пос. Надвоицы, проспект Металлургов, д. 10, общей площадью 574. 10 кв. м, за период с июля 2008 года по февраль 2010 года.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного заседания вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Теплоресурс плюс" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Надвоицкого городского поселения с 01 июля 2008 года является управляющей организацией в поселке Надвоицы, на основании договора управления от 30.06.2008, заключенного с Администрацией Надвоицкого городского поселения, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах (л.д. 22-23).
Согласно протоколу подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Металлургов в форме заочного голосования от 26.10.2009 принято решение по выбору способа управления домом управляющей организацией и о заключении договора управления с ООО "Теплоресурс плюс" сроком с 01.11.2009 по 01.11.2012 (л.д. 18-21).
Истцом заключены договоры на оказание услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 10.
Предприниматель Огородникова Е.А. является собственником встроенных помещений общей площадью 574.1 кв. м, расположенных на первом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома по адресу: Сегежский район, пос. Надвоицы, проспект Металлургов, дом 10. Право собственности подтверждается договором купли-продажи N 11 от 15 апреля 2005 года и актом приема-передачи от 05 мая 2005 года (л.д. 11-15).
Письмом от 06.08.2008 N 5/1727 управляющая организация предложила предпринимателю заключить договор N 34/04-10 от 01.07.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данный договор ответчиком заключен не был. При этом истец производит техническое обслуживание дома N 10 по проспекту Металлургов.
Ответчик за период с июля 2008 года по февраль 2010 года неосновательно сберег 162 171. 84 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 162 названного Кодекса установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт многоквартирного дома вносится на основании договора управления многоквартирным домом от 30.06.2008, п/п 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающего, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, договора управления указанным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п/п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в п. п. 5, 9 протокола подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Металлургов в форме заочного голосования от 26.10.2009 (л.д. 20-21, 72-82).
Факт оказания услуг подтверждается отчетами по выполнению договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома 2008-2009 гг.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Огородниковой Елены Адольфовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" 162 171 руб. 84 коп. - задолженность за фактически предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2008 года по февраль 2010 года и расходы по госпошлине в сумме 5 865 руб. 16 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
РЕПИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А26-4289/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А26-4289/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс"
к индивидуальному предпринимателю Огородниковой Елене Адольфовне
о взыскании 162 171 руб. 84 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс", - Павловой Н.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2010., Чурсиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2010.
ответчика, индивидуальному предпринимателю Огородниковой Елене Адольфовне, - не явился
В судебном заседании 10.08.2010 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.08.2010.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Огородниковой Елене Адольфовне (далее - ответчик) с иском о взыскании 162 171 руб. 84 коп. - неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пос. Надвоицы, проспект Металлургов, д. 10, общей площадью 574. 10 кв. м, за период с июля 2008 года по февраль 2010 года.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного заседания вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Теплоресурс плюс" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Надвоицкого городского поселения с 01 июля 2008 года является управляющей организацией в поселке Надвоицы, на основании договора управления от 30.06.2008, заключенного с Администрацией Надвоицкого городского поселения, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах (л.д. 22-23).
Согласно протоколу подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Металлургов в форме заочного голосования от 26.10.2009 принято решение по выбору способа управления домом управляющей организацией и о заключении договора управления с ООО "Теплоресурс плюс" сроком с 01.11.2009 по 01.11.2012 (л.д. 18-21).
Истцом заключены договоры на оказание услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 10.
Предприниматель Огородникова Е.А. является собственником встроенных помещений общей площадью 574.1 кв. м, расположенных на первом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома по адресу: Сегежский район, пос. Надвоицы, проспект Металлургов, дом 10. Право собственности подтверждается договором купли-продажи N 11 от 15 апреля 2005 года и актом приема-передачи от 05 мая 2005 года (л.д. 11-15).
Письмом от 06.08.2008 N 5/1727 управляющая организация предложила предпринимателю заключить договор N 34/04-10 от 01.07.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данный договор ответчиком заключен не был. При этом истец производит техническое обслуживание дома N 10 по проспекту Металлургов.
Ответчик за период с июля 2008 года по февраль 2010 года неосновательно сберег 162 171. 84 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 162 названного Кодекса установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт многоквартирного дома вносится на основании договора управления многоквартирным домом от 30.06.2008, п/п 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающего, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, договора управления указанным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п/п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в п. п. 5, 9 протокола подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Металлургов в форме заочного голосования от 26.10.2009 (л.д. 20-21, 72-82).
Факт оказания услуг подтверждается отчетами по выполнению договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома 2008-2009 гг.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Огородниковой Елены Адольфовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" 162 171 руб. 84 коп. - задолженность за фактически предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2008 года по февраль 2010 года и расходы по госпошлине в сумме 5 865 руб. 16 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
РЕПИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)