Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), г. Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Космос-2" (далее - ЖСК "Космос-2"), г. Ставрополь, о взыскании 13 032 рублей 82 копеек задолженности по договору от 01.01.2000 N 154/5 на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением от 02.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.02, исковое требование удовлетворено. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в связи с неправомерным прекращением со стороны ответчика учета количества потребляемой воды по показаниям общедомового водосчетчика, установленного в соответствии с упомянутым договором, истец обоснованно начислил оплату, исходя из усредненных показаний данного водосчетчика за предыдущие периоды времени и предъявил ко взысканию возникшую задолженность.
ЖСК "Космос-2" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций являются неправильными, поскольку с июля 2001 г. учет потребляемой воды в ЖСК осуществлялся по показаниям индивидуальных квартирных водосчетчиков жильцов и нормам водопотребления, определенным постановлением главы Администрации г. Ставрополя от 05.07.99 N 3003. Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения его ходатайство о принятии к производству встречного иска к МУП "Водоканал" о понуждении к внесению изменений в спорный договор.
МУП "Водоканал" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2000 N 145/5, по условиям которого МУП "Водоканал" обязуется обеспечивать ЖСК "Космос-2" (жилой дом в г. Ставрополе по ул. Морозова, 103) питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации, а ответчик обязуется производить ежемесячную оплату в соответствии с показаниями водосчетчика, установленного на водопроводном вводе абонента (т. 1, л. д. 11-13).
До 01.07.01 расчеты по спорному договору осуществлялись исходя из показаний указанного водосчетчика и разногласий между сторонами не было.
В связи с установкой жильцами дома индивидуальных водомеров в большинстве квартир (в 83 из 100) ответчик демонтировал общедомовой водомер и с июля 2001 г. учет количества потребляемой воды и ее оплату стал производить по показаниям индивидуальных водомеров, а в тех квартирах, где они отсутствовали, - по средним общегородским нормам водопотребления, определенным постановлением главы Администрации г. Ставрополя от 05.07.99 N 3003 (т. 1, л. д. 38-40).
В свою очередь МУП "Водоканал", начиная с июля 2001 г., стало осуществлять учет потребляемой ответчиком воды расчетным методом - исходя из усредненных показаний общедомового водомера, взятых за предыдущие 6 месяцев, а также выставлять ответчику счета в соответствии с данным расчетом (т. 1, л. д. 124-151).
Поскольку сторонами применялись разные способы учета объема потребляемой воды и в их расчетах возникла разница в пользу МУП "Водоканал" на сумму 13 032 рубля 82 копейки (за период с 01.07.01 по 01.03.02), данное обстоятельство явилось основанием для взыскания указанной суммы в судебном порядке.
При разрешении спора судебные инстанции правомерно руководствовались нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, поскольку ответчик, как усматривается из материалов дела, в силу пункта 1 названных Правил и статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" относится к числу абонентов, обеспечивающих эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Судебные инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно признали неправомерным определение ответчиком объема водопотребления по индивидуальным приборам учета жильцов дома, как противоречащее условиям договора. Кроме того, данный способ исключает учет возможных потерь воды на водопроводной сети ответчика от границы эксплуатационной ответственности сторон.
В связи с тем, что ответчику отпуск воды осуществлялся в целях удовлетворения бытовых потребностей жильцов дома, а общедомовой водомер был демонтировал, истец обоснованно произвел расчет водопотребления по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших спорному периоду.
Согласно представленным истцом расчетам взыскиваемой суммы задолженности среднемесячный объем водопотребления определен в количестве 1550 куб. м, в том числе 858 куб. м для обычных потребителей и 692 куб. м для льготников (т. 1, л. д. 16, 22). Однако из материалов дела не видно, каким образом истец определил указанные объемы ежемесячного потребления. Соответствующие расчеты в деле отсутствуют. Представитель истца в судебном заседании данные обстоятельства пояснить не смог.
Судебные инстанции в нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расчеты не проверили, оценку им не дали.
Между тем они имеют существенное значение для определения фактической задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным обстоятельствам, также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе, поскольку ответчику в кассационной инстанции предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 02.04.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.02 по делу N А63-338/2002-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2002 N Ф08-2644/02 ПО ДЕЛУ N А63-338/2002-С3
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2002 г. N Ф08-2644/02
Дело N А63-338/2002-С3
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Епифанова В.Е. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от МУП "Водоканал" Путина В.И. (доверенность от 25.01.02 N 01-99), в отсутствие представителя ЖСК "Космос-2", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Космос-2" на решение от 02.04.02 (судья Суровцев И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.02 (судьи Кузьмина М.Н., Антошук Л.В., Винокурова Н.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-338/2002-С3, установил следующее.Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), г. Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Космос-2" (далее - ЖСК "Космос-2"), г. Ставрополь, о взыскании 13 032 рублей 82 копеек задолженности по договору от 01.01.2000 N 154/5 на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением от 02.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.02, исковое требование удовлетворено. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в связи с неправомерным прекращением со стороны ответчика учета количества потребляемой воды по показаниям общедомового водосчетчика, установленного в соответствии с упомянутым договором, истец обоснованно начислил оплату, исходя из усредненных показаний данного водосчетчика за предыдущие периоды времени и предъявил ко взысканию возникшую задолженность.
ЖСК "Космос-2" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций являются неправильными, поскольку с июля 2001 г. учет потребляемой воды в ЖСК осуществлялся по показаниям индивидуальных квартирных водосчетчиков жильцов и нормам водопотребления, определенным постановлением главы Администрации г. Ставрополя от 05.07.99 N 3003. Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения его ходатайство о принятии к производству встречного иска к МУП "Водоканал" о понуждении к внесению изменений в спорный договор.
МУП "Водоканал" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2000 N 145/5, по условиям которого МУП "Водоканал" обязуется обеспечивать ЖСК "Космос-2" (жилой дом в г. Ставрополе по ул. Морозова, 103) питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации, а ответчик обязуется производить ежемесячную оплату в соответствии с показаниями водосчетчика, установленного на водопроводном вводе абонента (т. 1, л. д. 11-13).
До 01.07.01 расчеты по спорному договору осуществлялись исходя из показаний указанного водосчетчика и разногласий между сторонами не было.
В связи с установкой жильцами дома индивидуальных водомеров в большинстве квартир (в 83 из 100) ответчик демонтировал общедомовой водомер и с июля 2001 г. учет количества потребляемой воды и ее оплату стал производить по показаниям индивидуальных водомеров, а в тех квартирах, где они отсутствовали, - по средним общегородским нормам водопотребления, определенным постановлением главы Администрации г. Ставрополя от 05.07.99 N 3003 (т. 1, л. д. 38-40).
В свою очередь МУП "Водоканал", начиная с июля 2001 г., стало осуществлять учет потребляемой ответчиком воды расчетным методом - исходя из усредненных показаний общедомового водомера, взятых за предыдущие 6 месяцев, а также выставлять ответчику счета в соответствии с данным расчетом (т. 1, л. д. 124-151).
Поскольку сторонами применялись разные способы учета объема потребляемой воды и в их расчетах возникла разница в пользу МУП "Водоканал" на сумму 13 032 рубля 82 копейки (за период с 01.07.01 по 01.03.02), данное обстоятельство явилось основанием для взыскания указанной суммы в судебном порядке.
При разрешении спора судебные инстанции правомерно руководствовались нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, поскольку ответчик, как усматривается из материалов дела, в силу пункта 1 названных Правил и статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" относится к числу абонентов, обеспечивающих эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Судебные инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно признали неправомерным определение ответчиком объема водопотребления по индивидуальным приборам учета жильцов дома, как противоречащее условиям договора. Кроме того, данный способ исключает учет возможных потерь воды на водопроводной сети ответчика от границы эксплуатационной ответственности сторон.
В связи с тем, что ответчику отпуск воды осуществлялся в целях удовлетворения бытовых потребностей жильцов дома, а общедомовой водомер был демонтировал, истец обоснованно произвел расчет водопотребления по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших спорному периоду.
Согласно представленным истцом расчетам взыскиваемой суммы задолженности среднемесячный объем водопотребления определен в количестве 1550 куб. м, в том числе 858 куб. м для обычных потребителей и 692 куб. м для льготников (т. 1, л. д. 16, 22). Однако из материалов дела не видно, каким образом истец определил указанные объемы ежемесячного потребления. Соответствующие расчеты в деле отсутствуют. Представитель истца в судебном заседании данные обстоятельства пояснить не смог.
Судебные инстанции в нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расчеты не проверили, оценку им не дали.
Между тем они имеют существенное значение для определения фактической задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным обстоятельствам, также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе, поскольку ответчику в кассационной инстанции предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 02.04.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.02 по делу N А63-338/2002-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)