Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" от 17.09.2009 N 2541 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (г. Новосибирск, далее - компания) о взыскании 5 899 730 рублей 47 копеек задолженности за потребленную в период с 01.04.2008 по 31.08.2008 электрическую энергию.
Суд
решением от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями соглашения от 23.05.2008 N СЭ-652. Суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату электрической энергии, поставленной в места общего пользования жилых домов, находящихся у него в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 23.05.2008 между компанией (абонент) и обществом (гарантирующий поставщик) подписано соглашение о расчетах за электрическую энергию N СЭ-652, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении компании, в том числе на общедомовые нужды и собственные объекты последней.
В соответствии с пунктом 8 данного соглашения его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2007.
В приложении N 2 к соглашению стороны согласовали приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, отпущенное для электроснабжения мест общего пользования, пожарных насосов, лифтов, насосных и т.п., расположенных в жилых домах, находящихся в управлении компании, то есть количества электрической энергии, приобретаемой последней на общедомовые нужды.
Задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2008 по 31.08.2008 местами общего пользования жилых домов, находящихся в управлении компании, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Разрешая спор, суды установили факт потребления электрической энергии местами общего пользования жилых домов, находящихся в управлении у компании, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка компании на отсутствие у нее обязанности по осуществлению сбора с населения платы за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных жилых домов, отклоняется.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
При этом в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилых домов, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.
Переоценка обстоятельств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о соединении обществом в настоящем иске двух самостоятельных требований и отсутствии в резолютивной части решения указаний об удовлетворении иска по конкретному требованию, отклоняется.
Данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильных судебных актов. Кроме того, заявитель не оспаривает факт использования электрической энергии и наличия задолженности по ее оплате.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-17142/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.10.2009 N ВАС-13537/09 ПО ДЕЛУ N А45-17142/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N ВАС-13537/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" от 17.09.2009 N 2541 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 по делу N А45-17142/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (г. Новосибирск, далее - компания) о взыскании 5 899 730 рублей 47 копеек задолженности за потребленную в период с 01.04.2008 по 31.08.2008 электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями соглашения от 23.05.2008 N СЭ-652. Суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату электрической энергии, поставленной в места общего пользования жилых домов, находящихся у него в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 23.05.2008 между компанией (абонент) и обществом (гарантирующий поставщик) подписано соглашение о расчетах за электрическую энергию N СЭ-652, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении компании, в том числе на общедомовые нужды и собственные объекты последней.
В соответствии с пунктом 8 данного соглашения его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2007.
В приложении N 2 к соглашению стороны согласовали приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, отпущенное для электроснабжения мест общего пользования, пожарных насосов, лифтов, насосных и т.п., расположенных в жилых домах, находящихся в управлении компании, то есть количества электрической энергии, приобретаемой последней на общедомовые нужды.
Задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2008 по 31.08.2008 местами общего пользования жилых домов, находящихся в управлении компании, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Разрешая спор, суды установили факт потребления электрической энергии местами общего пользования жилых домов, находящихся в управлении у компании, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка компании на отсутствие у нее обязанности по осуществлению сбора с населения платы за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных жилых домов, отклоняется.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
При этом в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилых домов, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.
Переоценка обстоятельств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о соединении обществом в настоящем иске двух самостоятельных требований и отсутствии в резолютивной части решения указаний об удовлетворении иска по конкретному требованию, отклоняется.
Данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильных судебных актов. Кроме того, заявитель не оспаривает факт использования электрической энергии и наличия задолженности по ее оплате.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-17142/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)