Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект сервис", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009
по делу N А49-1764/2007
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект сервис", г. Пенза, к жилищно-строительному кооперативу "Наука", г. Пенза, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс", г. Пенза, ФГУП 529 ВСУ МО РФ в лице филиала 1225 УНР, г. Кузнецк Пензенской области, о взыскании 2 995 299 руб. 35 коп. и по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Наука" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект сервис", с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" о расторжении договора и обязании передать исполнительную документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект сервис" (далее - ООО "Энергокомплект сервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - ЖСК "Наука") о взыскании задолженности в сумме 2 809 428 руб. 11 коп. за выполненные строительно-монтажные работы, связанные с возведением шестиэтажного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева в соответствии с договором от 17.06.2006 N 1.
ЖСК "Наука", в свою очередь заявил встречный иск о расторжении договора от 17.06.2006 N 1 на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика передать исполнительную документацию.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2008 исковые требования ООО "Энергокомплект сервис" к ЖСК "Наука" удовлетворены частично, расходы по экспертизе отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования ЖСК "Наука" оставлены без рассмотрения. С ЖСК "Наука" в пользу ООО "Энергокомплект сервис" взыскан долг в сумме 1 036 615 руб. 29 коп., расходы по экспертизе в сумме 20 662 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Энергокомплект сервис" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, указывая, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела, не применены нормы статей 710, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судебными инстанциями установлено, что 17.06.2006 сторонами заключен договор подряда от 17.06.2006 N 1, в соответствии с которым ООО "Энергокомплект сервис" приняло на себя обязательство по устройству ограждения 6-ти этажного жилого дома по ул. Куйбышева в г. Пенза, выносу теплотрассы, подготовке площадки под свайное поле (котлован), устройству свайного поля, изготовлению ПОС, включая возможные работы, определенно не указанные в проектно-сметной документации, но необходимые для полного выполнения вышеуказанных работ. Согласно раздела 2 договора стоимость работ определена сторонами 2 679 000 руб., включая 18% НДС, в том числе: устройство ограждения 6-ти этажного жилого дома по ул. Куйбышева - 315 000 руб.; вынос теплотрассы - 1 254 000 руб., включая материалы генерального подрядчика; подготовка площадки под свайное поле (котлован) - 500 000 руб.; устройство свайного поля - 600 000 руб., без стоимости материалов; изготовление ПОС - 10 000 руб.
02.10.2006 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору на сумму 1 287 586 руб. (устройство временных дорог - 329 728 руб. 49 коп. и дренаж - 894 858 руб. 21 коп.), 14.11.2006 - дополнительное соглашение N 2 на сумму 486 984 руб. 93 коп. (устройство сварочного поста, временной дороги, временного санузла - 361 912 руб. 93 коп., устройство стоянки автомашин - 125 073 руб.), 17.11.2006 - дополнительное соглашение N 3 на сумму 1 382 166 руб. 16 коп. (устройство ростверка - 1 052 795 руб. 87 коп., изготовление каркасов, сеток плоских для ростверка - 329 370 руб. 29 коп.).
Таким образом, цена работ обусловленных договором и дополнительными соглашениями к нему составила 5 835 737 руб. 79 коп.
В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты КС-2, КС-3 на общую сумму 6 118 064 руб. 13 коп.
При этом стоимость указанных в актах работ превышает цену работ, согласованную сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.
В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости и объема работ, а так же их соответствия проектно-сметной документации, судом была назначена экспертиза.
Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, а также правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что отношения по договору между сторонами фактически прекращены, договором установлена твердая цена работ, частично объемы выполненных истцом ответчиком оспариваются, определив подлежащую взысканию сумму, исходя из согласованной сторонами стоимости и с учетом объема работ, установленным экспертом при проведении экспертизы, пришли к правильному выводу о том, что стоимость выполненных работ по договору с учетом дополнительных соглашений составляет сумму 4 274 269 руб. 40 коп., в том числе: устройство ограждения - 314 919 руб. 88 коп., вынос теплотрассы - 1 253 960 руб. 50 коп., подготовка площадки (котлован) и устройство свайного поля - 1 099 704 руб. 81 коп., изготовление ПОС - 10 000 руб., устройство временных дорог - 370 738 руб., устройство сварочного поста, временных дороги, временного санузла по дополнительному соглашению - 74 924 руб., изготовление каркасов - 255 164 руб., дренаж - 894 858 руб. 21 коп.
ЖСК "Наука" оплатило работы в сумме 3 237 654 руб. 11 коп. Доказательств оплаты оставшейся стоимости, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно взыскали с ЖСК "Наука" оставшуюся сумму долга в размере 1 036 615 руб. 29 коп.
При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А49-1764/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2009 ПО ДЕЛУ N А49-1764/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу N А49-1764/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект сервис", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009
по делу N А49-1764/2007
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект сервис", г. Пенза, к жилищно-строительному кооперативу "Наука", г. Пенза, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс", г. Пенза, ФГУП 529 ВСУ МО РФ в лице филиала 1225 УНР, г. Кузнецк Пензенской области, о взыскании 2 995 299 руб. 35 коп. и по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Наука" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект сервис", с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" о расторжении договора и обязании передать исполнительную документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект сервис" (далее - ООО "Энергокомплект сервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - ЖСК "Наука") о взыскании задолженности в сумме 2 809 428 руб. 11 коп. за выполненные строительно-монтажные работы, связанные с возведением шестиэтажного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева в соответствии с договором от 17.06.2006 N 1.
ЖСК "Наука", в свою очередь заявил встречный иск о расторжении договора от 17.06.2006 N 1 на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика передать исполнительную документацию.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2008 исковые требования ООО "Энергокомплект сервис" к ЖСК "Наука" удовлетворены частично, расходы по экспертизе отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования ЖСК "Наука" оставлены без рассмотрения. С ЖСК "Наука" в пользу ООО "Энергокомплект сервис" взыскан долг в сумме 1 036 615 руб. 29 коп., расходы по экспертизе в сумме 20 662 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Энергокомплект сервис" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, указывая, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела, не применены нормы статей 710, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судебными инстанциями установлено, что 17.06.2006 сторонами заключен договор подряда от 17.06.2006 N 1, в соответствии с которым ООО "Энергокомплект сервис" приняло на себя обязательство по устройству ограждения 6-ти этажного жилого дома по ул. Куйбышева в г. Пенза, выносу теплотрассы, подготовке площадки под свайное поле (котлован), устройству свайного поля, изготовлению ПОС, включая возможные работы, определенно не указанные в проектно-сметной документации, но необходимые для полного выполнения вышеуказанных работ. Согласно раздела 2 договора стоимость работ определена сторонами 2 679 000 руб., включая 18% НДС, в том числе: устройство ограждения 6-ти этажного жилого дома по ул. Куйбышева - 315 000 руб.; вынос теплотрассы - 1 254 000 руб., включая материалы генерального подрядчика; подготовка площадки под свайное поле (котлован) - 500 000 руб.; устройство свайного поля - 600 000 руб., без стоимости материалов; изготовление ПОС - 10 000 руб.
02.10.2006 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору на сумму 1 287 586 руб. (устройство временных дорог - 329 728 руб. 49 коп. и дренаж - 894 858 руб. 21 коп.), 14.11.2006 - дополнительное соглашение N 2 на сумму 486 984 руб. 93 коп. (устройство сварочного поста, временной дороги, временного санузла - 361 912 руб. 93 коп., устройство стоянки автомашин - 125 073 руб.), 17.11.2006 - дополнительное соглашение N 3 на сумму 1 382 166 руб. 16 коп. (устройство ростверка - 1 052 795 руб. 87 коп., изготовление каркасов, сеток плоских для ростверка - 329 370 руб. 29 коп.).
Таким образом, цена работ обусловленных договором и дополнительными соглашениями к нему составила 5 835 737 руб. 79 коп.
В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты КС-2, КС-3 на общую сумму 6 118 064 руб. 13 коп.
При этом стоимость указанных в актах работ превышает цену работ, согласованную сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.
В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости и объема работ, а так же их соответствия проектно-сметной документации, судом была назначена экспертиза.
Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, а также правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что отношения по договору между сторонами фактически прекращены, договором установлена твердая цена работ, частично объемы выполненных истцом ответчиком оспариваются, определив подлежащую взысканию сумму, исходя из согласованной сторонами стоимости и с учетом объема работ, установленным экспертом при проведении экспертизы, пришли к правильному выводу о том, что стоимость выполненных работ по договору с учетом дополнительных соглашений составляет сумму 4 274 269 руб. 40 коп., в том числе: устройство ограждения - 314 919 руб. 88 коп., вынос теплотрассы - 1 253 960 руб. 50 коп., подготовка площадки (котлован) и устройство свайного поля - 1 099 704 руб. 81 коп., изготовление ПОС - 10 000 руб., устройство временных дорог - 370 738 руб., устройство сварочного поста, временных дороги, временного санузла по дополнительному соглашению - 74 924 руб., изготовление каркасов - 255 164 руб., дренаж - 894 858 руб. 21 коп.
ЖСК "Наука" оплатило работы в сумме 3 237 654 руб. 11 коп. Доказательств оплаты оставшейся стоимости, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно взыскали с ЖСК "Наука" оставшуюся сумму долга в размере 1 036 615 руб. 29 коп.
При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А49-1764/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)