Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2007 года Дело N Ф04-3875/2007(35283-А03-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" на решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16031/06-27,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "ТСЖ-1" (далее - ТСЖ "ТСЖ-1") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с мая по ноябрь 2006 года в сумме 224480 руб. 01 коп. и 8181 руб. 92 коп. пеней за просрочку платежей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 03.05.2006 N 01.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 125587 руб. 99 коп., начисленный за период с мая 2006 года по январь 2007 года, и увеличил размер пеней до 15007 руб. 33 коп.
Решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в предъявленной сумме, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Суд, руководствуясь нормами статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом суммы долга и пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на решение суда кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ-1" просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что, несмотря на оспаривание им указанного истцом в счетах-фактурах количества потребленной энергии, суд не обязал ООО "ЖКУ" представить расчет, сделанный на основании показаний приборов учета. Судом, полагает заявитель, также не проверялось, каким уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края, когда и в каком размере были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "ЖКУ". Судом не дана оценка договору энергоснабжения и не учтено, что в связи с принятием нормативных актов условие договора об оплате тепловой энергии по утвержденным нормативам потребления для населения на отопление и горячее водоснабжение является недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
ТСЖ "ТСЖ-1" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКУ" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что между ООО "ЖКУ" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "ТСЖ-1" (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 03.05.2006 N 01, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: улицы Таратынова, 7/1; Союза Республик, 5/1, 5/2, 5/3, а абонент - оплачивать ее.
Истец, считая, что за поставленную на сумму 1039932 руб. 50 коп. тепловую энергию ТСЖ "ТСЖ-1" рассчиталось не в полном объеме, предъявил настоящий иск.
Удовлетворяя иск, суд сослался на документы, подтверждающие долг в сумме 125587 руб. 99 коп., а именно: счета-фактуры, принятые ответчиком к оплате, платежные поручения и другие документы о частичной оплате, акты сверки расчетов.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ТСЖ "ТСЖ-1" не оспаривало ни объем потребленной им энергии, зафиксированный ООО "ЖКУ" в счетах-фактурах, ни тарифы, по которым истец рассчитал задолженность и ранее оплачивал энергию ответчик.
Так, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что предъявленный к взысканию долг в сумме 232662 руб. 02 коп. им погашен в сумме 149037 руб. 83 коп., уплачены пени в сумме 13988 руб. 70 коп., оставшийся долг будет погашен в январе 2007 года (л.д. 113 т.1).
В судебном заседании возражения по расчету истца и устные ходатайства ответчик не заявлял (ни в один протокол судебного заседания ходатайства ответчика не внесены), ходатайства в письменном виде и собственный расчет не представлял.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что ТСЖ "ТСЖ-1" было согласно с расчетами истца и признавало долг.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не полномочен рассматривать новые доводы участвующих в деле лиц.
Поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о проверке объема потребленной энергии и правильности применения истцом тарифов, указанные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались, то суд кассационной инстанции не рассматривает эти доводы заявителя.
Более того, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16031/06-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2007 N Ф04-3875/2007(35283-А03-12) ПО ДЕЛУ N А03-16031/06-27
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2007 года Дело N Ф04-3875/2007(35283-А03-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" на решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16031/06-27,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "ТСЖ-1" (далее - ТСЖ "ТСЖ-1") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с мая по ноябрь 2006 года в сумме 224480 руб. 01 коп. и 8181 руб. 92 коп. пеней за просрочку платежей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 03.05.2006 N 01.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 125587 руб. 99 коп., начисленный за период с мая 2006 года по январь 2007 года, и увеличил размер пеней до 15007 руб. 33 коп.
Решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в предъявленной сумме, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Суд, руководствуясь нормами статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом суммы долга и пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на решение суда кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ-1" просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что, несмотря на оспаривание им указанного истцом в счетах-фактурах количества потребленной энергии, суд не обязал ООО "ЖКУ" представить расчет, сделанный на основании показаний приборов учета. Судом, полагает заявитель, также не проверялось, каким уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края, когда и в каком размере были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "ЖКУ". Судом не дана оценка договору энергоснабжения и не учтено, что в связи с принятием нормативных актов условие договора об оплате тепловой энергии по утвержденным нормативам потребления для населения на отопление и горячее водоснабжение является недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
ТСЖ "ТСЖ-1" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКУ" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что между ООО "ЖКУ" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "ТСЖ-1" (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 03.05.2006 N 01, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: улицы Таратынова, 7/1; Союза Республик, 5/1, 5/2, 5/3, а абонент - оплачивать ее.
Истец, считая, что за поставленную на сумму 1039932 руб. 50 коп. тепловую энергию ТСЖ "ТСЖ-1" рассчиталось не в полном объеме, предъявил настоящий иск.
Удовлетворяя иск, суд сослался на документы, подтверждающие долг в сумме 125587 руб. 99 коп., а именно: счета-фактуры, принятые ответчиком к оплате, платежные поручения и другие документы о частичной оплате, акты сверки расчетов.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ТСЖ "ТСЖ-1" не оспаривало ни объем потребленной им энергии, зафиксированный ООО "ЖКУ" в счетах-фактурах, ни тарифы, по которым истец рассчитал задолженность и ранее оплачивал энергию ответчик.
Так, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что предъявленный к взысканию долг в сумме 232662 руб. 02 коп. им погашен в сумме 149037 руб. 83 коп., уплачены пени в сумме 13988 руб. 70 коп., оставшийся долг будет погашен в январе 2007 года (л.д. 113 т.1).
В судебном заседании возражения по расчету истца и устные ходатайства ответчик не заявлял (ни в один протокол судебного заседания ходатайства ответчика не внесены), ходатайства в письменном виде и собственный расчет не представлял.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что ТСЖ "ТСЖ-1" было согласно с расчетами истца и признавало долг.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не полномочен рассматривать новые доводы участвующих в деле лиц.
Поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о проверке объема потребленной энергии и правильности применения истцом тарифов, указанные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались, то суд кассационной инстанции не рассматривает эти доводы заявителя.
Более того, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16031/06-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)