Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя товарищества собственников жилья "Марково-2" Градобоева Евгения Валерьевича (доверенность от 20.11.2009 N 07),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Марково-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу N А19-23737/09 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санда" (далее - ООО "Санда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Марково-2" (далее - ТСЖ "Марково-2") об обязании ответчика подключить холодное водоснабжение дома, расположенного по адресу: Иркутский район, р.п. Марково, ул. Березовая, д. 7 в соответствии с договором N 18/6 от 10.04.2004.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Марково-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ТСЖ "Марково-2" не отрицает факт отключения холодного водоснабжения. При этом указывает на отсутствие с истцом заключенного на подачу холодной воды договора, самовольное подключение истцом к сетям водоснабжения, отсутствие доказательств у ООО "Санда" наличия у него права собственности на спорный дом, а также доказательств оплаты за пользование холодной водой.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" поддержало доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Марково-2" поддержал доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и представленных дополнениях к ней.
ООО "Санда" и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами, 10.04.2004 между ТСЖ "Марково-2" и ЗАО "Восточно-Сибирская Страховая Компания "Астровас" (потребитель) заключен договор N 18/6, в соответствии с которым ТСЖ "Марково-2" обязуется предоставлять потребителю жилищно-коммунальные услуги в дом, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Марково, ул. Березовая, дом 7, общей площадью 400 кв.м, а потребитель обязуется своевременно оплачивать данные услуги.
На основании договора от 20.05.2002 ЗАО "Восточно-Сибирская Страховая Компания "Астровас" приобрело у Властина П.М. и Властиной З.И. жилой кирпичный дом общей площадью 264,2 кв.м, в том числе жилая площадь 75,3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Марково, ул. Березовая, дом 7, кадастровый номер 38:36:010106:8-539-7.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Восточно-Сибирская Страховая Компания "Астровас" реорганизовано путем преобразования в ООО "Санда".
Истцом 13.10.2009 установлен факт прекращения поставки холодного водоснабжения без предварительного уведомления ответчиком о предстоящем отключении с указанием причины.
Считая, что отключение ТСЖ "Марково-2" холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Марково, ул. Березовая, дом 7, является односторонним отказом от исполнения обязательств по договору N 18/6 от 10.04.2004, ООО "Санда" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судами, право собственности истца на спорный объект подтверждается универсальным правопреемством ООО "Санда", приобретенным при реорганизации ЗАО "Восточно-Сибирская Страховая Компания "Астровас".
Из материалов дела следует, ООО "Санда" не является членом ТСЖ "Марково-2".
Пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Марково-2" заключен договор на отпуск питьевой воды с МУП "Водоканал", истцом оплата коммунальных услуг, в том числе на отпущенную холодную воду производилась ТСЖ "Марково-2" на основании спорного договора.
Товариществом собственников жилья в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Следовательно, товарищество собственников жилья создается для удовлетворения интересов домовладельцев.
Довод ответчика о незаключенности спорного договора в силу отсутствия в нем условия о количестве поставляемой воды, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку установив, что ТСЖ "Марково-2" осуществляло деятельность от имени и в интересах своих членов и собственников, не являющихся членами товарищества (в данном случае истца), реализацию работ или услуг не производило, выступало от имени жильцов дома в качестве абонента или заказчика услуг по договорам на предоставление водоснабжения, полученные платежи перечисляло на счета организаций, предоставлявших коммунальные услуги, в данном случае МУП "Водоканал", то есть фактически выступало посредником между потребителями услуг и организациями, предоставлявшими коммунальные услуги, суды правильно сделали вывод, что заключенный между истцом и ответчиком договор не является договором купли-продажи (поставки) холодной воды, а по своей природе является договором об оказании услуг, заключенным в силу пункта 6 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суды правомерно признали несостоятельными ссылки ТСЖ "Марково-2" на отсутствие у истца разрешительной документации на пользование системами коммунального водоснабжения, а также на его самовольное подключение к сетям ответчика.
Судами, в силу признания спорного договора по своей природе договором на оказание услуг, также обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что основанием для отключения истца от холодного водоснабжения является пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Довод ТСЖ "Марково-2" о просрочке истцом оплаты и подтверждение указанных обстоятельств представленными им актами сверок, что в силу условий договора является основанием для прекращения предоставления коммунальных услуг, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку акты сверок не подписаны со стороны истца, а истцом в свою очередь представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.
При этом указывая на невозможность из представленных ООО "Санда" в подтверждение оплаты коммунальных услуг документов, установить за какие виды коммунальных услуг производилась оплата, ТСЖ "Марково-2" не представило доказательств, опровергающих оплату ответчиком полученных коммунальных услуг.
На основании установленных обстоятельств суды правильно пришли к выводу об отсутствии основании у ТСЖ "Марково-2" для отключения от коммунальных услуг собственника жилого дома, в том числе и не являющегося членом товарищества собственников жилья, следовательно, правомерно удовлетворили требования истца.
Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судами норм процессуального права не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как несостоятельные и не влияющие на законность и обоснованность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ТСЖ "Марково-2" норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу N А19-23737/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2010 ПО ДЕЛУ N А19-23737/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N А19-23737/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя товарищества собственников жилья "Марково-2" Градобоева Евгения Валерьевича (доверенность от 20.11.2009 N 07),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Марково-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу N А19-23737/09 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санда" (далее - ООО "Санда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Марково-2" (далее - ТСЖ "Марково-2") об обязании ответчика подключить холодное водоснабжение дома, расположенного по адресу: Иркутский район, р.п. Марково, ул. Березовая, д. 7 в соответствии с договором N 18/6 от 10.04.2004.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Марково-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ТСЖ "Марково-2" не отрицает факт отключения холодного водоснабжения. При этом указывает на отсутствие с истцом заключенного на подачу холодной воды договора, самовольное подключение истцом к сетям водоснабжения, отсутствие доказательств у ООО "Санда" наличия у него права собственности на спорный дом, а также доказательств оплаты за пользование холодной водой.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" поддержало доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Марково-2" поддержал доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и представленных дополнениях к ней.
ООО "Санда" и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами, 10.04.2004 между ТСЖ "Марково-2" и ЗАО "Восточно-Сибирская Страховая Компания "Астровас" (потребитель) заключен договор N 18/6, в соответствии с которым ТСЖ "Марково-2" обязуется предоставлять потребителю жилищно-коммунальные услуги в дом, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Марково, ул. Березовая, дом 7, общей площадью 400 кв.м, а потребитель обязуется своевременно оплачивать данные услуги.
На основании договора от 20.05.2002 ЗАО "Восточно-Сибирская Страховая Компания "Астровас" приобрело у Властина П.М. и Властиной З.И. жилой кирпичный дом общей площадью 264,2 кв.м, в том числе жилая площадь 75,3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Марково, ул. Березовая, дом 7, кадастровый номер 38:36:010106:8-539-7.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Восточно-Сибирская Страховая Компания "Астровас" реорганизовано путем преобразования в ООО "Санда".
Истцом 13.10.2009 установлен факт прекращения поставки холодного водоснабжения без предварительного уведомления ответчиком о предстоящем отключении с указанием причины.
Считая, что отключение ТСЖ "Марково-2" холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Марково, ул. Березовая, дом 7, является односторонним отказом от исполнения обязательств по договору N 18/6 от 10.04.2004, ООО "Санда" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судами, право собственности истца на спорный объект подтверждается универсальным правопреемством ООО "Санда", приобретенным при реорганизации ЗАО "Восточно-Сибирская Страховая Компания "Астровас".
Из материалов дела следует, ООО "Санда" не является членом ТСЖ "Марково-2".
Пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Марково-2" заключен договор на отпуск питьевой воды с МУП "Водоканал", истцом оплата коммунальных услуг, в том числе на отпущенную холодную воду производилась ТСЖ "Марково-2" на основании спорного договора.
Товариществом собственников жилья в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Следовательно, товарищество собственников жилья создается для удовлетворения интересов домовладельцев.
Довод ответчика о незаключенности спорного договора в силу отсутствия в нем условия о количестве поставляемой воды, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку установив, что ТСЖ "Марково-2" осуществляло деятельность от имени и в интересах своих членов и собственников, не являющихся членами товарищества (в данном случае истца), реализацию работ или услуг не производило, выступало от имени жильцов дома в качестве абонента или заказчика услуг по договорам на предоставление водоснабжения, полученные платежи перечисляло на счета организаций, предоставлявших коммунальные услуги, в данном случае МУП "Водоканал", то есть фактически выступало посредником между потребителями услуг и организациями, предоставлявшими коммунальные услуги, суды правильно сделали вывод, что заключенный между истцом и ответчиком договор не является договором купли-продажи (поставки) холодной воды, а по своей природе является договором об оказании услуг, заключенным в силу пункта 6 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суды правомерно признали несостоятельными ссылки ТСЖ "Марково-2" на отсутствие у истца разрешительной документации на пользование системами коммунального водоснабжения, а также на его самовольное подключение к сетям ответчика.
Судами, в силу признания спорного договора по своей природе договором на оказание услуг, также обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что основанием для отключения истца от холодного водоснабжения является пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Довод ТСЖ "Марково-2" о просрочке истцом оплаты и подтверждение указанных обстоятельств представленными им актами сверок, что в силу условий договора является основанием для прекращения предоставления коммунальных услуг, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку акты сверок не подписаны со стороны истца, а истцом в свою очередь представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.
При этом указывая на невозможность из представленных ООО "Санда" в подтверждение оплаты коммунальных услуг документов, установить за какие виды коммунальных услуг производилась оплата, ТСЖ "Марково-2" не представило доказательств, опровергающих оплату ответчиком полученных коммунальных услуг.
На основании установленных обстоятельств суды правильно пришли к выводу об отсутствии основании у ТСЖ "Марково-2" для отключения от коммунальных услуг собственника жилого дома, в том числе и не являющегося членом товарищества собственников жилья, следовательно, правомерно удовлетворили требования истца.
Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судами норм процессуального права не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как несостоятельные и не влияющие на законность и обоснованность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ТСЖ "Марково-2" норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу N А19-23737/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)