Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Мойсеевой Л.А. и Яскина С.А.,
при участии в заседании:
- от истца - П. (председатель правления, протокол от 14.05.2006 г. N 1);
- от ответчика - Е. (дов. от 21.02.2008 г. N 1-2095),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Юбилейное-1"
на решение от 13 марта 2008 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Величко Р.Н.,
и на постановление от 7 мая 2008 года N А41-К1-20821/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Быковым В.П., Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,
по иску СНТ "Юбилейное-1"
к ОАО "Мосэнергосбыт", МУП ПТО ГХ г. Рошаль
о признании незаконным акта границы обслуживания и ответственности от 28 июля 2005 года, а также об обязании применять тарифы на электроэнергию в соответствии с законодательством,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Юбилейное-1" (далее - СНТ "Юбилейное-1" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и Муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение городского хозяйства города Рошаль" (далее - МУП ПТО ГХ г. Рошаль) о признании незаконным Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года и об обязании энергосбытовой организации применять тарифы на электроэнергию в соответствии с законодательством.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 49 Методических указаний установлено, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям дифференцируется по указанным уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации.
По мнению истца, для СНТ "Юбилейное-1" точкой подключения являются шины 0,4 кВ (НН), к которым подключен узел коммерческого учета.
Схема электроснабжения составлена только для СНТ "Юбилейное-1", тогда как с одного трансформатора связи и 6 кВ электросетей подключен еще потребитель - СНТ "Юбилейное-2", которое на схеме не указано.
Кроме того, не отражена причина передачи высоковольтного оборудования и кабельной линии 350 метров в эксплуатацию СНТ "Юбилейное-1", не пересмотрев тариф на электрическую энергию в сторону уменьшения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования и просил отменить Акт границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года, а также содействовать в применении тарифа на потребление электроэнергии СНТ "Юбилейное-1" с применением законодательства статьи 35 пункта 9 Главы VIII "Новое в земельном законодательстве от 2006 года".
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 года, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что оспариваемый Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года, подписан всеми сторонами, в том числе и СНТ "Юбилейное-1".
В части применения тарифов, суд пришел к выводу, что тарифы применяются в соответствии с Прейскурантом N 2007/01-МО "Тарифы на электрическую энергию ОАО "Мосэнергосбыт" потребителям Московской области", установленного Протоколом заседания правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 15 от 21 декабря 2006 года, утвержденного Распоряжением Топливно-экономического комитета Московской области N 35-РП от 22 декабря 2006 года.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, СНТ "Юбилейное-1" обратилось с кассационной жалобой, содержащей просьбу об их отмене и применении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, полагает, что несмотря на то, что схема электроснабжения подписана сторонами, она не оформлена полностью и не может применяться в работе.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель СНТ "Юбилейное-1" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Топливно-энергетический комитет Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы СНТ "Юбилейное-1" в отсутствие представителей Комитета.
МУП ПТО ГХ г. Рошаль, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что оспариваемый истцом Акт границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года подписан представителем СНТ "Юбилейное-1" и скреплен печатью товарищества.
С учетом того, что подлинность печати и подписи представителя СНТ "Юбилейное-1" истцом не оспорены, как и не представлено доказательств отсутствия полномочий на подписание указанного Акта, суд пришел к правильному выводу, что истцом были приняты условия разграничения обслуживания и ответственности за техническое состояние электрооборудование.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов СНТ "Юбилейное-1" относительно завышения тарифов за потребленную электрическую энергию, поскольку судом установлено, что договор энергоснабжения между СНТ "Юбилейное-1" и ОАО "Мосэнергосбыт" не подписан, а в настоящий момент правоотношения по поставке электроэнергии и ее оплате регулируются договором N 481 от 1 сентября 2003 года, заключенным между СНТ "Юбилейное-1" и МУП ПТО ГХ г. Рошаль, который является действующим и в установленном законом порядке не оспорен.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований СНТ "Юбилейное-1".
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения и постановления по делу не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы СНТ "Юбилейное-1" не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 года по делу N А41-К1-20821/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2008 N КГ-А41/5592-08 ПО ДЕЛУ N А41-К1-20821/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. N КГ-А41/5592-08
Дело N А41-К1-20821/07
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Мойсеевой Л.А. и Яскина С.А.,
при участии в заседании:
- от истца - П. (председатель правления, протокол от 14.05.2006 г. N 1);
- от ответчика - Е. (дов. от 21.02.2008 г. N 1-2095),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Юбилейное-1"
на решение от 13 марта 2008 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Величко Р.Н.,
и на постановление от 7 мая 2008 года N А41-К1-20821/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Быковым В.П., Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,
по иску СНТ "Юбилейное-1"
к ОАО "Мосэнергосбыт", МУП ПТО ГХ г. Рошаль
о признании незаконным акта границы обслуживания и ответственности от 28 июля 2005 года, а также об обязании применять тарифы на электроэнергию в соответствии с законодательством,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Юбилейное-1" (далее - СНТ "Юбилейное-1" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и Муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение городского хозяйства города Рошаль" (далее - МУП ПТО ГХ г. Рошаль) о признании незаконным Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года и об обязании энергосбытовой организации применять тарифы на электроэнергию в соответствии с законодательством.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 49 Методических указаний установлено, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям дифференцируется по указанным уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации.
По мнению истца, для СНТ "Юбилейное-1" точкой подключения являются шины 0,4 кВ (НН), к которым подключен узел коммерческого учета.
Схема электроснабжения составлена только для СНТ "Юбилейное-1", тогда как с одного трансформатора связи и 6 кВ электросетей подключен еще потребитель - СНТ "Юбилейное-2", которое на схеме не указано.
Кроме того, не отражена причина передачи высоковольтного оборудования и кабельной линии 350 метров в эксплуатацию СНТ "Юбилейное-1", не пересмотрев тариф на электрическую энергию в сторону уменьшения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования и просил отменить Акт границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года, а также содействовать в применении тарифа на потребление электроэнергии СНТ "Юбилейное-1" с применением законодательства статьи 35 пункта 9 Главы VIII "Новое в земельном законодательстве от 2006 года".
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 года, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что оспариваемый Акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года, подписан всеми сторонами, в том числе и СНТ "Юбилейное-1".
В части применения тарифов, суд пришел к выводу, что тарифы применяются в соответствии с Прейскурантом N 2007/01-МО "Тарифы на электрическую энергию ОАО "Мосэнергосбыт" потребителям Московской области", установленного Протоколом заседания правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 15 от 21 декабря 2006 года, утвержденного Распоряжением Топливно-экономического комитета Московской области N 35-РП от 22 декабря 2006 года.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, СНТ "Юбилейное-1" обратилось с кассационной жалобой, содержащей просьбу об их отмене и применении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, полагает, что несмотря на то, что схема электроснабжения подписана сторонами, она не оформлена полностью и не может применяться в работе.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель СНТ "Юбилейное-1" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Топливно-энергетический комитет Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы СНТ "Юбилейное-1" в отсутствие представителей Комитета.
МУП ПТО ГХ г. Рошаль, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что оспариваемый истцом Акт границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28 июля 2005 года подписан представителем СНТ "Юбилейное-1" и скреплен печатью товарищества.
С учетом того, что подлинность печати и подписи представителя СНТ "Юбилейное-1" истцом не оспорены, как и не представлено доказательств отсутствия полномочий на подписание указанного Акта, суд пришел к правильному выводу, что истцом были приняты условия разграничения обслуживания и ответственности за техническое состояние электрооборудование.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов СНТ "Юбилейное-1" относительно завышения тарифов за потребленную электрическую энергию, поскольку судом установлено, что договор энергоснабжения между СНТ "Юбилейное-1" и ОАО "Мосэнергосбыт" не подписан, а в настоящий момент правоотношения по поставке электроэнергии и ее оплате регулируются договором N 481 от 1 сентября 2003 года, заключенным между СНТ "Юбилейное-1" и МУП ПТО ГХ г. Рошаль, который является действующим и в установленном законом порядке не оспорен.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований СНТ "Юбилейное-1".
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения и постановления по делу не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы СНТ "Юбилейное-1" не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 года по делу N А41-К1-20821/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 года.
Председательствующий
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
С.А.ЯСКИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
С.А.ЯСКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)