Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2005 г. Дело N А40-64832/04-148-175
Решение объявлено 04 марта 2005 г.
Решение изготовлено в судебном заседании 04 марта 2005 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ч., судей: единолично, с участием: от истца - К.П. дов. от 15.01.04, от 2-го ответчика - С.Ф. дов. от 29.10.04, С.Д. дов. от 29.10.04, рассмотрел дело по исковому заявлению: ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы к МРП и ЗАО "Система З.С.К." о признании недействительной государственной регистрации
ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МРП и ЗАО "Система З.С.К." о признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Система З.С.К.".
Исковое заявление ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы от 16.11.2004 N 02-14/26573 мотивировано тем, что ЗАО "Система З.С.К." не находится по адресу, указанному в учредительных документах (г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13, корп. 4, комн. правления), договор аренды с ЖСК "Аквамарин" не заключался, а налоговый орган не имеет возможности предоставлять достоверные сведения в отношении ЗАО "Система З.С.К." третьим лицам.
Первый ответчик (Московская регистрационная палата), будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Представитель ЗАО "Система З.С.К." представил отзыв, считает доводы необоснованными и незаконными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что организация ЗАО "Система З.С.К." была создана с грубыми нарушениями закона, так как были представлены недостоверные сведения о ее местонахождении.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Инспекцией МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что ЗАО "Система З.С.К." по указанному в учредительных документах адресу: г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13, корп. 4, комн. правления, не находится, о чем был составлен акт от 08.09.2004 установления места нахождения юридического лица.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что доказательством того, что ЗАО "Система З.С.К." по адресу: г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13, корп. 4, комн. правл., не находилось и исполнительные органы организации ЗАО "Система З.С.К." не располагались, а также договор аренды между ЖСК "Аквамарин" и ЗАО "Система З.С.К." не заключался, является сообщение председателя ЖСК "Аквамарин" от 08.09.2004.
Суд первой инстанции не принимает довод заявителя о том, что договор аренды между ЖСК "Аквамарин" и ЗАО "Система З.С.К." не заключался, так как в своем объяснении председатель ЖСК К.А. указал, что не помнит, заключался ли им указанный договор аренды с ответчиком.
На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность с 1997 г., своевременно сдает бухгалтерский баланс за отчетные периоды, задолженности по уплате налогов не имеет.
Доказательства, представленные заявителем не подтверждают его довод о грубом нарушении ответчиком закона в части недостоверного сообщения сведений о местонахождении юридического лица при государственной регистрации.
Учитывая, что оспариваемые регистрационные действия были произведены 08.09.1997, иск подан 09.12.2004 суд считает пропущенным общий срок исковой давности (3 года) установленный ст. 196 ГК РФ, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 13, 51, 61, 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 49, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд
в признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Система З.С.К.", произведенной Московской регистрационной палатой от 08.09.97 - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-64832/04-148-175
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2005 г. Дело N А40-64832/04-148-175
Решение объявлено 04 марта 2005 г.
Решение изготовлено в судебном заседании 04 марта 2005 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ч., судей: единолично, с участием: от истца - К.П. дов. от 15.01.04, от 2-го ответчика - С.Ф. дов. от 29.10.04, С.Д. дов. от 29.10.04, рассмотрел дело по исковому заявлению: ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы к МРП и ЗАО "Система З.С.К." о признании недействительной государственной регистрации
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МРП и ЗАО "Система З.С.К." о признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Система З.С.К.".
Исковое заявление ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы от 16.11.2004 N 02-14/26573 мотивировано тем, что ЗАО "Система З.С.К." не находится по адресу, указанному в учредительных документах (г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13, корп. 4, комн. правления), договор аренды с ЖСК "Аквамарин" не заключался, а налоговый орган не имеет возможности предоставлять достоверные сведения в отношении ЗАО "Система З.С.К." третьим лицам.
Первый ответчик (Московская регистрационная палата), будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Представитель ЗАО "Система З.С.К." представил отзыв, считает доводы необоснованными и незаконными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что организация ЗАО "Система З.С.К." была создана с грубыми нарушениями закона, так как были представлены недостоверные сведения о ее местонахождении.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Инспекцией МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что ЗАО "Система З.С.К." по указанному в учредительных документах адресу: г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13, корп. 4, комн. правления, не находится, о чем был составлен акт от 08.09.2004 установления места нахождения юридического лица.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что доказательством того, что ЗАО "Система З.С.К." по адресу: г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13, корп. 4, комн. правл., не находилось и исполнительные органы организации ЗАО "Система З.С.К." не располагались, а также договор аренды между ЖСК "Аквамарин" и ЗАО "Система З.С.К." не заключался, является сообщение председателя ЖСК "Аквамарин" от 08.09.2004.
Суд первой инстанции не принимает довод заявителя о том, что договор аренды между ЖСК "Аквамарин" и ЗАО "Система З.С.К." не заключался, так как в своем объяснении председатель ЖСК К.А. указал, что не помнит, заключался ли им указанный договор аренды с ответчиком.
На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность с 1997 г., своевременно сдает бухгалтерский баланс за отчетные периоды, задолженности по уплате налогов не имеет.
Доказательства, представленные заявителем не подтверждают его довод о грубом нарушении ответчиком закона в части недостоверного сообщения сведений о местонахождении юридического лица при государственной регистрации.
Учитывая, что оспариваемые регистрационные действия были произведены 08.09.1997, иск подан 09.12.2004 суд считает пропущенным общий срок исковой давности (3 года) установленный ст. 196 ГК РФ, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 13, 51, 61, 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 49, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Система З.С.К.", произведенной Московской регистрационной палатой от 08.09.97 - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)