Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (истца): Яковлевой О.А. - представителя по доверенности N 780 от 10.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ОГРН 1032402940800,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" апреля 2012 года по делу N А33-372/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Красжилсервис", ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ответчик, МО г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ОГРН 1032402940800) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 659 225 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 403 рубля 54 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- - помещение использует арендатор, а не собственник помещения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества;
- - истец своими действиями намерено ухудшил положение ответчика в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Красжилсервис", против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 июня 2012 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. От МО г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно информации из реестра муниципальной собственности в отношении строения по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 16 в муниципальной собственности находится подвальное помещение площадью 1 326,5 кв. м
01.11.2007 между собственниками помещений (согласно списку, приведенному в приложении N 1, 2) многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" был заключен договор N 568-у управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункта 1.4. договора собственники и арендаторы нежилых помещений заключают договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, который является неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с пунктом 4. договора установлен порядок определения цены договора:
- 4.1. стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в Приложениях N 3 - 5. Работы и услуги, не указанные в Приложениях N 3 - 5, оказываются и выполняются за дополнительную плату;
- 4.3. величина платы за капитальный ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений исходя из расчета 1,21 рублей за кв. м общей площади жилого помещения.
4.4. плата за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление вносится собственниками и нанимателями управляющей организации равномерно в течение года.
4.5. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4.4. настоящего договора, определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
4.11. срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 5 лет. Настоящий договор считается подписанным со стороны собственников, если его подписали собственники, которым принадлежит в совокупности более пятидесяти процентов площади помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом N 2 от 12.09.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, проводимого в форме заочного голосования, принято решение об утверждении для собственников, которым ранее начисляли плату за капитальный ремонт - 3,72 рублей за 1 кв. в месяц.
23.12.2002 между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ИП Щекиным Б.П. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7427, согласно пункта 1.1. которого Арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а Арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение, реестровый N СТР03495, общей площадью 145,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16.
Согласно акта приема-передачи от 01.12.2002 указанное помещение передано Арендодателем Арендатору.
Дополнительным соглашением N 21 от 09.07.2010 к договору N 7427 от 23.12.2002 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2013.
25.01.2000 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ИП Авдеевой Н.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, строения), согласно пункта 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 277,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16.
Согласно акта приема-передачи от 01.12.1999 указанное помещение передано Арендодателем Арендатору.
10.05.2011 между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (Исполнитель) и ИП Щекиным Б.П. (Пользователь) заключен договор N 746-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно пункта 1.1. которого Исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, а Пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, общей площадью 141,4 кв. м
02.11.2011 между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (Исполнитель) и ИП Авдеевой Н.В. (Пользователь) заключен договор N 782-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно пункта 1.1. которого Исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов,16, а Пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, общей площадью 295,0 кв. м.
Согласно пункта 1.1. договора N 306-э/р от 12.06.2005 на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, заключенного между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (Исполнитель) и ООО Торговый дом "Элема и К" (Пользователь) Пользователь обеспечивает осуществление технической эксплуатации и содержания мест общего пользования домовладения, а Пользователь производит оплату эксплуатационных расходов на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 16 общей площадью 342 кв. м.
Актом приема-передачи N 1303 от 22.09.2011 в связи с ликвидацией юридического лица помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, принято комиссией в составе представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.
В подтверждение оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также несения расходов истцом в материалы дела представлены:
договор N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, Соглашение о расторжении договор N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2010 от 30.05.2010, договор N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2009, договор N 24-ВМ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2010, договор N 10-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2009, договор N 10-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2010, договор N 80-Л на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 30.12.2009, договор N 50-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 25.04.2011, договор N 13-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, дополнительное соглашение от 31.05.2010 к договору на выполнение работ N 13-ТО от 01.01.2010, договор N 116-ТО на выполнение работ от 03.12.2010, договор N 24-ВМ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2009, договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010, договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 30.11.2010, договор б/н на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25.11.2010, договор N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительное соглашение от 01.04.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительное соглашение от 01.10.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, акты сдачи-приемки к договору N 24-ВМ от 01.01.2009, акты сдачи-приемки к договору N 24-ВМ от 01.01.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 116-ТО от 03.12.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 13-ТО от 01.01.2009, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 50-АТ от 25.04.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору б/н от 30.11.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 5-Л от 01.02.2008, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 80-Л от 30.12.2009, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.11.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10-АТ от 01.01.2009, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10-АТ от 01.01.2010.
Учитывая, что на протяжении 2009-2011 гг. истец выполнял свои обязательства по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 16, по договору от 01.11.2007, до настоящего времени ответчик не участвовал в расходах на содержание и капитальный ремонт общего имущества указанного дома, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 659 225 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 73 403 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 11.11.2011. Расчет расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом с учетом заключения на часть площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с арендаторами ИП Щекин Б.П., ИП Авдеева Н.В., возврата 22.09.2011 ООО Торговый дом "Элема и К" департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 16 общей площадью 82,2 кв. м.
Расчет расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади занимаемых ответчиком помещений и договора управления многоквартирным домом N 568-у, протокола N 2 от 12.09.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" дал следующие разъяснения: "Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
01.11.2007 между собственниками помещений (согласно списку, приведенному в приложении N 1,2) собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" был заключен договор N 568-у управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается факт нахождения в муниципальной собственности г. Красноярска нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, площадью 1326,5 кв. м, так и отсутствие договора, заключенного ответчиком с истцом по техническому обслуживанию и совместной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, согласно доле участия.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том что муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, действующий от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10.
При этом отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не освобождают последнего от обязанности внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт общего имущества.
Сумма расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подлежащая отнесению на ответчика, подлежит расчету пропорционально доли помещений ответчика в общей площади многоквартирного дома.
С учетом заключения 10.05.2011 между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" и ИП Щекиным Б.П., являющимся арендатором, договора N 746-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 02.11.2011 договора между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" и ИП Авдеевой Н.В., являющейся арендатором, договора N 782-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 02.11.2011 договора между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" и ИП Авдеевой Н.В. N 782-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 12.06.2005 договора N 306-э/р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" и ООО Торговый дом "Элема и К", передачи 22.09.2011 помещения ООО Торговый дом "Элема и К" комиссии в составе представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска общей площадью 82,2 кв. м, суд полагает обоснованным расчет истцом суммы неосновательного обогащения исходя из общей площади помещения до 01.09.2011 в размере 1 245 кв. м, с 01.09.2011 - 1 326,5 кв. м.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, общей площадью 1245,1 кв. м, находящиеся в муниципальной собственности г. Красноярска за период с 12.01.2009 по 30.09.2011, 1326,5 кв. м с 01.09.2011 по 30.10.2011, вследствие чего ответчик сберег имущество (не оплатил истцу стоимость оказанных им услуг по содержанию и ремонту данного дома) за счет истца в сумму 659 225 рублей 50 копеек.
В качестве правовых оснований истец указывает статьи 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- - размер неосновательного обогащения.
Исходя из системного толкования части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение, включающей в себя в том числе услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается решением общего собрания собственников помещений, а в случае, когда такой размер не установлен, то плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.11.2007 стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
На момент заключения данного договора таким решением было решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 г. N В-160. Тарифы на 2008, 2009, 2010, 2011 годы установлены решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 г. N В-160 в редакции решений Красноярского городского Совета от 19.12.2007 N В-386, от 22.12.2008 N В-63; от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213:
- на 2008 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - 14 рублей 90 копеек;
- на 2009 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - 17 рублей 87 копеек;
- на 2010 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - 20 рублей 49 копеек;
- на 2011 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - 22 рублей 92 копеек
Фактическое оказание услуг подтверждается заключением ООО "УК "Центржилсервис" договора N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, Соглашения о расторжении договора N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2010 от 30.05.2010, договора N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2009, договора N 24-ВМ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2010, договора N 10-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2009, договора N 10-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2010, договора N 80-Л на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 30.12.2009, договора N 50-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 25.04.2011, договора N 13-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, дополнительного соглашения от 31.05.2010 к договору на выполнение работ N 13-ТО от 01.01.2010, договора N 116-ТО на выполнение работ от 03.12.2010, договора N 24-ВМ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2009, договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010, договора на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 30.11.2010, договора б/н на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25.11.2010, договора N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительного соглашения от 01.04.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительного соглашения от 01.07.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, актов сдачи-приемки к договору N 24-ВМ от 01.01.2009, актами сдачи-приемки к договору N 24-ВМ от 01.01.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 116-ТО от 03.12.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 13-ТО от 01.01.2009, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 50-АТ от 25.04.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору б/н от 30.11.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 5-Л от 01.02.2008, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 80-Л от 30.12.2009, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.11.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10-АТ от 01.01.2009, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10-АТ от 01.01.2010.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункта 4.3. договора от 01.11.2007 N 568-у управления многоквартирным домом величина платы за капитальный ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений исходя из расчета 1,21 рублей за кв. м общей площади жилого помещения.
В соответствии с протоколом N 2 от 12.09.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, проводимого в форме заочного голосования, принято решение об утверждении для собственников, которым ранее начисляли плату за капитальный ремонт - 3,72 рублей за 1 кв. в месяц.
Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то что, срок оплаты коммунальных услуг установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, факт выставления или невыставления ответчику расчетных документов не влияет на возникновение обязанности собственника помещения по оплате коммунальных услуг.
В силу возложенной на ответчика обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик обязан самостоятельно принимать меры к исполнению указанной обязанности. Ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием о представлении платежных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом обоснованно при расчете применены размер платы за капитальный ремонт согласно пункта 4.3. договора управления многоквартирным домом от 01.11.2007 из расчета 1,21 рублей за кв. м общей площади жилого помещения за период до 01.09.2011, за период с 01.09.2011 по 30.10.2008 - в соответствии с протоколом N 2 от 12.09.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме из расчета 3,72 рублей за 1 кв. в месяц.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества за январь 2009 года в сумме 11 110 рублей 65 копеек.
В то же время расходы на содержание общего имущества за январь 2009 года составляют 18 127 рублей 65 копеек. Таким образом, истец просит взыскать неосновательное обогащение в меньшем размере, что не противоречит закону.
На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 659 225 рублей 50 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании 73 403 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, уклоняясь от оплаты расходов истца по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома, неосновательно сберег сумму в размере 659 225 рублей 50 копеек за период с 12.01.2009 по 30.10.2011, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период неосновательного сбережения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - Постановление N 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно пункту 3 Постановления N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены с учетом 30-ти дней в каждом месяце, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8 процентов годовых, при этом ставка истцом исчислена по следующей формуле: 8 : 100 * 360 = 0,00022.
На день предъявления иска и вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,0% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).
Таким образом, ставка рефинансирования в размере 8,0% годовых применена истцом при расчете верно.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал о том, что сумма процентов за взыскиваемый период составляет 74 166 рублей 97 копеек исходя из следующего:
- 76 372 рублей 94 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 509 рублей 15 копеек;
- 11 110 рублей 65 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 74 рублей 07 копеек;
- 29 238 рублей 56 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 194 рублей 92 копеек;
- 47 366 рублей 47 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 315 рублей 78 копеек;
- 65 494 рублей 37 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 436 рублей 63 копеек;
- 83 622 рублей 28 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 557 рублей 48 копеек;
- 101 750 рублей 19 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 678 рублей 33 копеек;
- 119 878 рублей 10 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 799 рублей 19 копеек;
- 138 006 рублей 01 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 920 рублей 04 копеек;
- 156 133 рублей 91 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 040 рублей 89 копеек;
- 174 261 рублей 82 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 161 рублей 75 копеек;
- 192 389 рублей 73 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 282 рублей 59 копеек;
- 210 517 рублей 64 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 403 рублей 45 копеек;
- 231 134 рублей 81 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 540 рублей 89 копеек;
- 251 751 рублей 98 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 678 рублей 35 копеек;
- 272 369 рублей 15 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 815 рублей 79 копеек;
- 292 986 рублей 32 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 953 рублей 24 копеек;
- 313 603 рублей 49 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 090 рублей 69 копеек;
- 334 220 рублей 66 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 228 рублей 14 копеек;
- 354 837 рублей 83 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 365 рублей 59 копеек;
- 375 455 рублей 00 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 503 рублей 03 копеек;
- 396 072 рублей 17 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 640 рублей 48 копеек;
- 416 689 рублей 34 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 779 рублей 93 копеек;
- 437 306 рублей 51 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 915 рублей 38 копеек;
- 477 437 рублей 61 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 182 рублей 92 копеек;
- 496 951 рублей 54 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 313 рублей 01 копеек;
- 516 465 рублей 47 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 443 рублей 10 копеек;
- 535 979 рублей 40 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 573 рублей 19 копеек;
- 555 493 рублей 33 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 703 рублей 29 копеек;
- 575 007 рублей 26 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 833 рублей 38 копеек;
- 594 521 рублей 20 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 963 рублей 47 копеек;
- 614 035 рублей 13 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 4 093 рублей 57 копеек;
- 635 513 рублей 24 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 4 236 рублей 75 копеек;
- 659 225 рублей 50 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 4 394 рублей 84 копеек
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 73 403 рублей 54 копеек, т.е. в меньшем размере, что не противоречит закону.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 403 рубля 54 копейки.
Расчет неосновательного обогащения и процентов произведен истцом за период три года, предшествующие обращению с иском 13.01.2012 (л.д. 116 том N 3). В этой связи судом первой инстанции обосновано отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы ответчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Обоснованно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то что, неосновательное обогащение в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за январь 2009 года возникло 11 февраля 2009 года и течение срока исковой давности началось с 13 января 2009 года.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 12 апреля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-372/2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2012 года по делу N А33-372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N А33-372/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N А33-372/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (истца): Яковлевой О.А. - представителя по доверенности N 780 от 10.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ОГРН 1032402940800,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" апреля 2012 года по делу N А33-372/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Красжилсервис", ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ответчик, МО г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ОГРН 1032402940800) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 659 225 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 403 рубля 54 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- - помещение использует арендатор, а не собственник помещения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества;
- - истец своими действиями намерено ухудшил положение ответчика в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Красжилсервис", против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 июня 2012 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. От МО г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно информации из реестра муниципальной собственности в отношении строения по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 16 в муниципальной собственности находится подвальное помещение площадью 1 326,5 кв. м
01.11.2007 между собственниками помещений (согласно списку, приведенному в приложении N 1, 2) многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" был заключен договор N 568-у управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункта 1.4. договора собственники и арендаторы нежилых помещений заключают договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, который является неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с пунктом 4. договора установлен порядок определения цены договора:
- 4.1. стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в Приложениях N 3 - 5. Работы и услуги, не указанные в Приложениях N 3 - 5, оказываются и выполняются за дополнительную плату;
- 4.3. величина платы за капитальный ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений исходя из расчета 1,21 рублей за кв. м общей площади жилого помещения.
4.4. плата за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление вносится собственниками и нанимателями управляющей организации равномерно в течение года.
4.5. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4.4. настоящего договора, определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
4.11. срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 5 лет. Настоящий договор считается подписанным со стороны собственников, если его подписали собственники, которым принадлежит в совокупности более пятидесяти процентов площади помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом N 2 от 12.09.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, проводимого в форме заочного голосования, принято решение об утверждении для собственников, которым ранее начисляли плату за капитальный ремонт - 3,72 рублей за 1 кв. в месяц.
23.12.2002 между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ИП Щекиным Б.П. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7427, согласно пункта 1.1. которого Арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а Арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение, реестровый N СТР03495, общей площадью 145,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16.
Согласно акта приема-передачи от 01.12.2002 указанное помещение передано Арендодателем Арендатору.
Дополнительным соглашением N 21 от 09.07.2010 к договору N 7427 от 23.12.2002 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2013.
25.01.2000 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ИП Авдеевой Н.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, строения), согласно пункта 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 277,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16.
Согласно акта приема-передачи от 01.12.1999 указанное помещение передано Арендодателем Арендатору.
10.05.2011 между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (Исполнитель) и ИП Щекиным Б.П. (Пользователь) заключен договор N 746-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно пункта 1.1. которого Исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, а Пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, общей площадью 141,4 кв. м
02.11.2011 между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (Исполнитель) и ИП Авдеевой Н.В. (Пользователь) заключен договор N 782-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно пункта 1.1. которого Исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов,16, а Пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, общей площадью 295,0 кв. м.
Согласно пункта 1.1. договора N 306-э/р от 12.06.2005 на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, заключенного между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (Исполнитель) и ООО Торговый дом "Элема и К" (Пользователь) Пользователь обеспечивает осуществление технической эксплуатации и содержания мест общего пользования домовладения, а Пользователь производит оплату эксплуатационных расходов на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 16 общей площадью 342 кв. м.
Актом приема-передачи N 1303 от 22.09.2011 в связи с ликвидацией юридического лица помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, принято комиссией в составе представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.
В подтверждение оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также несения расходов истцом в материалы дела представлены:
договор N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, Соглашение о расторжении договор N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2010 от 30.05.2010, договор N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2009, договор N 24-ВМ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2010, договор N 10-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2009, договор N 10-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2010, договор N 80-Л на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 30.12.2009, договор N 50-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 25.04.2011, договор N 13-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, дополнительное соглашение от 31.05.2010 к договору на выполнение работ N 13-ТО от 01.01.2010, договор N 116-ТО на выполнение работ от 03.12.2010, договор N 24-ВМ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2009, договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010, договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 30.11.2010, договор б/н на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25.11.2010, договор N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительное соглашение от 01.04.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительное соглашение от 01.07.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительное соглашение от 01.10.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, акты сдачи-приемки к договору N 24-ВМ от 01.01.2009, акты сдачи-приемки к договору N 24-ВМ от 01.01.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 116-ТО от 03.12.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 13-ТО от 01.01.2009, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 50-АТ от 25.04.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору б/н от 30.11.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 5-Л от 01.02.2008, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 80-Л от 30.12.2009, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.11.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10-АТ от 01.01.2009, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10-АТ от 01.01.2010.
Учитывая, что на протяжении 2009-2011 гг. истец выполнял свои обязательства по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 16, по договору от 01.11.2007, до настоящего времени ответчик не участвовал в расходах на содержание и капитальный ремонт общего имущества указанного дома, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 659 225 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 73 403 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 11.11.2011. Расчет расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом с учетом заключения на часть площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с арендаторами ИП Щекин Б.П., ИП Авдеева Н.В., возврата 22.09.2011 ООО Торговый дом "Элема и К" департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 16 общей площадью 82,2 кв. м.
Расчет расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади занимаемых ответчиком помещений и договора управления многоквартирным домом N 568-у, протокола N 2 от 12.09.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" дал следующие разъяснения: "Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
01.11.2007 между собственниками помещений (согласно списку, приведенному в приложении N 1,2) собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" был заключен договор N 568-у управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается факт нахождения в муниципальной собственности г. Красноярска нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, площадью 1326,5 кв. м, так и отсутствие договора, заключенного ответчиком с истцом по техническому обслуживанию и совместной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, согласно доле участия.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том что муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, действующий от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10.
При этом отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не освобождают последнего от обязанности внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт общего имущества.
Сумма расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подлежащая отнесению на ответчика, подлежит расчету пропорционально доли помещений ответчика в общей площади многоквартирного дома.
С учетом заключения 10.05.2011 между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" и ИП Щекиным Б.П., являющимся арендатором, договора N 746-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 02.11.2011 договора между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" и ИП Авдеевой Н.В., являющейся арендатором, договора N 782-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 02.11.2011 договора между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" и ИП Авдеевой Н.В. N 782-э/р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 12.06.2005 договора N 306-э/р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения между ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" и ООО Торговый дом "Элема и К", передачи 22.09.2011 помещения ООО Торговый дом "Элема и К" комиссии в составе представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска общей площадью 82,2 кв. м, суд полагает обоснованным расчет истцом суммы неосновательного обогащения исходя из общей площади помещения до 01.09.2011 в размере 1 245 кв. м, с 01.09.2011 - 1 326,5 кв. м.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, общей площадью 1245,1 кв. м, находящиеся в муниципальной собственности г. Красноярска за период с 12.01.2009 по 30.09.2011, 1326,5 кв. м с 01.09.2011 по 30.10.2011, вследствие чего ответчик сберег имущество (не оплатил истцу стоимость оказанных им услуг по содержанию и ремонту данного дома) за счет истца в сумму 659 225 рублей 50 копеек.
В качестве правовых оснований истец указывает статьи 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- - размер неосновательного обогащения.
Исходя из системного толкования части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение, включающей в себя в том числе услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается решением общего собрания собственников помещений, а в случае, когда такой размер не установлен, то плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.11.2007 стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
На момент заключения данного договора таким решением было решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 г. N В-160. Тарифы на 2008, 2009, 2010, 2011 годы установлены решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 г. N В-160 в редакции решений Красноярского городского Совета от 19.12.2007 N В-386, от 22.12.2008 N В-63; от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213:
- на 2008 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - 14 рублей 90 копеек;
- на 2009 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - 17 рублей 87 копеек;
- на 2010 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - 20 рублей 49 копеек;
- на 2011 год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - 22 рублей 92 копеек
Фактическое оказание услуг подтверждается заключением ООО "УК "Центржилсервис" договора N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, Соглашения о расторжении договора N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2010 от 30.05.2010, договора N 6-ТО на выполнение работ от 01.01.2009, договора N 24-ВМ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2010, договора N 10-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2009, договора N 10-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2010, договора N 80-Л на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 30.12.2009, договора N 50-АТ на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 25.04.2011, договора N 13-ТО на выполнение работ от 01.01.2010, дополнительного соглашения от 31.05.2010 к договору на выполнение работ N 13-ТО от 01.01.2010, договора N 116-ТО на выполнение работ от 03.12.2010, договора N 24-ВМ на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2009, договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010, договора на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 30.11.2010, договора б/н на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25.11.2010, договора N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительного соглашения от 01.04.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительного соглашения от 01.07.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору N 5-л на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2009, актов сдачи-приемки к договору N 24-ВМ от 01.01.2009, актами сдачи-приемки к договору N 24-ВМ от 01.01.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 116-ТО от 03.12.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 13-ТО от 01.01.2009, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 50-АТ от 25.04.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору б/н от 30.11.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 5-Л от 01.02.2008, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 80-Л от 30.12.2009, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.11.2010, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10-АТ от 01.01.2009, актами сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10-АТ от 01.01.2010.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункта 4.3. договора от 01.11.2007 N 568-у управления многоквартирным домом величина платы за капитальный ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений исходя из расчета 1,21 рублей за кв. м общей площади жилого помещения.
В соответствии с протоколом N 2 от 12.09.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 16, проводимого в форме заочного голосования, принято решение об утверждении для собственников, которым ранее начисляли плату за капитальный ремонт - 3,72 рублей за 1 кв. в месяц.
Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то что, срок оплаты коммунальных услуг установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, факт выставления или невыставления ответчику расчетных документов не влияет на возникновение обязанности собственника помещения по оплате коммунальных услуг.
В силу возложенной на ответчика обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик обязан самостоятельно принимать меры к исполнению указанной обязанности. Ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием о представлении платежных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом обоснованно при расчете применены размер платы за капитальный ремонт согласно пункта 4.3. договора управления многоквартирным домом от 01.11.2007 из расчета 1,21 рублей за кв. м общей площади жилого помещения за период до 01.09.2011, за период с 01.09.2011 по 30.10.2008 - в соответствии с протоколом N 2 от 12.09.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме из расчета 3,72 рублей за 1 кв. в месяц.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества за январь 2009 года в сумме 11 110 рублей 65 копеек.
В то же время расходы на содержание общего имущества за январь 2009 года составляют 18 127 рублей 65 копеек. Таким образом, истец просит взыскать неосновательное обогащение в меньшем размере, что не противоречит закону.
На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 659 225 рублей 50 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании 73 403 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, уклоняясь от оплаты расходов истца по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома, неосновательно сберег сумму в размере 659 225 рублей 50 копеек за период с 12.01.2009 по 30.10.2011, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период неосновательного сбережения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - Постановление N 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно пункту 3 Постановления N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены с учетом 30-ти дней в каждом месяце, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8 процентов годовых, при этом ставка истцом исчислена по следующей формуле: 8 : 100 * 360 = 0,00022.
На день предъявления иска и вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,0% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).
Таким образом, ставка рефинансирования в размере 8,0% годовых применена истцом при расчете верно.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал о том, что сумма процентов за взыскиваемый период составляет 74 166 рублей 97 копеек исходя из следующего:
- 76 372 рублей 94 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 509 рублей 15 копеек;
- 11 110 рублей 65 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 74 рублей 07 копеек;
- 29 238 рублей 56 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 194 рублей 92 копеек;
- 47 366 рублей 47 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 315 рублей 78 копеек;
- 65 494 рублей 37 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 436 рублей 63 копеек;
- 83 622 рублей 28 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 557 рублей 48 копеек;
- 101 750 рублей 19 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 678 рублей 33 копеек;
- 119 878 рублей 10 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 799 рублей 19 копеек;
- 138 006 рублей 01 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 920 рублей 04 копеек;
- 156 133 рублей 91 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 040 рублей 89 копеек;
- 174 261 рублей 82 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 161 рублей 75 копеек;
- 192 389 рублей 73 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 282 рублей 59 копеек;
- 210 517 рублей 64 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 403 рублей 45 копеек;
- 231 134 рублей 81 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 540 рублей 89 копеек;
- 251 751 рублей 98 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 678 рублей 35 копеек;
- 272 369 рублей 15 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 815 рублей 79 копеек;
- 292 986 рублей 32 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 1 953 рублей 24 копеек;
- 313 603 рублей 49 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 090 рублей 69 копеек;
- 334 220 рублей 66 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 228 рублей 14 копеек;
- 354 837 рублей 83 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 365 рублей 59 копеек;
- 375 455 рублей 00 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 503 рублей 03 копеек;
- 396 072 рублей 17 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 640 рублей 48 копеек;
- 416 689 рублей 34 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 779 рублей 93 копеек;
- 437 306 рублей 51 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 2 915 рублей 38 копеек;
- 477 437 рублей 61 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 182 рублей 92 копеек;
- 496 951 рублей 54 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 313 рублей 01 копеек;
- 516 465 рублей 47 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 443 рублей 10 копеек;
- 535 979 рублей 40 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 573 рублей 19 копеек;
- 555 493 рублей 33 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 703 рублей 29 копеек;
- 575 007 рублей 26 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 833 рублей 38 копеек;
- 594 521 рублей 20 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 3 963 рублей 47 копеек;
- 614 035 рублей 13 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 4 093 рублей 57 копеек;
- 635 513 рублей 24 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 4 236 рублей 75 копеек;
- 659 225 рублей 50 копеек 8,0% ч 360 * 30 = 4 394 рублей 84 копеек
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 73 403 рублей 54 копеек, т.е. в меньшем размере, что не противоречит закону.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 403 рубля 54 копейки.
Расчет неосновательного обогащения и процентов произведен истцом за период три года, предшествующие обращению с иском 13.01.2012 (л.д. 116 том N 3). В этой связи судом первой инстанции обосновано отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы ответчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Обоснованно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то что, неосновательное обогащение в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за январь 2009 года возникло 11 февраля 2009 года и течение срока исковой давности началось с 13 января 2009 года.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 12 апреля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-372/2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2012 года по делу N А33-372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)