Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N А78-1675/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N А78-1675/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2011 года по делу N А78-1675/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к товариществу собственников жилья "Дом" (ИНН 7525005844, ОГРН 1107513000198) о взыскании 545 397,37 руб., третье лицо - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Шигаева И.А., доверенность от 16.12.2010
от ответчика - руководитель Котенок В.А., паспорт, и.о. руководителя Комарова М.Г., паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Дом" (далее - ответчик, абонент) о взыскании 545 397 руб. 37 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2010/679 от 01.11.2010 за период с сентября 2010 по январь 2011 года.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2010 N 2010/679 для поставки энергоресурса в жилые дома для населения, по условиям которого поставщик обязался поставлять абоненту в обслуживаемые им жилые дома тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах, а абонент принимать услуги и производить их оплату по установленному тарифу.
Пунктом 2.1.1 Договора стороны установили расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии.
Согласно актам выполненных работ, подписанных руководителем ответчика, в спорный период истцом была подана ответчику для обеспечения жилых домов тепловая
энергия в договорных объемах, неоплата которой в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 541, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик на иск возражал, ссылаясь на наличие межтарифной разницы между тарифом, установленным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для услуг теплоснабжения в сельском поселении от 1 кв. м, и тарифа, установленного РСТ для РЖД от 1 Гкал.
Определением суда от 06.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.06.2011 по делу N А78-1675/2011 исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Дом" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 258 501 руб. 03 коп. основного долга, 6 591 руб. 93 коп. судебных расходов по госпошлине, 189 руб. 60 коп. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, всего 265 282 руб. 56 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, приводя в обоснование жалобы те же обстоятельства, что при подаче искового заявления и обосновании своей позиции в суде первой инстанции, считает, что оно вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что суд в части применения тарифа необоснованно исходил из того, что при подаче теплового ресурса подлежит применению тариф установленный для граждан (населения), утвержденный решением РСТ Забайкальского края N 325 от 11.11.2009 в размере 1564,06 руб. за 1 Гкал (тариф конечный), а не утвержденный тариф в размере 1977,80 руб. за 1 Гкал, применяемый для расчетов с ОАО "РЖД" в соответствии с решением РСТ Забайкальского края N 433 от 20.11.2009, тем самым, нарушив права ресурсоснабжающей организации, предусмотренные статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей 3-е лицо в суд не направило. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующего в деле 3-го лица не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" филиалом Забайкальская железная дорога и товариществом собственников жилья "Дом" заключен Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2010/679 от 01.11.2010 и договор на отпуск питьевой воды N 2010/678 от 01.11.2010.
Объем выполненных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" взятых на себя договорных обязательств не оспаривается.
Обязательства по оплате полученных услуг за период с сентября 2010 по январь 2011 года ответчик исполнил несвоевременно и не в полном объеме.
За спорный период истцом предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры за теплоснабжение: N 8539 от 03.09.2010 на 209 949,01 руб., N 8686 от 08.10.2010 на 209 949,01 руб., N 9713 от 09.11.2010 на 209 949,01 руб., N 10684 от 04.12.2010 на 209 949,01 руб., N 53 от 10.01.2011 на 230 227,38 руб. на общую сумму 1 070 023,42 руб., из которой было оплачено 251 747,75 руб.
За период с сентября 2010 по январь 2011 задолженность за услуги теплоснабжения составила 818 275,67 руб.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суд обоснованно определил сложившиеся отношения сторон как договорные, поскольку ОАО "РЖД" отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых ТСЖ "Дом", потребляло отпущенный теплоэнергоресурс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно актам выполненных работ в спорный период истцом подана ответчику для обеспечения жилых домов тепловая энергия в договорных объемах.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями городского поселения "Могочинское" муниципального района "Могочинский район", на 2010 год устанавливались решениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края:
от 11.11.2009 N 325 "Об утверждении тарифов на услуги теплоснабжения, водоснабжения и экспертного заключения по расчету тарифов на жилищно-коммунальные услуги по муниципальному образованию сельское поселение "Урюмское" муниципального района "Чернышевский район" на 2010 год.
от 20.11.2009 N 433 "Об утверждении тарифов на услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", на 2010 год.
Решением РСТ Забайкальского края от 20.11.2009 N 433 утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые ОАО "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для всех групп потребителей в сельском поселении "Урюмское" на одном уровне в размере 1 977,80 руб./Гкал (без НДС).
Фактически Дирекция по тепловодоснабжению не имела заключенных договоров на поставку тепловой энергии напрямую с населением, договоры заключены между населением и Администрацией сельского поселения "Урюмское" по тарифу, утвержденному решением РСТ Забайкальского края от 11.11.2009 N 325 в размере 1 564,06 руб./Гкал (тариф конечный) с максимальным ростом от действующего в предшествующем периоде регулирования 114,9%.
При этом фактическая величина индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию не превысила предельную, утвержденную решением РСТ Забайкальского края от 12.11.2009 N 168 в размере 114,0%.
Вследствие установления для Администрации сельского поселения "Урюмское" тарифа для населения на тепловую энергию в размере 1 564,06 руб./Гкал (конечный), что ниже экономически обоснованного уровня 2 333,80 руб./Гкал (с НДС, 1 977,80 руб./Гкал + 18%), у предприятия возникали выпадающие доходы, компенсацию которых должны были предусмотреть органы местного самоуправления.
В отношении подлежащего применению тарифа суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при подаче теплового энергоресурса подлежит применению тариф, установленный для граждан (населения) решением РСТ Забайкальского края N 325 от 11.11.2009 - по нормативу потребления с учетом перевода его в Гкал в размере 1 564,06 руб. за 1 Гкал (тариф конечный), а не 1977,80 руб. за 1 Гкал без НДС, установленный в решении РСТ Забайкальского края N 433 от 20.11.2009.
Возникшую межтарифную разницу у ресурсоснабжающей организации истец не лишен возможности предъявить к возмещению к соответствующему публично-правовому образованию.
Правовой режим снабжения тепловой энергией граждан непосредственно либо через управляющую компанию (ТСЖ) является одинаковым, подпадающим под правовое регулирование пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствие с которыми при расчетах с производителем услуг (лично или через управляющую компанию, ТСЖ) граждане оплачивают тепловую энергию по установленным для них тарифам с учетом нормативов потребления и предельных индексов повышения тарифов.
Решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 11.11.2009 N 325 "Об утверждении тарифов на услуги теплоснабжения, водоснабжения и экспертного заключения по расчету тарифов на жилищно-коммунальные услуги по муниципальному образованию сельское поселение "Урюмское" муниципального района "Чернышевский район" на 2010 год установлен тариф в размере 1564,06 руб./Гкал на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями муниципального образования сельское поселение "Урюмское" муниципального района "Чернышевский район" согласно Приложению N 1 к данному решению (т. 2, л.д. 1 - 2).
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2010 года по делу N А78-1675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ

Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
М.А.КЛЕПИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)