Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала от 01.09.2010 N 95/01-01/2410 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2009 по делу N А03-6501/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (г. Барнаул, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Свой дом" (г. Барнаул, далее - компания) о взыскании 64 158 573 рублей 71 копейки задолженности за отпущенную в период с января по май 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 22 194 729 рублей 01 копейка долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.02.2008 N 7514-т и исходили из того, что в отсутствие приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2008 между компанией и обществом заключен договор N 7514-т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергией в горячей воде, а компания - принимать и оплачивать принятую энергию.
Ссылаясь на задолженность компании за отпущенную в период с января по май 2009 года тепловую энергию в горячей воде, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод общества о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии в отсутствие в многоквартирных жилых домах приборов учета расчетным способом с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласованной сторонами в договоре, не принимается.
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия приобреталась компанией в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в ее управлении и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил N 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Довод общества о необоснованном применении при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии тарифа, утвержденного некомпетентным органом, не принимается.
При рассмотрении спора, суды указали на правомерность произведенного обществом расчета стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для граждан.
Доводам заявителя о наличии у компании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, дана оценка судом апелляционной инстанции, указавшим на непредставление истцом доказательств отнесения помещений к служебным и арендуемым.
По существу доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6501/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.10.2010 N ВАС-13133/10 ПО ДЕЛУ N А03-6501/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N ВАС-13133/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала от 01.09.2010 N 95/01-01/2410 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2009 по делу N А03-6501/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (г. Барнаул, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Свой дом" (г. Барнаул, далее - компания) о взыскании 64 158 573 рублей 71 копейки задолженности за отпущенную в период с января по май 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 22 194 729 рублей 01 копейка долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.02.2008 N 7514-т и исходили из того, что в отсутствие приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2008 между компанией и обществом заключен договор N 7514-т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергией в горячей воде, а компания - принимать и оплачивать принятую энергию.
Ссылаясь на задолженность компании за отпущенную в период с января по май 2009 года тепловую энергию в горячей воде, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод общества о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии в отсутствие в многоквартирных жилых домах приборов учета расчетным способом с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласованной сторонами в договоре, не принимается.
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия приобреталась компанией в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в ее управлении и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил N 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Довод общества о необоснованном применении при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии тарифа, утвержденного некомпетентным органом, не принимается.
При рассмотрении спора, суды указали на правомерность произведенного обществом расчета стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для граждан.
Доводам заявителя о наличии у компании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, дана оценка судом апелляционной инстанции, указавшим на непредставление истцом доказательств отнесения помещений к служебным и арендуемым.
По существу доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6501/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)