Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 марта 2010 года с изготовлением полного текста определения 12 марта 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиккоевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Отчиева Е.М. о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющих в размере 224999,00 руб. с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы,
при участии в судебном заседании:
представителя арбитражного управляющего - Рогова В.В., полномочия удостоверены доверенностью от 26.01.2010,
от Федеральной налоговой службы - не явился, извещен,
01 ноября 2007 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Водлинский ЛЗП" (далее - должник, ООО "Водлинский ЛЗП" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 ноября 2007 года в отношении ООО "Водлинский ЛЗП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отчиев Е.М., установлено вознаграждение временного управляющего в размере 10000,00 руб., выплачиваемое ежемесячно за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 апреля 2008 года ООО "Водлинский ЛЗП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отчиев Е.М., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000,00 ежемесячно, выплачиваемое за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 октября 2009 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Водлинский ЛЗП" завершена.
22 декабря 2009 года арбитражный управляющий Отчиев Евгений Михайлович (далее заявитель, арбитражный управляющий) исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Водлинский ЛЗП" - Федеральной налоговой службы - вознаграждения временного управляющего за период с 26.11.2007 по 15.04.2008 в размере 47272,00 руб., вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.04.2008 по 08.10.2009 в размере 177727,00 руб.
Определением суда указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26 января 2010 года.
В отзыве на заявление Федеральная налоговая служба с заявленным требованием не согласилась, указала, что процедура наблюдения была затянута временным управляющим, так как временный управляющий несвоевременно опубликовал сведения о введении наблюдения, в силу чего судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было отложено определением суда от 20 марта 2008 года на 16 апреля 2008 года. В результате отчет временного управляющего был рассмотрен судом только 16 апреля 2008 года вместо первоначально назначенной даты судебного разбирательства - 20 марта 2008 года. По мнению Федеральной налоговой службы, процедура наблюдения затянулась на 12 дней, вознаграждение временного управляющего за указанный период составило 9204,00 руб. В указанном размере Федеральная налоговая служба полагает требование Отчиева Е.М. о взыскании вознаграждения временного управляющего необоснованным.
Кроме того, по мнению Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий задержал опубликование сведений об открытии конкурсного производства на 14 дней, в связи с чем неправомерно взыскание расходов в размере 4516,00 руб. По мнению Федеральной налоговой службы, в период конкурсного производства конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, несвоевременно проводил собрания кредиторов, за что был привлечен к административной ответственности. Конкурсный управляющий также затянул срок конкурсного производства на 6 месяцев, с 21.04.2009 по 08.10.2009, за этот период вознаграждение взысканию не подлежит в сумме 55581,00 руб. По мнению Федеральной налоговой службы, в период конкурсного производства конкурсный управляющий получил вознаграждение в сумме 50000,00 руб., а также получил в подотчет без основания 18480,19 руб., в связи с чем вознаграждение в сумме 68480,19 руб. не подлежит взысканию.
Протокольным определением суда от 26 января 2010 года судебное заседание было отложено на 11 марта 2010 года на 09 час. 40 мин. для представления заявителем отзыва на возражения Федеральной налоговой службы. О времени и месте судебного заседания представители арбитражного управляющего и Федеральной налоговой службы извещены в соответствии с положениями пункта 9 статьи 158 АПК РФ под расписку в протоколе судебного заседания, кроме того, протокольное определение размещено на сайте суда в сети "Интернет".
10 марта 2010 года от арбитражного управляющего поступил отзыв на возражения Федеральной налоговой службы, в котором арбитражный управляющий указывает, что оснований для отказа во взыскания вознаграждения не имеется, поскольку в период наблюдения и конкурсного производства он не отстранялся от исполнения своих обязанностей. Арбитражный управляющий указывает также, что полученное в период конкурсного производства вознаграждение в общей сумме 5000,00 руб. было возвращено в конкурсную массу, также были возвращены полученные в подотчет денежные средства в размере 18480,19 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 21 августа 2009 года.
В судебное заседание 11 марта 2010 года не явился представитель Федеральной налоговой службы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает заявление арбитражного управляющего без участия представителя Федеральной налоговой службы по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании 11 марта 2010 года представитель арбитражного управляющего на заявлении настаивал по основаниям, в нем изложенным, поддержал также доводы отзыва на возражения Федеральной налоговой службы.
Заслушав пояснения арбитражного управляющего, представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как следует из представленного арбитражным управляющим отчета о результатах процедуры конкурсного производства и приложенных к нему документов, в период конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 13069089,56 руб., направленная на погашение текущих требований в установленной Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередности, в том числе на выплату заработной платы и обязательных платежей.
Из представленных документов также усматривается, что в период наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий вознаграждение не получал, средств конкурсной массы для выплаты вознаграждения не хватило. Полученные в период конкурсного производства денежные средства в размере 50000,00 руб. (вознаграждение) и 18480,18 руб. (в подотчет) были возвращены конкурсным управляющим в конкурсную массу, что подтверждается карточкой счета 50 (том 3 л.д. 82-87) и копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 21.08.2009.
При указанных обстоятельствах арбитражным управляющим правомерно предъявлено требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.
Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
По мнению суда, заявление о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 47272,00 руб. является обоснованным частично, возмещению может подлежать вознаграждение за период 26 ноября 2007 года по 20 марта 2008 года в размере 38068,00 руб. В остальной части требование о взыскании вознаграждения временного управляющего за период с 20 марта 2008 года по 16 апреля 2008 года суд полагает необоснованным в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, первоначально назначенное на 20 марта 2008 года, было отложено по ходатайству временного управляющего Отчиева Е.М. в связи с тем, что им несвоевременно опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (том 1 л.д. 143).
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 года Отчиев Е.М. утвержден временным управляющим, сведения о введении наблюдения были опубликованы с нарушением установленного срока 16 февраля 2008 года, таким образом, срок наблюдения, установленный судом, был увеличен по вине арбитражного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными соответствующие доводы Федеральной налоговой службы и отказывает в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения за период с 20 марта 2008 года по 16 апреля 2008 года в размере 9204,00 руб.
Требование арбитражного управляющего взыскании вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 177727,00 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как арбитражный управляющий исполнял соответствующие обязанности в период с 16 апреля 2008 по 08 октября 2009 года, не отстранялся судом от исполнения обязанностей, размер его вознаграждения был утвержден судом.
Судом не принимаются доводы Федеральной налоговой службы о необоснованности требования в указанной части в силу ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, так как несвоевременная публикация и нарушение сроков проведения собрания кредиторов не являются основанием для отказа во взыскании вознаграждения, данные обстоятельства не повлекли необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства. Данных о том, что процедура конкурсного производства была затянута ввиду каких-либо иных виновных действий арбитражного управляющего, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего Отчиева Евгения Михайловича частично и взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего 215795,00 руб., в том числе 38068,00 руб., вознаграждение временного управляющего, 177727,00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
1. Заявление арбитражного управляющего удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Отчиева Евгения Михайловича 215795,00 руб., в том числе 38068,00 руб., вознаграждение временного управляющего, 177727,00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления в остальной части, в размере 9204,00 руб. отказать.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.03.2010 ПО ДЕЛУ N А26-6492/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. по делу N А26-6492/2007
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 марта 2010 года с изготовлением полного текста определения 12 марта 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиккоевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Отчиева Е.М. о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющих в размере 224999,00 руб. с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы,
при участии в судебном заседании:
представителя арбитражного управляющего - Рогова В.В., полномочия удостоверены доверенностью от 26.01.2010,
от Федеральной налоговой службы - не явился, извещен,
установил:
01 ноября 2007 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Водлинский ЛЗП" (далее - должник, ООО "Водлинский ЛЗП" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 ноября 2007 года в отношении ООО "Водлинский ЛЗП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отчиев Е.М., установлено вознаграждение временного управляющего в размере 10000,00 руб., выплачиваемое ежемесячно за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 апреля 2008 года ООО "Водлинский ЛЗП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отчиев Е.М., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000,00 ежемесячно, выплачиваемое за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 октября 2009 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Водлинский ЛЗП" завершена.
22 декабря 2009 года арбитражный управляющий Отчиев Евгений Михайлович (далее заявитель, арбитражный управляющий) исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Водлинский ЛЗП" - Федеральной налоговой службы - вознаграждения временного управляющего за период с 26.11.2007 по 15.04.2008 в размере 47272,00 руб., вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.04.2008 по 08.10.2009 в размере 177727,00 руб.
Определением суда указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26 января 2010 года.
В отзыве на заявление Федеральная налоговая служба с заявленным требованием не согласилась, указала, что процедура наблюдения была затянута временным управляющим, так как временный управляющий несвоевременно опубликовал сведения о введении наблюдения, в силу чего судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было отложено определением суда от 20 марта 2008 года на 16 апреля 2008 года. В результате отчет временного управляющего был рассмотрен судом только 16 апреля 2008 года вместо первоначально назначенной даты судебного разбирательства - 20 марта 2008 года. По мнению Федеральной налоговой службы, процедура наблюдения затянулась на 12 дней, вознаграждение временного управляющего за указанный период составило 9204,00 руб. В указанном размере Федеральная налоговая служба полагает требование Отчиева Е.М. о взыскании вознаграждения временного управляющего необоснованным.
Кроме того, по мнению Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий задержал опубликование сведений об открытии конкурсного производства на 14 дней, в связи с чем неправомерно взыскание расходов в размере 4516,00 руб. По мнению Федеральной налоговой службы, в период конкурсного производства конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, несвоевременно проводил собрания кредиторов, за что был привлечен к административной ответственности. Конкурсный управляющий также затянул срок конкурсного производства на 6 месяцев, с 21.04.2009 по 08.10.2009, за этот период вознаграждение взысканию не подлежит в сумме 55581,00 руб. По мнению Федеральной налоговой службы, в период конкурсного производства конкурсный управляющий получил вознаграждение в сумме 50000,00 руб., а также получил в подотчет без основания 18480,19 руб., в связи с чем вознаграждение в сумме 68480,19 руб. не подлежит взысканию.
Протокольным определением суда от 26 января 2010 года судебное заседание было отложено на 11 марта 2010 года на 09 час. 40 мин. для представления заявителем отзыва на возражения Федеральной налоговой службы. О времени и месте судебного заседания представители арбитражного управляющего и Федеральной налоговой службы извещены в соответствии с положениями пункта 9 статьи 158 АПК РФ под расписку в протоколе судебного заседания, кроме того, протокольное определение размещено на сайте суда в сети "Интернет".
10 марта 2010 года от арбитражного управляющего поступил отзыв на возражения Федеральной налоговой службы, в котором арбитражный управляющий указывает, что оснований для отказа во взыскания вознаграждения не имеется, поскольку в период наблюдения и конкурсного производства он не отстранялся от исполнения своих обязанностей. Арбитражный управляющий указывает также, что полученное в период конкурсного производства вознаграждение в общей сумме 5000,00 руб. было возвращено в конкурсную массу, также были возвращены полученные в подотчет денежные средства в размере 18480,19 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 21 августа 2009 года.
В судебное заседание 11 марта 2010 года не явился представитель Федеральной налоговой службы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает заявление арбитражного управляющего без участия представителя Федеральной налоговой службы по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании 11 марта 2010 года представитель арбитражного управляющего на заявлении настаивал по основаниям, в нем изложенным, поддержал также доводы отзыва на возражения Федеральной налоговой службы.
Заслушав пояснения арбитражного управляющего, представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как следует из представленного арбитражным управляющим отчета о результатах процедуры конкурсного производства и приложенных к нему документов, в период конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 13069089,56 руб., направленная на погашение текущих требований в установленной Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередности, в том числе на выплату заработной платы и обязательных платежей.
Из представленных документов также усматривается, что в период наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий вознаграждение не получал, средств конкурсной массы для выплаты вознаграждения не хватило. Полученные в период конкурсного производства денежные средства в размере 50000,00 руб. (вознаграждение) и 18480,18 руб. (в подотчет) были возвращены конкурсным управляющим в конкурсную массу, что подтверждается карточкой счета 50 (том 3 л.д. 82-87) и копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 21.08.2009.
При указанных обстоятельствах арбитражным управляющим правомерно предъявлено требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.
Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
По мнению суда, заявление о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 47272,00 руб. является обоснованным частично, возмещению может подлежать вознаграждение за период 26 ноября 2007 года по 20 марта 2008 года в размере 38068,00 руб. В остальной части требование о взыскании вознаграждения временного управляющего за период с 20 марта 2008 года по 16 апреля 2008 года суд полагает необоснованным в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, первоначально назначенное на 20 марта 2008 года, было отложено по ходатайству временного управляющего Отчиева Е.М. в связи с тем, что им несвоевременно опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (том 1 л.д. 143).
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 года Отчиев Е.М. утвержден временным управляющим, сведения о введении наблюдения были опубликованы с нарушением установленного срока 16 февраля 2008 года, таким образом, срок наблюдения, установленный судом, был увеличен по вине арбитражного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными соответствующие доводы Федеральной налоговой службы и отказывает в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения за период с 20 марта 2008 года по 16 апреля 2008 года в размере 9204,00 руб.
Требование арбитражного управляющего взыскании вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 177727,00 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как арбитражный управляющий исполнял соответствующие обязанности в период с 16 апреля 2008 по 08 октября 2009 года, не отстранялся судом от исполнения обязанностей, размер его вознаграждения был утвержден судом.
Судом не принимаются доводы Федеральной налоговой службы о необоснованности требования в указанной части в силу ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, так как несвоевременная публикация и нарушение сроков проведения собрания кредиторов не являются основанием для отказа во взыскании вознаграждения, данные обстоятельства не повлекли необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства. Данных о том, что процедура конкурсного производства была затянута ввиду каких-либо иных виновных действий арбитражного управляющего, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего Отчиева Евгения Михайловича частично и взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего 215795,00 руб., в том числе 38068,00 руб., вознаграждение временного управляющего, 177727,00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. Заявление арбитражного управляющего удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Отчиева Евгения Михайловича 215795,00 руб., в том числе 38068,00 руб., вознаграждение временного управляющего, 177727,00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления в остальной части, в размере 9204,00 руб. отказать.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Е.И.МОСКАЛЕВА
Е.И.МОСКАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)