Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой
судей Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной
при ведении протокола судьей Л.Ф. Зубаревой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сабирзянова Сагита Самигулаевича на определение арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-14752/2009 об отказе в привлечении к участию в дела в качестве третьего лица (судья Л.А. Симонова)
по иску ООО "ЖСК-173 "Ключ"
к МУП "Барнаулкапстрой"
третьи лица - Некоммерческое партнерство "Дольщики Малахова 148", ООО "Барнаулстроймонтаж", ООО "Стройдизайн-проект"
о взыскании денежных средств
установил:
ООО "ЖСК-173 "Ключ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с МУП "Барнаулкапстрой" задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда на выполнение строительных работ от 28.12.2006 г. N 66, от 28.12.2006 г. N 65, от 09.10.2007 г. N 39 и от 09.10.2007 г. N 38.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Из определения арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2010 г. следует, что в судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N 66 от 28.12.2006 г. в сумме 57 218 993,66 руб., по договору подряда N 39 от 10.10.2007 г. в сумме 69 804 473,50 руб., в общей сумме 127 023 457,20 руб.
От взыскании задолженности по договору подряда N 38 от 09.10.2007 г., заключенного между МУП "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК - 173 "Ключ" на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 1, в сумме 29 792 108 руб. истец отказался, поскольку указанная задолженность погашена путем проведения зачета по договору инвестирования N 66.
При рассмотрении дела от Сабирзянова Сагита Самигулаевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Данное ходатайство мотивировано тем, что 11.12.2009 г. Сабирзянов Сагит Самигулаевич приобрел железобетонные сваи, уложенные в свайное поле, находящееся по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 1, которые являются предметом спора по настоящему делу. Соответственно принятое по делу N А03-14752/2009 решение может затрагивать, по мнению Сабирзянова С.С., его права и законные интересы.
Определением от 16.04.2010 г. арбитражный суд алтайского края отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что указанное заявителем имущество не является предметом спора по настоящему делу.
В поступившей апелляционной жалобе Сабирзянов Сагит Самигулаевич просит отменить указанное определение и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Заявитель настаивает на своих доводах о том, что приобретенные им железобетонные сваи являются предметом спора по настоящему делу.
В отзыве МУП "Барнаулкапстрой" с апелляционной жалобой не согласилось, просит определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, 3-з лиц и подателя жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2010 г. по делу N А03-14752/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Применительно к содержанию указанной нормы, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.
Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, спор о правах на указанное заявителем имущество (железобетонные сваи), между сторонами отсутствует. С учетом данного обстоятельства, из материалов дела не усматривается, что решение по делу N А03-14752/2009 может повлиять на права и обязанности Сабирзянова Сагита Самигулаевича по отношению к одной из сторон спора.
В деле также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что принадлежащие заявителю железобетонные сваи участвовали во взаимных зачетах между истцом и ответчиком за выполненные работы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для привлечения Сабирзянова Сагита Самигулаевича к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Вместе с тем, при появлении новых обстоятельств или документов, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и законные интересы заявителя, он не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение арбитражного суда Алтайского края отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-14752/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2010 N 07АП-4632/10 ПО ДЕЛУ N А03-14752/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N 07АП-4632/10
Дело N А03-14752/2009
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой
судей Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной
при ведении протокола судьей Л.Ф. Зубаревой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сабирзянова Сагита Самигулаевича на определение арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-14752/2009 об отказе в привлечении к участию в дела в качестве третьего лица (судья Л.А. Симонова)
по иску ООО "ЖСК-173 "Ключ"
к МУП "Барнаулкапстрой"
третьи лица - Некоммерческое партнерство "Дольщики Малахова 148", ООО "Барнаулстроймонтаж", ООО "Стройдизайн-проект"
о взыскании денежных средств
установил:
ООО "ЖСК-173 "Ключ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с МУП "Барнаулкапстрой" задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда на выполнение строительных работ от 28.12.2006 г. N 66, от 28.12.2006 г. N 65, от 09.10.2007 г. N 39 и от 09.10.2007 г. N 38.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Из определения арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2010 г. следует, что в судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N 66 от 28.12.2006 г. в сумме 57 218 993,66 руб., по договору подряда N 39 от 10.10.2007 г. в сумме 69 804 473,50 руб., в общей сумме 127 023 457,20 руб.
От взыскании задолженности по договору подряда N 38 от 09.10.2007 г., заключенного между МУП "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК - 173 "Ключ" на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 1, в сумме 29 792 108 руб. истец отказался, поскольку указанная задолженность погашена путем проведения зачета по договору инвестирования N 66.
При рассмотрении дела от Сабирзянова Сагита Самигулаевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Данное ходатайство мотивировано тем, что 11.12.2009 г. Сабирзянов Сагит Самигулаевич приобрел железобетонные сваи, уложенные в свайное поле, находящееся по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 1, которые являются предметом спора по настоящему делу. Соответственно принятое по делу N А03-14752/2009 решение может затрагивать, по мнению Сабирзянова С.С., его права и законные интересы.
Определением от 16.04.2010 г. арбитражный суд алтайского края отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что указанное заявителем имущество не является предметом спора по настоящему делу.
В поступившей апелляционной жалобе Сабирзянов Сагит Самигулаевич просит отменить указанное определение и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Заявитель настаивает на своих доводах о том, что приобретенные им железобетонные сваи являются предметом спора по настоящему делу.
В отзыве МУП "Барнаулкапстрой" с апелляционной жалобой не согласилось, просит определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, 3-з лиц и подателя жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2010 г. по делу N А03-14752/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Применительно к содержанию указанной нормы, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.
Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, спор о правах на указанное заявителем имущество (железобетонные сваи), между сторонами отсутствует. С учетом данного обстоятельства, из материалов дела не усматривается, что решение по делу N А03-14752/2009 может повлиять на права и обязанности Сабирзянова Сагита Самигулаевича по отношению к одной из сторон спора.
В деле также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что принадлежащие заявителю железобетонные сваи участвовали во взаимных зачетах между истцом и ответчиком за выполненные работы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для привлечения Сабирзянова Сагита Самигулаевича к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Вместе с тем, при появлении новых обстоятельств или документов, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и законные интересы заявителя, он не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение арбитражного суда Алтайского края отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-14752/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)