Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 января 2002 года Дело N А56-21352/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ГУП "ТЭК СПб" Лисинской О.Н. (доверенность от 11.02.2000), от ЖСК N 1370 Дунаевой Н.В. (доверенность от 28.01.2002), председателя ЖСК Кулькова В.В. (протокол общего собрания от 18.11.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 по делу N А56-21352/01 (судьи Агеева М.А., Астрицкая С.Т., Пасько О.В.),
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1370 (далее - ЖСК N 1370, кооператив) о взыскании с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 177264 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Решением от 23.08.2001 с ЖСК N 1370 в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 70000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 250 руб. расходов по государственной пошлине. Размер процентов уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2001 решение изменено. С кооператива в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 14918 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции неправильно определен период начисления процентов.
В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на следующее: суд апелляционной инстанции неправильно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик узнал о неосновательном обогащении с момента начала потребления тепловой энергии, а не с момента вынесения арбитражным судом решения от 28.02.2001 по арбитражному делу N А56-3925/01; апелляционная инстанция неправильно применила пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЖСК N 1370 обратились к суду с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2001 по делу N А56-3925/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2001 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2001, с ЖСК N 1370 в пользу ГУП "ТЭК СПб" в качестве неосновательного обогащения взыскано 460339 руб. 51 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 01.02.97 по 31.05.2000 без законных на то оснований.
Основывая свои требования на положениях пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 396598 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 вышеназванного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств за полученную от истца тепловую энергию с момента вынесения арбитражным судом решения по делу N А56-3925/01 от 28.02.2001, нельзя признать правильным.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. О неосновательности сбережения денежных средств за поставленную истцом тепловую энергию ответчик в данном случае должен был узнать с момента выставления кооперативу платежных требований об оплате энергии и списания с ЖСК N 1370 денежных средств за отпущенную энергию, то есть с октября 1997 года. Этот вывод подтверждается и решением по арбитражному делу N А56-3925/01, по которому с ЖСК N 1370 в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии, потребленной кооперативом без законных на то оснований в период с 01.02.97 по 31.05.2000.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 по делу N А56-21352/01 отменить.
Решение от 23.08.2001 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1370 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 348 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2002 N А56-21352/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2002 года Дело N А56-21352/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ГУП "ТЭК СПб" Лисинской О.Н. (доверенность от 11.02.2000), от ЖСК N 1370 Дунаевой Н.В. (доверенность от 28.01.2002), председателя ЖСК Кулькова В.В. (протокол общего собрания от 18.11.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 по делу N А56-21352/01 (судьи Агеева М.А., Астрицкая С.Т., Пасько О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1370 (далее - ЖСК N 1370, кооператив) о взыскании с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 177264 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Решением от 23.08.2001 с ЖСК N 1370 в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 70000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 250 руб. расходов по государственной пошлине. Размер процентов уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2001 решение изменено. С кооператива в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 14918 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции неправильно определен период начисления процентов.
В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на следующее: суд апелляционной инстанции неправильно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик узнал о неосновательном обогащении с момента начала потребления тепловой энергии, а не с момента вынесения арбитражным судом решения от 28.02.2001 по арбитражному делу N А56-3925/01; апелляционная инстанция неправильно применила пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЖСК N 1370 обратились к суду с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2001 по делу N А56-3925/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2001 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2001, с ЖСК N 1370 в пользу ГУП "ТЭК СПб" в качестве неосновательного обогащения взыскано 460339 руб. 51 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 01.02.97 по 31.05.2000 без законных на то оснований.
Основывая свои требования на положениях пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 396598 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 вышеназванного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств за полученную от истца тепловую энергию с момента вынесения арбитражным судом решения по делу N А56-3925/01 от 28.02.2001, нельзя признать правильным.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. О неосновательности сбережения денежных средств за поставленную истцом тепловую энергию ответчик в данном случае должен был узнать с момента выставления кооперативу платежных требований об оплате энергии и списания с ЖСК N 1370 денежных средств за отпущенную энергию, то есть с октября 1997 года. Этот вывод подтверждается и решением по арбитражному делу N А56-3925/01, по которому с ЖСК N 1370 в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии, потребленной кооперативом без законных на то оснований в период с 01.02.97 по 31.05.2000.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 по делу N А56-21352/01 отменить.
Решение от 23.08.2001 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1370 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 348 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)