Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-771/2010) закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 об утверждении конкурсного управляющего, вынесенное по делу N А70-2105/2008 (суд в составе: председательствующего судьи Прокопова А.В., судей Трубициной Н.Г., Опольской И.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Плюс" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Дедюхина Р.Н. по доверенности N 484 от 02.06.2008, Пацюков И.В. по доверенности N 478 от 02.06.2008;
- от конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс Плюс" Пушкарева Д.А. - Макаров В.Н. по доверенности от 30.12.2009;
- установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 по делу N А70-2105/2008 ООО "Эдельвейс Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Вещев Павел Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" (далее - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий")
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2009 по делу N А70-2105/2008 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ЗАО "Сургутнефтегазбанк" об отстранении конкурсного управляющего Вещева П.А., конкурсный управляющий Вещев П.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс Плюс".
Арбитражный суд Тюменской области обязал НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" в установленном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) порядке обеспечить представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника ООО "Эдельвейс Плюс".
Конкурсный кредитор - ЗАО "Сургутнефтегазбанк" 20.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о замене саморегулируемой организации и утверждении арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - НП "СГАУ").
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N А70-2105/2008 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Сургутнефтегазбанк" об утверждении арбитражного управляющего Рупчева А.В. отказано. Этим же определением конкурсным управляющим должника ООО "Эдельвейс Плюс", ИНН 8602233529, утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.
Не согласившись с определением суда, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс Плюс" члена НП "СГАУ" Рупчева А.В.
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк" указало, что НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" в нарушение требований Федерального закона от 0112.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" на осуществляло контроль за действиями конкурсного управляющего Вещева П.А. Действия (бездействия) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" и конкурсного управляющего Вещева П.А. привели к нарушению прав и законных интересов ООО "Эдельвейс Плюс" и ЗАО "Сургутнефтегазбанк". Имеющаяся у кредитора информация о привлечении арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. к административной ответственности вызывает недоверие к нему. Привлечение иногороднего управляющего, в то время как имущество, составляющее конкурсную массу должника и его кредиторы находятся в г. Сургуте, повлечет увеличение расходов, что негативно скажется на положении кредиторов.
Конкурсный управляющий ООО "Эдельвейс Плюс" Пушкарев Д.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс Плюс" Пушкарева Д.А просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу (с дополнением), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона, утверждает конкурсного управляющего.
На основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что определение суда от 29.10.2009 о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника ООО "Эдельвейс Плюс" получено НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" 02.12.2009.
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве 09.12.2009 направило в Арбитражный суд Тюменской области документы на Пушкарева Д.А. для утверждения его конкурсным управляющим должника.
Таким образом, требования статьи 45 Закона о банкротстве НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" выполнены.
Кроме того, в силу статьи 12 и статьи 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, собранием кредиторов ООО "Эдельвейс Плюс" решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принималось.
Следует отметить, что другие конкурсные кредиторы ООО "Эдельвейс Плюс" (Свиноногов А.А. и Илюк М.Н.) против удовлетворения ходатайства ЗАО "Сургутнефтегазбанк" о замене саморегулируемой организации возражали (том 2 листы дела 7 - 9).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований считать необоснованным обжалуемое определение суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ЗАО "Сургутнефтегазбанк" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N А70-2105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2010 N 08АП-771/2010 ПО ДЕЛУ N А70-2105/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N 08АП-771/2010
Дело N А70-2105/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-771/2010) закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 об утверждении конкурсного управляющего, вынесенное по делу N А70-2105/2008 (суд в составе: председательствующего судьи Прокопова А.В., судей Трубициной Н.Г., Опольской И.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Плюс" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Дедюхина Р.Н. по доверенности N 484 от 02.06.2008, Пацюков И.В. по доверенности N 478 от 02.06.2008;
- от конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс Плюс" Пушкарева Д.А. - Макаров В.Н. по доверенности от 30.12.2009;
- установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 по делу N А70-2105/2008 ООО "Эдельвейс Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Вещев Павел Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" (далее - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий")
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2009 по делу N А70-2105/2008 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ЗАО "Сургутнефтегазбанк" об отстранении конкурсного управляющего Вещева П.А., конкурсный управляющий Вещев П.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс Плюс".
Арбитражный суд Тюменской области обязал НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" в установленном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) порядке обеспечить представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника ООО "Эдельвейс Плюс".
Конкурсный кредитор - ЗАО "Сургутнефтегазбанк" 20.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о замене саморегулируемой организации и утверждении арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - НП "СГАУ").
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N А70-2105/2008 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Сургутнефтегазбанк" об утверждении арбитражного управляющего Рупчева А.В. отказано. Этим же определением конкурсным управляющим должника ООО "Эдельвейс Плюс", ИНН 8602233529, утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.
Не согласившись с определением суда, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс Плюс" члена НП "СГАУ" Рупчева А.В.
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк" указало, что НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" в нарушение требований Федерального закона от 0112.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" на осуществляло контроль за действиями конкурсного управляющего Вещева П.А. Действия (бездействия) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" и конкурсного управляющего Вещева П.А. привели к нарушению прав и законных интересов ООО "Эдельвейс Плюс" и ЗАО "Сургутнефтегазбанк". Имеющаяся у кредитора информация о привлечении арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. к административной ответственности вызывает недоверие к нему. Привлечение иногороднего управляющего, в то время как имущество, составляющее конкурсную массу должника и его кредиторы находятся в г. Сургуте, повлечет увеличение расходов, что негативно скажется на положении кредиторов.
Конкурсный управляющий ООО "Эдельвейс Плюс" Пушкарев Д.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс Плюс" Пушкарева Д.А просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу (с дополнением), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона, утверждает конкурсного управляющего.
На основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что определение суда от 29.10.2009 о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должника ООО "Эдельвейс Плюс" получено НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" 02.12.2009.
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве 09.12.2009 направило в Арбитражный суд Тюменской области документы на Пушкарева Д.А. для утверждения его конкурсным управляющим должника.
Таким образом, требования статьи 45 Закона о банкротстве НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий" выполнены.
Кроме того, в силу статьи 12 и статьи 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, собранием кредиторов ООО "Эдельвейс Плюс" решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принималось.
Следует отметить, что другие конкурсные кредиторы ООО "Эдельвейс Плюс" (Свиноногов А.А. и Илюк М.Н.) против удовлетворения ходатайства ЗАО "Сургутнефтегазбанк" о замене саморегулируемой организации возражали (том 2 листы дела 7 - 9).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований считать необоснованным обжалуемое определение суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ЗАО "Сургутнефтегазбанк" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N А70-2105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)