Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1486/11 по кассационной жалобе Х.А. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" к Х.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца Х.И., У. (по доверенности), Х.А., его представителя - адвоката Габриеляна З.Ж. (по ордеру), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "СтройЛинк" обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к собственнику квартиры N <...> в доме <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <сумма> образовавшейся за период с <дата> по <дата>.
С аналогичным иском о взыскании <сумма> за тот же период, ООО "СтройЛинк" обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Х.А. как собственнику квартиры N <...> в этом же доме.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года дело по иску ООО "СтройЛинк" к Х.А. о взыскании задолженности, начисленной по квартире квартиры N <...> в доме <адрес> передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Другим определением Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 25 апреля 2011 года передал гражданское дело по иску ООО "СтройЛинк" к Х.А. о взыскании задолженности, начисленной по квартире N <...> в доме <адрес>, в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года поступившие из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-1486/11.
В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, сократив период исчисления задолженности и определив его с <дата> по <дата>, уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика <сумма> - задолженности по квартире N <...>, из которой - <сумма> составляет плата за жилое помещение и коммунальные услуги и <сумма> - пени; а также взыскать с ответчика <сумма> по квартире N <...>, из которой - N <...> плата за жилое помещение и коммунальные услуги, <сумма> - пени (л.д. 190, 191 том 2).
Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года с Х.А. взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> по квартире N <...> - <сумма>; по квартире N <...> - <сумма>, а также пени - <сумма> и <сумма> - судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Х.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела из свидетельств, выданных ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" установлено, что Х.А. является собственником квартир N <...> и N <...> в доме <адрес> (л.д. 133, 134 том 2).
Х.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал того обстоятельства, что не вносил платы за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и не производил оплату коммунальных услуг, указываемых в счетах, представляемых управляющей организацией - ООО "СтройЛинк" по квартирам N <...> и N <...> в доме <адрес>.
В качестве возражений на заявленный ООО "СтройЛинк" иск, Х.А. ссылался на то обстоятельства, что фактически не проживает по данному адресу, квартиры не подключены к инженерным коммуникациям - холодному и горячему водоснабжению и отоплению; указанные инженерные сети были отключены жилищно-эксплуатационной организацией в связи с ликвидацией аварии в 2002 году и при передаче ему вышеупомянутых квартир на инвестиционных условиях не были восстановлены.
В качестве доказательства обоснованности своих возражений Х.А. ссылался на акты, составленные <дата> и <дата> представителями ООО "СтройЛинк" (л.д. 143, 144 том 2), а также на то обстоятельство, что в соответствии с договором, заключенным с ООО "СтройЛинк", он был освобожден от внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг в связи с принятием на себя обязательства за счет личных средств восстановить участок системы отопления дома в парадной дома (трубопровод и радиаторы), а также произвести замену пришедших в негодность оконных рам в этой парадной.
Довод о заключенном с ООО "СтройЛинк" договоре, предоставляющем ответчику освобождение от внесения платы за жилье и оплату коммунальных услуг, судом первой инстанции правильно отвергнут как не имеющий доказательств. Со стороны ответчика такой договор не представлен, а свидетельскими показаниями, в том числе, бывшего директора ООО "СтройЛинк" Г., условия заключенного договора (соглашения) устанавливаться не могут по причине несоответствия такого способа доказывания принципу допустимости доказательств (ст. 60 ГПК Российской Федерации).
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплено в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 ЖК Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Акты, составленные <дата> и <дата> представителями ООО "СтройЛинк", в которых указано на отсутствие в квартирах холодного и горячего водоснабжения, радиаторов отопления (л.д. 143, 144 том 2), справедливо не были приняты судом в качестве доказательств обоснованности возражений ответчика при вынесении по делу решения, поскольку содержащиеся в них сведения не указывают на невозможность пользования собственником квартир N <...>, N <...> в доме <адрес> такими коммунальными услугами как водоснабжение или отопление.
Из показаний М., Л. - бывших должностных лиц ООО "СтройЛинк", участвовавших в составлении актов и допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что трубопровод отопления проходит через квартиры N <...>, N <...> в квартирах имеется ввод трубопроводов (стояков) холодного и горячего водоснабжения.
Таким образом, со стороны управляющей организации выполнены требования пункта 9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 - обеспечена бесперебойная подача в квартиры N <...> отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые не используются собственником этих квартир по причинам, не зависящим от управляющей организации - производства в квартирах ремонтных работ с 2005 года.
При этом судом обоснованно отвергнуты доводы истца, указывавшего, что причиной невозможности потребления им коммунальных услуг (водоснабжения и отопления) является демонтаж внутриквартирной разводки трубопровода горячего и холодного водоснабжения, а также трубопровода отопления и радиаторов отопления вследствие аварии, произошедшей в период декабря 2002 года, января 2003 года по вине жилищно-эксплуатационной организации обслуживающей дом. Судом правильно указано, что вопрос возмещения вреда, причиненного собственнику жилых помещений, не относится к числу обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по предъявленному ООО "СтройЛинк" иску.
Кроме того, Х.А. в поданной на постановленное по данному делу решение кассационной жалобе пояснил, что Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга 28 марта 2003 года по делу N <...> был рассмотрен и частично удовлетворен его иск к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района" о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества в квартирах N <...>, 271 в результате аварии 2002 - 2003 г.г. (л.д. 39 том 3).
Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Приведенное выше положение пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 этих Правил, дают основания для вывода о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления трубопроводах, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Таким образом, отсутствие в квартирах N <...> в доме <адрес> радиаторов отопления не является основанием для освобождения собственника этих жилых помещений от внесения платы за отопление.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела счетов-квитанций видно, что в перечень услуг, по которым ООО "СтройЛинк" Х.А. начислена плата за 2009 - 2011 г.г., включены следующие виды услуг: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, уборка лестничных клеток (до июня 2010 года), уборка и санитарная очистка земельного участка, содержание лифтового оборудования, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, электроснабжение на общедомовые нужды. То есть к оплате ответчику предложены такие виды коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые он в силу приведенных выше норм жилищного законодательства Российской Федерации обязан оплачивать независимо от того, используется им жилое помещение для постоянного проживания или нет.
При этом, оплата таких видов коммунальных услуг как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение могла производиться Х.А. исходя из показателей индивидуального прибора (приборов) учета потребления воды, но не из показателей нормативов потребления, при наличии принятых управляющей организацией (опломбированных) приборов учета. Установка таких приборов учета производится собственником помещений. Доказательств направления Х.А. управляющей организации заявки на приемку в эксплуатацию (опломбирование) приборов учета суду первой инстанции представлено не было.
Не могло иметь преюдициального значения для разрешения данного дела постановленное 25 апреля 2008 года Дзержинским районным судом решение по делу N <...> по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района" о взыскании с Х.А. задолженности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг (л.д. 145 - 146 том 2). Как следует из решения суда, задолженность, о взыскании которой жилищным агентством был заявлен иск, образовалась по состоянию на 01 апреля 2008 года по квартире N <...> и по квартире N <...> - на <дата>. Необходимость перерасчета коммунальных платежей для собственника квартир N <...>, N <...> была установлена актом от <дата> комиссии должностных лиц администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга и ООО "ЖКС N 2 Центрального района" - организации обслуживающей на тот момент дом. Данные обстоятельства обоснованно не были приняты во внимание судом по данному делу.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в кассационной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, абз. 2 ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу N 2-1486/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.03.2012 N 33-3215
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. N 33-3215
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1486/11 по кассационной жалобе Х.А. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" к Х.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца Х.И., У. (по доверенности), Х.А., его представителя - адвоката Габриеляна З.Ж. (по ордеру), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "СтройЛинк" обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к собственнику квартиры N <...> в доме <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <сумма> образовавшейся за период с <дата> по <дата>.
С аналогичным иском о взыскании <сумма> за тот же период, ООО "СтройЛинк" обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Х.А. как собственнику квартиры N <...> в этом же доме.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года дело по иску ООО "СтройЛинк" к Х.А. о взыскании задолженности, начисленной по квартире квартиры N <...> в доме <адрес> передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Другим определением Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 25 апреля 2011 года передал гражданское дело по иску ООО "СтройЛинк" к Х.А. о взыскании задолженности, начисленной по квартире N <...> в доме <адрес>, в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года поступившие из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-1486/11.
В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, сократив период исчисления задолженности и определив его с <дата> по <дата>, уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика <сумма> - задолженности по квартире N <...>, из которой - <сумма> составляет плата за жилое помещение и коммунальные услуги и <сумма> - пени; а также взыскать с ответчика <сумма> по квартире N <...>, из которой - N <...> плата за жилое помещение и коммунальные услуги, <сумма> - пени (л.д. 190, 191 том 2).
Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года с Х.А. взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> по квартире N <...> - <сумма>; по квартире N <...> - <сумма>, а также пени - <сумма> и <сумма> - судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Х.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела из свидетельств, выданных ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" установлено, что Х.А. является собственником квартир N <...> и N <...> в доме <адрес> (л.д. 133, 134 том 2).
Х.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал того обстоятельства, что не вносил платы за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и не производил оплату коммунальных услуг, указываемых в счетах, представляемых управляющей организацией - ООО "СтройЛинк" по квартирам N <...> и N <...> в доме <адрес>.
В качестве возражений на заявленный ООО "СтройЛинк" иск, Х.А. ссылался на то обстоятельства, что фактически не проживает по данному адресу, квартиры не подключены к инженерным коммуникациям - холодному и горячему водоснабжению и отоплению; указанные инженерные сети были отключены жилищно-эксплуатационной организацией в связи с ликвидацией аварии в 2002 году и при передаче ему вышеупомянутых квартир на инвестиционных условиях не были восстановлены.
В качестве доказательства обоснованности своих возражений Х.А. ссылался на акты, составленные <дата> и <дата> представителями ООО "СтройЛинк" (л.д. 143, 144 том 2), а также на то обстоятельство, что в соответствии с договором, заключенным с ООО "СтройЛинк", он был освобожден от внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг в связи с принятием на себя обязательства за счет личных средств восстановить участок системы отопления дома в парадной дома (трубопровод и радиаторы), а также произвести замену пришедших в негодность оконных рам в этой парадной.
Довод о заключенном с ООО "СтройЛинк" договоре, предоставляющем ответчику освобождение от внесения платы за жилье и оплату коммунальных услуг, судом первой инстанции правильно отвергнут как не имеющий доказательств. Со стороны ответчика такой договор не представлен, а свидетельскими показаниями, в том числе, бывшего директора ООО "СтройЛинк" Г., условия заключенного договора (соглашения) устанавливаться не могут по причине несоответствия такого способа доказывания принципу допустимости доказательств (ст. 60 ГПК Российской Федерации).
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплено в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 ЖК Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Акты, составленные <дата> и <дата> представителями ООО "СтройЛинк", в которых указано на отсутствие в квартирах холодного и горячего водоснабжения, радиаторов отопления (л.д. 143, 144 том 2), справедливо не были приняты судом в качестве доказательств обоснованности возражений ответчика при вынесении по делу решения, поскольку содержащиеся в них сведения не указывают на невозможность пользования собственником квартир N <...>, N <...> в доме <адрес> такими коммунальными услугами как водоснабжение или отопление.
Из показаний М., Л. - бывших должностных лиц ООО "СтройЛинк", участвовавших в составлении актов и допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что трубопровод отопления проходит через квартиры N <...>, N <...> в квартирах имеется ввод трубопроводов (стояков) холодного и горячего водоснабжения.
Таким образом, со стороны управляющей организации выполнены требования пункта 9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 - обеспечена бесперебойная подача в квартиры N <...> отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые не используются собственником этих квартир по причинам, не зависящим от управляющей организации - производства в квартирах ремонтных работ с 2005 года.
При этом судом обоснованно отвергнуты доводы истца, указывавшего, что причиной невозможности потребления им коммунальных услуг (водоснабжения и отопления) является демонтаж внутриквартирной разводки трубопровода горячего и холодного водоснабжения, а также трубопровода отопления и радиаторов отопления вследствие аварии, произошедшей в период декабря 2002 года, января 2003 года по вине жилищно-эксплуатационной организации обслуживающей дом. Судом правильно указано, что вопрос возмещения вреда, причиненного собственнику жилых помещений, не относится к числу обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по предъявленному ООО "СтройЛинк" иску.
Кроме того, Х.А. в поданной на постановленное по данному делу решение кассационной жалобе пояснил, что Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга 28 марта 2003 года по делу N <...> был рассмотрен и частично удовлетворен его иск к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района" о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества в квартирах N <...>, 271 в результате аварии 2002 - 2003 г.г. (л.д. 39 том 3).
Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Приведенное выше положение пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 этих Правил, дают основания для вывода о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления трубопроводах, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Таким образом, отсутствие в квартирах N <...> в доме <адрес> радиаторов отопления не является основанием для освобождения собственника этих жилых помещений от внесения платы за отопление.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела счетов-квитанций видно, что в перечень услуг, по которым ООО "СтройЛинк" Х.А. начислена плата за 2009 - 2011 г.г., включены следующие виды услуг: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, уборка лестничных клеток (до июня 2010 года), уборка и санитарная очистка земельного участка, содержание лифтового оборудования, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, электроснабжение на общедомовые нужды. То есть к оплате ответчику предложены такие виды коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые он в силу приведенных выше норм жилищного законодательства Российской Федерации обязан оплачивать независимо от того, используется им жилое помещение для постоянного проживания или нет.
При этом, оплата таких видов коммунальных услуг как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение могла производиться Х.А. исходя из показателей индивидуального прибора (приборов) учета потребления воды, но не из показателей нормативов потребления, при наличии принятых управляющей организацией (опломбированных) приборов учета. Установка таких приборов учета производится собственником помещений. Доказательств направления Х.А. управляющей организации заявки на приемку в эксплуатацию (опломбирование) приборов учета суду первой инстанции представлено не было.
Не могло иметь преюдициального значения для разрешения данного дела постановленное 25 апреля 2008 года Дзержинским районным судом решение по делу N <...> по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района" о взыскании с Х.А. задолженности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг (л.д. 145 - 146 том 2). Как следует из решения суда, задолженность, о взыскании которой жилищным агентством был заявлен иск, образовалась по состоянию на 01 апреля 2008 года по квартире N <...> и по квартире N <...> - на <дата>. Необходимость перерасчета коммунальных платежей для собственника квартир N <...>, N <...> была установлена актом от <дата> комиссии должностных лиц администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга и ООО "ЖКС N 2 Центрального района" - организации обслуживающей на тот момент дом. Данные обстоятельства обоснованно не были приняты во внимание судом по данному делу.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в кассационной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, абз. 2 ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу N 2-1486/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)