Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 года Дело N А56-29082/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 23.12.2004), от Жилищно-строительного кооператива N 1042 председателя Акатова А.И., Васильева Ю.Е. (доверенность от 04.10.2004), рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1042 на решение от 11.02.2004 (судья Лилль В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29082/03,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1042 (далее - ЖСК) о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 422615 руб. 60 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования услугами по отведению сточных вод от использования горячей воды за период с 01.07.2000 по 15.10.2003.
Решением от 11.02.2004 иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал требования истца обоснованными по праву и размеру, определенному нормативным способом.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2004 постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004 решение от 11.02.2004 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЖСК просит отменить решение и постановление, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу Предприятие просит решение и постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители ЖСК поддержали кассационную жалобу, а представитель Предприятия просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг по водоотведению горячей воды. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию", принятому в соответствии с пунктом 73 Правил, с 01.02.2000 затраты на водоотведение горячей воды исключены из тарифов на тепловую энергию. Этим же постановлением установлено, что плата за водоотведение горячей воды от населения производится по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга "О тарифах на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга", и при отсутствии приборов учета составляет 150 литров на человека в сутки.
В соответствии с приложением N 1 к указанному Закону тариф на водоотведение горячей воды населению установлен с 01.07.2000.
Поскольку тарифы на водоотведение горячей воды действуют с 01.07.2000, а факт уклонения ответчика от заключения с истцом соответствующего соглашения подтверждается материалами дела, суд первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировал пользование ответчиком услугами истца по водоотведению горячей воды с 01.07.2000 по 15.10.2003 как неосновательное обогащение. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи водопроводные и канализационные устройства и сооружения присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Факт оказания истцом услуг по водоотведению горячей воды во взыскиваемый период подтверждается материалами дела. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплачивать оказанные ему истцом услуги с 01.07.2000. При этом в материалах дела отсутствуют и ЖСК не представлены какие-либо доказательства, должным образом опровергающие расчет предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Согласно статье 1105 указанного кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
С учетом изложенного суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании с ЖСК 422615 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. Доводы ЖСК направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29082/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1042 - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2005 ПО ДЕЛУ N А56-29082/03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2005 года Дело N А56-29082/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 23.12.2004), от Жилищно-строительного кооператива N 1042 председателя Акатова А.И., Васильева Ю.Е. (доверенность от 04.10.2004), рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1042 на решение от 11.02.2004 (судья Лилль В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29082/03,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1042 (далее - ЖСК) о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 422615 руб. 60 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования услугами по отведению сточных вод от использования горячей воды за период с 01.07.2000 по 15.10.2003.
Решением от 11.02.2004 иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал требования истца обоснованными по праву и размеру, определенному нормативным способом.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2004 постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004 решение от 11.02.2004 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЖСК просит отменить решение и постановление, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу Предприятие просит решение и постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители ЖСК поддержали кассационную жалобу, а представитель Предприятия просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг по водоотведению горячей воды. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию", принятому в соответствии с пунктом 73 Правил, с 01.02.2000 затраты на водоотведение горячей воды исключены из тарифов на тепловую энергию. Этим же постановлением установлено, что плата за водоотведение горячей воды от населения производится по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга "О тарифах на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга", и при отсутствии приборов учета составляет 150 литров на человека в сутки.
В соответствии с приложением N 1 к указанному Закону тариф на водоотведение горячей воды населению установлен с 01.07.2000.
Поскольку тарифы на водоотведение горячей воды действуют с 01.07.2000, а факт уклонения ответчика от заключения с истцом соответствующего соглашения подтверждается материалами дела, суд первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировал пользование ответчиком услугами истца по водоотведению горячей воды с 01.07.2000 по 15.10.2003 как неосновательное обогащение. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи водопроводные и канализационные устройства и сооружения присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Факт оказания истцом услуг по водоотведению горячей воды во взыскиваемый период подтверждается материалами дела. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплачивать оказанные ему истцом услуги с 01.07.2000. При этом в материалах дела отсутствуют и ЖСК не представлены какие-либо доказательства, должным образом опровергающие расчет предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Согласно статье 1105 указанного кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
С учетом изложенного суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании с ЖСК 422615 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. Доводы ЖСК направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29082/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1042 - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)