Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Быханова А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2009 года дело N 2-685/09 по кассационной жалобе СПб ГУП ДО "Пригородное" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года по иску Н.З. и Н.Р. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное" о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельств о регистрации права.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Н.З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Н.З. и Н.Р. обратились в суд с иском к ГУПДО "Пригородное" о признании за ними права собственности на дом <...> (по 1/2 доли за каждым), после уточнения требований просят признать за ними право собственности на дом <...> (по 1/2 доли за каждым); признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУПДО "Пригородное" на 7/41 долей данного жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ N 266311 от 05.03.2008 года и 78-АГ N 266310 от 05.03.2008 года.
В обоснование своих требований ссылаются на Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на то, что они длительное время проживают в доме, в том числе используют и оставшиеся в ведении ГУПДО "Пригородное" 7/41 долей дома, которые фактически представляют собою часть комнаты, которая ранее была верандой.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования Н.З. и Н.Р. к СПБ ГУП ДО "Пригородное", суд признал за Н.З. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, признал за Н.Р. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>
Вышеназванным решением суда прекращено право хозяйственного ведения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" (ИНН: 7825096313, наименование регистрирующего органа: Регистрационная палата Администрации Санкт-Петербурга N 42026 от 31.01.1997 г., место регистрации: <...>) на 7/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>; прекращено право собственности Н.З. на 17/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, удостоверенное свидетельством о регистрации права 78-АГ N 266310, выданным 05.03.2008 года; прекращено право собственности Н.Р. на 17/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, удостоверенное свидетельством о регистрации права 78-АГ N 266311, выданным 05.03.2008 года.
В кассационной жалобе СПб ГУП ДО "Пригородное" просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.
В заседание суда кассационной инстанции Н.З., представитель СПб ГУП ДО "Пригородное" не явились, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)),
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Материалами дела установлено, что дом <...> представляет собою одноквартирный жилой дом, построенный до 1940 года.
Н.З. и Н.Р. вселились в указанный дом на основании ордера <...> (т. 1 л.д. 33), в соответствии с которым им были предоставлены для проживания 2 комнаты указанного жилого дома.
На момент предоставления истцам жилого помещения дом являлся одноквартирной дачей и состоял из двух комнат 22,2 кв. м и 10,8 кв. м (т. 1 л.д. 19 - 25)
В 2003 году дом был признан пригодным для постоянного проживания, состоящим из одной трехкомнатной квартиры с комнатами площадью 22,2 кв. м, 10.8 кв. м и 8,3 кв. м, так как в число жилых помещений было переведено помещение веранды (т. 1 л.д. 11 - 18)
В соответствии с вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по гражданскому делу N 2-205/07 по иску Н.З. и Н.Р. к Государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное", за истцами в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на указанный дом - по 16,5/41,3 долей за каждым, (т. 1 л.д. 117 - 121)
Вступившим в законную силу определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2008 года определены доли истцов в праве собственности на спорный жилой дом - по 17/41 долей за каждым, (т. 1 л.д. 122)
Право собственности каждого из истцов на 17/41 долей данного дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право хозяйственного ведения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" (далее ГУПДО "Пригородное") на 7/41 долей дома зарегистрировано в установленном законом порядке, (т. 1 л.д. 26).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцам был предоставлен в пользование весь дом, следовательно, истцы имеют право на приватизацию дома в целом и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
СПб ГУП ДО "Пригородное" в кассационной жалобе просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по гражданскому делу N 2-205/07 по иску Н.З. и Н.Р. к Государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное", согласно которому за истцами в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на указанный дом - по 16,5/41,3 долей за каждым; вступившим в законную силу определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2008 года определены доли истцов в праве собственности на спорный жилой дом - по 17/41 долей за каждым.
Однако, как следует из материалов дела, определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2009 года было прекращено производство по настоящему делу по основаниям, содержащимся в п. 2 ст. 220 ГПК РФ со ссылкой на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по делу N 2-205/07.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2009 года определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2009 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. При этом судебная коллегия указала на то, что предметом спора по настоящему делу является вся квартира, тогда как предметом по ранее рассмотренному делу N 2-205/07 являлись две комнаты в этой же квартире.
Учитывая, что предмет спора по указанным делам различен, положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, вследствие чего указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Однако, как указывалось ранее, решением по делу N 2-205/07 за истцами признано право собственности в порядке приватизации на 2 комнаты жилой площадью 33 кв. м. При этом не учитывалось, что в 2003 году помещение веранды было переведено в число жилых помещений дома, в связи с чем, также могло быть передано в собственность истцам в порядке приватизации. При этом, следует принять во внимание, что указанные выше жилые помещения входят в состав единого объекта недвижимости, истцам был выдан ордер, дающий право пользования всем домом.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2009 N 15203
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N 15203
Судья: Сидорова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Быханова А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2009 года дело N 2-685/09 по кассационной жалобе СПб ГУП ДО "Пригородное" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года по иску Н.З. и Н.Р. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное" о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельств о регистрации права.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Н.З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.З. и Н.Р. обратились в суд с иском к ГУПДО "Пригородное" о признании за ними права собственности на дом <...> (по 1/2 доли за каждым), после уточнения требований просят признать за ними право собственности на дом <...> (по 1/2 доли за каждым); признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУПДО "Пригородное" на 7/41 долей данного жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ N 266311 от 05.03.2008 года и 78-АГ N 266310 от 05.03.2008 года.
В обоснование своих требований ссылаются на Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на то, что они длительное время проживают в доме, в том числе используют и оставшиеся в ведении ГУПДО "Пригородное" 7/41 долей дома, которые фактически представляют собою часть комнаты, которая ранее была верандой.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования Н.З. и Н.Р. к СПБ ГУП ДО "Пригородное", суд признал за Н.З. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, признал за Н.Р. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>
Вышеназванным решением суда прекращено право хозяйственного ведения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" (ИНН: 7825096313, наименование регистрирующего органа: Регистрационная палата Администрации Санкт-Петербурга N 42026 от 31.01.1997 г., место регистрации: <...>) на 7/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>; прекращено право собственности Н.З. на 17/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, удостоверенное свидетельством о регистрации права 78-АГ N 266310, выданным 05.03.2008 года; прекращено право собственности Н.Р. на 17/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, удостоверенное свидетельством о регистрации права 78-АГ N 266311, выданным 05.03.2008 года.
В кассационной жалобе СПб ГУП ДО "Пригородное" просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.
В заседание суда кассационной инстанции Н.З., представитель СПб ГУП ДО "Пригородное" не явились, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)),
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Материалами дела установлено, что дом <...> представляет собою одноквартирный жилой дом, построенный до 1940 года.
Н.З. и Н.Р. вселились в указанный дом на основании ордера <...> (т. 1 л.д. 33), в соответствии с которым им были предоставлены для проживания 2 комнаты указанного жилого дома.
На момент предоставления истцам жилого помещения дом являлся одноквартирной дачей и состоял из двух комнат 22,2 кв. м и 10,8 кв. м (т. 1 л.д. 19 - 25)
В 2003 году дом был признан пригодным для постоянного проживания, состоящим из одной трехкомнатной квартиры с комнатами площадью 22,2 кв. м, 10.8 кв. м и 8,3 кв. м, так как в число жилых помещений было переведено помещение веранды (т. 1 л.д. 11 - 18)
В соответствии с вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по гражданскому делу N 2-205/07 по иску Н.З. и Н.Р. к Государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное", за истцами в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на указанный дом - по 16,5/41,3 долей за каждым, (т. 1 л.д. 117 - 121)
Вступившим в законную силу определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2008 года определены доли истцов в праве собственности на спорный жилой дом - по 17/41 долей за каждым, (т. 1 л.д. 122)
Право собственности каждого из истцов на 17/41 долей данного дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право хозяйственного ведения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" (далее ГУПДО "Пригородное") на 7/41 долей дома зарегистрировано в установленном законом порядке, (т. 1 л.д. 26).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцам был предоставлен в пользование весь дом, следовательно, истцы имеют право на приватизацию дома в целом и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
СПб ГУП ДО "Пригородное" в кассационной жалобе просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по гражданскому делу N 2-205/07 по иску Н.З. и Н.Р. к Государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное", согласно которому за истцами в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на указанный дом - по 16,5/41,3 долей за каждым; вступившим в законную силу определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2008 года определены доли истцов в праве собственности на спорный жилой дом - по 17/41 долей за каждым.
Однако, как следует из материалов дела, определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2009 года было прекращено производство по настоящему делу по основаниям, содержащимся в п. 2 ст. 220 ГПК РФ со ссылкой на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по делу N 2-205/07.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2009 года определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2009 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. При этом судебная коллегия указала на то, что предметом спора по настоящему делу является вся квартира, тогда как предметом по ранее рассмотренному делу N 2-205/07 являлись две комнаты в этой же квартире.
Учитывая, что предмет спора по указанным делам различен, положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, вследствие чего указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Однако, как указывалось ранее, решением по делу N 2-205/07 за истцами признано право собственности в порядке приватизации на 2 комнаты жилой площадью 33 кв. м. При этом не учитывалось, что в 2003 году помещение веранды было переведено в число жилых помещений дома, в связи с чем, также могло быть передано в собственность истцам в порядке приватизации. При этом, следует принять во внимание, что указанные выше жилые помещения входят в состав единого объекта недвижимости, истцам был выдан ордер, дающий право пользования всем домом.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)