Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шведов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей: Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу Р. на решение Клинского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года по делу по иску Р. к ТСЖ "Мой дом", ООО "Жилсервис" о признании недействительным договора о переводе долга,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Р. по доверенности - И.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Мой дом", ООО "Жилсервис" и просит признать договор о переводе долга в силу ст. 168 ГК РФ недействительным.
В обоснование истец ссылался на то, что 01 января 2009 года между ТСЖ "Мой дом" и ООО "Жилсервис" был заключен договор N о переводе долга. По условиям указанного договора ООО "Жилсервис" передало ТСЖ "Мой дом" долги жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, образовавшиеся в результате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2008 года по 01 января 2009 года. ООО "Жилсервис" не имело прав на начисление и взыскание с жителей вышеуказанного многоквартирного дома оплаты за жилищно-коммунальные услуги, т.к. ООО "Жилсервис" не было избрано в качестве управляющей организации.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ТСЖ "Мой дом" исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО "Жилсервис" в судебное заседание не явился.
Решением Клинского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года в иске отказано.
В кассационном порядке Р. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исходя из положений статей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно отметил, что недействительность договора, на основании которого состоялся переход права (требования) от первоначального к новому кредитору, по общему правилу, не влияет на права и обязанности должника.
Разрешая исковые требования Р., суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец не является стороной в договоре N о переводе долга, заключенным между ООО "Жилсервис" и ТСЖ "Мой дом" и не представил доказательств, каким образом указанный договор нарушает его права и обязанности, то оснований для признания недействительным договора о переводе долга в силу его ничтожности не имеется.
Доводы истца о том, что в обоснование заинтересованности ТСЖ "Мой дом" к нему были представлены исковые заявления, основанные на спорном Договоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1879/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-1879/2012
Судья: Шведов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей: Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу Р. на решение Клинского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года по делу по иску Р. к ТСЖ "Мой дом", ООО "Жилсервис" о признании недействительным договора о переводе долга,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Р. по доверенности - И.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Мой дом", ООО "Жилсервис" и просит признать договор о переводе долга в силу ст. 168 ГК РФ недействительным.
В обоснование истец ссылался на то, что 01 января 2009 года между ТСЖ "Мой дом" и ООО "Жилсервис" был заключен договор N о переводе долга. По условиям указанного договора ООО "Жилсервис" передало ТСЖ "Мой дом" долги жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, образовавшиеся в результате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2008 года по 01 января 2009 года. ООО "Жилсервис" не имело прав на начисление и взыскание с жителей вышеуказанного многоквартирного дома оплаты за жилищно-коммунальные услуги, т.к. ООО "Жилсервис" не было избрано в качестве управляющей организации.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ТСЖ "Мой дом" исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО "Жилсервис" в судебное заседание не явился.
Решением Клинского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года в иске отказано.
В кассационном порядке Р. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исходя из положений статей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно отметил, что недействительность договора, на основании которого состоялся переход права (требования) от первоначального к новому кредитору, по общему правилу, не влияет на права и обязанности должника.
Разрешая исковые требования Р., суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец не является стороной в договоре N о переводе долга, заключенным между ООО "Жилсервис" и ТСЖ "Мой дом" и не представил доказательств, каким образом указанный договор нарушает его права и обязанности, то оснований для признания недействительным договора о переводе долга в силу его ничтожности не имеется.
Доводы истца о том, что в обоснование заинтересованности ТСЖ "Мой дом" к нему были представлены исковые заявления, основанные на спорном Договоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)