Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Востоктехмонтаж" Арбатского А.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2010 года (судья Федорова М.И.)
по делу N А58-7795/2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" Арбатского Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс", открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж" о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
от истца: Невидомский М.А., представитель по доверенности N 37-юр от 01.10.2009,
от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" Арбатский Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс", открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж" с иском о признании недействительной сделки, выраженной в передаче ответчикам в счет частичных расчетов по договору поставки N 14 от 23.01.2007 простых векселей в количестве 5 штук на общую сумму 14 500 000 руб. со сроком гашения 29.02.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Конкурсный управляющий не согласился с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель жалобы указал на то, что договор поставки N 14 от 23.01.2007, заключенный между ООО "Прогресс-Ресурс" и ОАО "Востоктехмонтаж", не содержит условие об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, последствием несоблюдения которого является оставление иска без рассмотрения.
Податель жалобы считает, что поскольку конкурсный управляющий не является стороной ни договора поставки, ни оспариваемой сделки, следовательно, условие договора поставки о досудебном порядке урегулирования спора в данном случае не применяется.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года ООО "Прогресс-Ресурс" и ОАО "Востоктехмонтаж" составили акт приемки-передачи векселей, согласно которому ОАО "Востоктехмонтаж" передает, а ООО "Прогресс-Ресурс" принимает в счет частичных расчетов по договору поставки N 14 от 23.01.2007 простые векселя в количестве 5 штук на общую сумму 14 500 000 руб. со сроком гашения 29.02.2008.
Конкурсный управляющий полагая, что указанный акт является сделкой, влекущей за собой предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими, обратился в суд с вышеназванным иском.
Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения исходил из несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.2 договора поставки N 14 от 23.01.2007, во исполнение которого составлен акт приемки-передачи векселей от 22.02.2007.
Апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из указанной нормы права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом либо договором, в остальных случаях предъявление претензии не требуется.
Анализируя положение пункта 5.2 договора поставки N 14 от 23.01.2007, предусматривающее необходимость предварительного рассмотрения споров и разногласий сторон до подачи иска в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не может рассматриваться как условие, устанавливающее досудебный порядок урегулирования споров, поскольку сторонами не установлено обязательное обращение с претензией в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
Указанным пунктом договора поставки стороны не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела договора поставки не содержится.
При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда относительно несоблюдения истцом предусмотренного условиями договора поставки N 14 от 23.01.2007 досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать правомерными.
Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, вопрос - на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2010 года по делу N А58-7795/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2010 ПО ДЕЛУ N А58-7795/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. по делу N А58-7795/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Востоктехмонтаж" Арбатского А.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2010 года (судья Федорова М.И.)
по делу N А58-7795/2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" Арбатского Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс", открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж" о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
от истца: Невидомский М.А., представитель по доверенности N 37-юр от 01.10.2009,
от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" Арбатский Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс", открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж" с иском о признании недействительной сделки, выраженной в передаче ответчикам в счет частичных расчетов по договору поставки N 14 от 23.01.2007 простых векселей в количестве 5 штук на общую сумму 14 500 000 руб. со сроком гашения 29.02.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Конкурсный управляющий не согласился с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель жалобы указал на то, что договор поставки N 14 от 23.01.2007, заключенный между ООО "Прогресс-Ресурс" и ОАО "Востоктехмонтаж", не содержит условие об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, последствием несоблюдения которого является оставление иска без рассмотрения.
Податель жалобы считает, что поскольку конкурсный управляющий не является стороной ни договора поставки, ни оспариваемой сделки, следовательно, условие договора поставки о досудебном порядке урегулирования спора в данном случае не применяется.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года ООО "Прогресс-Ресурс" и ОАО "Востоктехмонтаж" составили акт приемки-передачи векселей, согласно которому ОАО "Востоктехмонтаж" передает, а ООО "Прогресс-Ресурс" принимает в счет частичных расчетов по договору поставки N 14 от 23.01.2007 простые векселя в количестве 5 штук на общую сумму 14 500 000 руб. со сроком гашения 29.02.2008.
Конкурсный управляющий полагая, что указанный акт является сделкой, влекущей за собой предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими, обратился в суд с вышеназванным иском.
Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения исходил из несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.2 договора поставки N 14 от 23.01.2007, во исполнение которого составлен акт приемки-передачи векселей от 22.02.2007.
Апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из указанной нормы права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом либо договором, в остальных случаях предъявление претензии не требуется.
Анализируя положение пункта 5.2 договора поставки N 14 от 23.01.2007, предусматривающее необходимость предварительного рассмотрения споров и разногласий сторон до подачи иска в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не может рассматриваться как условие, устанавливающее досудебный порядок урегулирования споров, поскольку сторонами не установлено обязательное обращение с претензией в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
Указанным пунктом договора поставки стороны не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела договора поставки не содержится.
При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда относительно несоблюдения истцом предусмотренного условиями договора поставки N 14 от 23.01.2007 досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать правомерными.
Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, вопрос - на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2010 года по делу N А58-7795/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)