Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Н.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Я. к Б.Т.П., К.Т.С. о признании справки недействительной, истребовании имущества, прекращении права собственности, встречному иску Б.Т.П. к К.В.Я., К.Т.С. об утрате права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
по кассационной жалобе Б.Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г., которым признана справка жилищно-строительного кооператива "Жасмин-65" от 03 апреля 1997 года, выданная Л.Т.С. о принадлежности квартиры <...> недействительной, указанная квартира истребована у Б.Т.П., у Б.Т.П. прекращено право собственности на квартиру <...>, в удовлетворении встречных исковых требований Б.Т.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения представителей Б.Т.П. адвоката Ной А.И. (по ордеру N <...> от 13 декабря 2010 г.), М.А.К. (по доверенности от 26 октября 2010 г., выданной сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя К.В.Я. - М.А.В. (по доверенности от 22 ноября 2010 г., выданной сроком на 1 год), возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
К.В.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые неоднократно уточнялись в ходе судебного разбирательства, к Б.Т.П., К.Т.С. о признании справки жилищно-строительного кооператива "Жасмин-65" (далее - ЖСК "Жасмин-65") от 3 апреля 1997 г., выданной Л.Т.С. о принадлежности квартиры <...> недействительной, истребовании указанной квартиры у Б.Т.П., прекращении у нее права собственности на квартиру, аннулировании реестровой записи о принадлежности квартиры <...> Л.Т.С.
В обоснование требований истец указала, что вступила в члены ЖСК "Жасмин-65" с целью строительства квартиры и 27 ноября 1968 г. вселилась вместе с семьей в квартиру <...>. К.В.Я. являясь членом ЖСК "Жасмин-65" свои обязательства о выплате пая в размере 4600 руб. выполнила 20 марта 1983 г. В 1986 году ее муж К.С.Г. умер и был снят с регистрационного учета. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают К.В.Я., ее дочь К.Т.С., внучка Л.К.Г. Согласно справке ЖСК "Жасмин-65" от 19 апреля 2010 г. N <...>, она является членом кооператива и собственником квартиры <...>.
В апреле 2010 г. при оформлении кадастрового паспорта в бюро технической инвентаризации ей стало известно, что квартира <...> зарегистрирована на ее дочь Л.(К.)Т.С. на основании справки ЖСК N <...> от 23 апреля 1997 г. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы Саратовской области 12 мая 2010 г. ей стало известно, что собственником ее квартиры является Б.Т.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 5 мая 1997 г., заключенного между ее дочерью Л.(К.)Т.С. и Б.Т.П.
В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает, владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные и иные платежи, считает себя собственником квартиры. Истец указала, что она паенакопления Л.Т.С. не передавала и не переуступала, право на распоряжение не предоставляла. Каким образом право собственности в бюро технической инвентаризации зарегистрировано за Л.(К.)Т.С. ей не известно. Полагает, что квартира выбыла из ее обладания незаконным путем, о чем Б.Т.П. достоверно знала, так как на протяжении многих лет права собственника не заявляла, членом кооператива не являлась, налоги не оплачивает, в квартире не проживает.
Ответчик Б.Т.П. обратилась со встречным исковым заявлением к К.Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением, к К.В.Я. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указывала, что 5 мая 1997 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с К.(Л.)Т.С. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру <...>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, а затем в Саратовской регистрационной палате. С момента регистрации права ей, как собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой. Из договора купли-продажи следует, что Л.Т.С. должна была сняться с регистрационного учета после 5 августа 1997 г. К.В.Я. зарегистрировалась в спорной квартире в 2001 г. без ее согласия, о чем она узнала из представленных в суд документов. В связи с чем, Б.Т.П. просила признать у К.В.Я. отсутствие права пользования спорным жилым помещением, у К.(Л.)Т.С. прекратить право пользования жилым помещением, выселить их из вышеуказанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения с 1 ноября 2010 г.
Определением суда от 27 сентября 2010 г. производство по делу по иску К.В.Я. к Б.Т.П., К.Т.С. в части требований об аннулировании реестровой записи о принадлежности квартиры <...> Л.Т.С. прекращено, по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Т.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. По ее мнению, суд сделал неверный вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи К.В.Я. являлась собственником квартиры, незаконно признал недействительной справку ЖСК "Жасмин-65" от 23 апреля 1997 г. Суд не дал оценки в решении справке ЖСК "Жасмин-65", выданной в 2009 г., отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности. Также указывает, что суд не обеспечил участие прокурора, в нарушение требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышел за рамки исковых требований, признав договор купли-продажи квартиры недействительным и отказав Б.Т.П. в удовлетворении требований об утрате права пользования жилым помещением, а не об отсутствии права пользования жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Из материалов дела следует, что К.В.Я. с целью строительства квартиры вступила в члены ЖСК "Жасмин", заключив обязательство о выплате ссуды от 25 апреля 1966 г., полученной от кооператива в размере 3430 руб., сроком на 15 лет, начиная с 25 апреля 1966 г. по 25 апреля 1981 г. (т. 1 л.д. 66, 209 - 210).
Согласно домовой книге К.С.Г., К.В.Я., К.А.С. и К.Т.С. зарегистрированы в квартире <...> с 27 ноября 1968 г. (т. 1 л.д. 220 - 221).
Из справки ЖСК "Жасмин-65" от 19 апреля 2010 г. следует, что К.В.Я. является членом ЖСК и собственником квартиры <...>. Сумма паенакопления в размере 4600 руб. выплачена полностью 20 марта 1983 г. (т. 1 л.д. 11).
28 мая 1990 г. решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов N 154 утверждено решение общего собрания членов ЖСК "Жасмин" об исключении из членов кооператива К.В.Я. в связи с перепропиской на другую жилую площадью в пос. <...> и о вступлении в члены кооператива Л.Т.С. на трехкомнатную квартиру <...>, состав семьи три человека (т. 1 л.д. 116).
23 апреля 1997 г. председателем ЖСК "Жасмин-65" была выдана справка N <...> Л.(К.)Т.С., согласно которой она полностью выплатила паевой взнос и является собственником <...>. Сумма накоплений Л.Т.С. составляет 5715 руб. и выплачена полностью. На основании данной справки Л.Т.С. зарегистрировала право частной собственности 27 апреля 1997 г., инвентарное дело N <...> (т. 1 л.д. 33).
5 мая 1997 г. между Л.(К.)Т.С. и Б.Т.П. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <...>, удостоверенный нотариусом П.З.И., на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 октября 1997 г. было зарегистрировано право Б.Т.П. на спорную квартиру (т. 1 л.д. 14 - 15, 105).
Согласно справке ЖСК "Жасмин-65" от 7 июня 2010 г. в квартире <...> прописаны К.В.Я., дочь К.Т.С., внучка Л.К.Г. В период с 19 сентября 1987 г. по 20 июня 2001 г. К.В.Я. не была прописана в квартире, но проживала (т. 1 л.д. 115).
При разбирательстве дела установлено, что именно К.В.Я., являясь членом ЖСК, выплатила паевой взнос за квартиру полностью, в связи с чем приобрела право собственности на квартиру, которое никому в установленном законом порядке не передавала, но была исключена из членов кооператива в связи с перепропиской на другую жилую площадь.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 114 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 (п. 2) Закона "О собственности в СССР" (утратил силу с 1 января 1991 г.), примерного устава жилищно-строительного кооператива (п.п. 22, 23), устава ЖСК "Жасмин" (п.п. 71 - 73, 75), пришел к правильному выводу о признании недействительной справки ЖСК "Жасмин" от 3 апреля 1997 г., выданной Л.Т.С. о принадлежности квартиры <...>, поскольку доказательств подтверждающих, что К.В.Я. получила стоимость пая и других взносов при выбытии из кооператива, либо передала Л.(К.)Т.С. права на пай, либо право собственности на квартиру, не представлено.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.В.Я. не было известно о заключении договора купли-продажи между Л.(К.)Т.С. и Б.Т.П., спорная квартира выбыла из владения К.В.Я. помимо ее воли.
В силу указанных выше требований закона, а также ст.ст. 35, 40 (ч. 1) Конституции РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.В.Я. об истребовании из незаконного владения у Б.Т.П. спорного имущества и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б.Т.П. об отсутствии права пользования жилым помещением у К.В.Я., прекращении права пользования у К.(Л.)Т.С. и выселении их из спорного жилого помещения.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что исковая давность на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется. Таким образом, вопрос о сроке исковой давности разрешен судом правильно, а доводы в этой части приняты во внимание быть не могут.
Доводы кассационной жалобы Б.Т.П. о том, что К.В.Я. не является собственником квартиры, так как ею не представлено доказательств, свидетельствующих о полной выплате пая, что суд необоснованно в решении указал о недействительности договора купли-продажи квартиры, который, по мнению автора жалобы, является оспоримым, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке имеющихся доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.
Всем представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции дал оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, повода для переоценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Справка ЖСК "Жасмин-65", выданная в июне 2009 г. и имеющаяся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (т. 2 дело N <...>), представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, выводов суда не опровергает.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, отказав Б.Т.П. в удовлетворении требований об утрате права пользования жилым помещением, а не об отсутствии права пользования жилым помещением, также не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для выселения К.В.Я. из спорного жилого помещения не имеется.
Поскольку указание в решении суда части требований Б.Т.П. как "утрата права пользования", вместо "отсутствие права пользования" на правильность постановленного судом решения не повлияло, то в силу ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные выше доводы кассационной жалобы приняты во внимание быть не могут.
То обстоятельство, что суд в нарушение требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ не обеспечил по делу участия прокурора, в силу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не является тем существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6289
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N 33-6289
Судья Филатова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Н.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Я. к Б.Т.П., К.Т.С. о признании справки недействительной, истребовании имущества, прекращении права собственности, встречному иску Б.Т.П. к К.В.Я., К.Т.С. об утрате права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
по кассационной жалобе Б.Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г., которым признана справка жилищно-строительного кооператива "Жасмин-65" от 03 апреля 1997 года, выданная Л.Т.С. о принадлежности квартиры <...> недействительной, указанная квартира истребована у Б.Т.П., у Б.Т.П. прекращено право собственности на квартиру <...>, в удовлетворении встречных исковых требований Б.Т.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения представителей Б.Т.П. адвоката Ной А.И. (по ордеру N <...> от 13 декабря 2010 г.), М.А.К. (по доверенности от 26 октября 2010 г., выданной сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя К.В.Я. - М.А.В. (по доверенности от 22 ноября 2010 г., выданной сроком на 1 год), возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.В.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые неоднократно уточнялись в ходе судебного разбирательства, к Б.Т.П., К.Т.С. о признании справки жилищно-строительного кооператива "Жасмин-65" (далее - ЖСК "Жасмин-65") от 3 апреля 1997 г., выданной Л.Т.С. о принадлежности квартиры <...> недействительной, истребовании указанной квартиры у Б.Т.П., прекращении у нее права собственности на квартиру, аннулировании реестровой записи о принадлежности квартиры <...> Л.Т.С.
В обоснование требований истец указала, что вступила в члены ЖСК "Жасмин-65" с целью строительства квартиры и 27 ноября 1968 г. вселилась вместе с семьей в квартиру <...>. К.В.Я. являясь членом ЖСК "Жасмин-65" свои обязательства о выплате пая в размере 4600 руб. выполнила 20 марта 1983 г. В 1986 году ее муж К.С.Г. умер и был снят с регистрационного учета. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают К.В.Я., ее дочь К.Т.С., внучка Л.К.Г. Согласно справке ЖСК "Жасмин-65" от 19 апреля 2010 г. N <...>, она является членом кооператива и собственником квартиры <...>.
В апреле 2010 г. при оформлении кадастрового паспорта в бюро технической инвентаризации ей стало известно, что квартира <...> зарегистрирована на ее дочь Л.(К.)Т.С. на основании справки ЖСК N <...> от 23 апреля 1997 г. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы Саратовской области 12 мая 2010 г. ей стало известно, что собственником ее квартиры является Б.Т.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 5 мая 1997 г., заключенного между ее дочерью Л.(К.)Т.С. и Б.Т.П.
В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает, владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные и иные платежи, считает себя собственником квартиры. Истец указала, что она паенакопления Л.Т.С. не передавала и не переуступала, право на распоряжение не предоставляла. Каким образом право собственности в бюро технической инвентаризации зарегистрировано за Л.(К.)Т.С. ей не известно. Полагает, что квартира выбыла из ее обладания незаконным путем, о чем Б.Т.П. достоверно знала, так как на протяжении многих лет права собственника не заявляла, членом кооператива не являлась, налоги не оплачивает, в квартире не проживает.
Ответчик Б.Т.П. обратилась со встречным исковым заявлением к К.Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением, к К.В.Я. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указывала, что 5 мая 1997 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с К.(Л.)Т.С. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру <...>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, а затем в Саратовской регистрационной палате. С момента регистрации права ей, как собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой. Из договора купли-продажи следует, что Л.Т.С. должна была сняться с регистрационного учета после 5 августа 1997 г. К.В.Я. зарегистрировалась в спорной квартире в 2001 г. без ее согласия, о чем она узнала из представленных в суд документов. В связи с чем, Б.Т.П. просила признать у К.В.Я. отсутствие права пользования спорным жилым помещением, у К.(Л.)Т.С. прекратить право пользования жилым помещением, выселить их из вышеуказанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения с 1 ноября 2010 г.
Определением суда от 27 сентября 2010 г. производство по делу по иску К.В.Я. к Б.Т.П., К.Т.С. в части требований об аннулировании реестровой записи о принадлежности квартиры <...> Л.Т.С. прекращено, по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Т.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. По ее мнению, суд сделал неверный вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи К.В.Я. являлась собственником квартиры, незаконно признал недействительной справку ЖСК "Жасмин-65" от 23 апреля 1997 г. Суд не дал оценки в решении справке ЖСК "Жасмин-65", выданной в 2009 г., отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности. Также указывает, что суд не обеспечил участие прокурора, в нарушение требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышел за рамки исковых требований, признав договор купли-продажи квартиры недействительным и отказав Б.Т.П. в удовлетворении требований об утрате права пользования жилым помещением, а не об отсутствии права пользования жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Из материалов дела следует, что К.В.Я. с целью строительства квартиры вступила в члены ЖСК "Жасмин", заключив обязательство о выплате ссуды от 25 апреля 1966 г., полученной от кооператива в размере 3430 руб., сроком на 15 лет, начиная с 25 апреля 1966 г. по 25 апреля 1981 г. (т. 1 л.д. 66, 209 - 210).
Согласно домовой книге К.С.Г., К.В.Я., К.А.С. и К.Т.С. зарегистрированы в квартире <...> с 27 ноября 1968 г. (т. 1 л.д. 220 - 221).
Из справки ЖСК "Жасмин-65" от 19 апреля 2010 г. следует, что К.В.Я. является членом ЖСК и собственником квартиры <...>. Сумма паенакопления в размере 4600 руб. выплачена полностью 20 марта 1983 г. (т. 1 л.д. 11).
28 мая 1990 г. решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов N 154 утверждено решение общего собрания членов ЖСК "Жасмин" об исключении из членов кооператива К.В.Я. в связи с перепропиской на другую жилую площадью в пос. <...> и о вступлении в члены кооператива Л.Т.С. на трехкомнатную квартиру <...>, состав семьи три человека (т. 1 л.д. 116).
23 апреля 1997 г. председателем ЖСК "Жасмин-65" была выдана справка N <...> Л.(К.)Т.С., согласно которой она полностью выплатила паевой взнос и является собственником <...>. Сумма накоплений Л.Т.С. составляет 5715 руб. и выплачена полностью. На основании данной справки Л.Т.С. зарегистрировала право частной собственности 27 апреля 1997 г., инвентарное дело N <...> (т. 1 л.д. 33).
5 мая 1997 г. между Л.(К.)Т.С. и Б.Т.П. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <...>, удостоверенный нотариусом П.З.И., на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 октября 1997 г. было зарегистрировано право Б.Т.П. на спорную квартиру (т. 1 л.д. 14 - 15, 105).
Согласно справке ЖСК "Жасмин-65" от 7 июня 2010 г. в квартире <...> прописаны К.В.Я., дочь К.Т.С., внучка Л.К.Г. В период с 19 сентября 1987 г. по 20 июня 2001 г. К.В.Я. не была прописана в квартире, но проживала (т. 1 л.д. 115).
При разбирательстве дела установлено, что именно К.В.Я., являясь членом ЖСК, выплатила паевой взнос за квартиру полностью, в связи с чем приобрела право собственности на квартиру, которое никому в установленном законом порядке не передавала, но была исключена из членов кооператива в связи с перепропиской на другую жилую площадь.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 114 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 (п. 2) Закона "О собственности в СССР" (утратил силу с 1 января 1991 г.), примерного устава жилищно-строительного кооператива (п.п. 22, 23), устава ЖСК "Жасмин" (п.п. 71 - 73, 75), пришел к правильному выводу о признании недействительной справки ЖСК "Жасмин" от 3 апреля 1997 г., выданной Л.Т.С. о принадлежности квартиры <...>, поскольку доказательств подтверждающих, что К.В.Я. получила стоимость пая и других взносов при выбытии из кооператива, либо передала Л.(К.)Т.С. права на пай, либо право собственности на квартиру, не представлено.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.В.Я. не было известно о заключении договора купли-продажи между Л.(К.)Т.С. и Б.Т.П., спорная квартира выбыла из владения К.В.Я. помимо ее воли.
В силу указанных выше требований закона, а также ст.ст. 35, 40 (ч. 1) Конституции РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.В.Я. об истребовании из незаконного владения у Б.Т.П. спорного имущества и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б.Т.П. об отсутствии права пользования жилым помещением у К.В.Я., прекращении права пользования у К.(Л.)Т.С. и выселении их из спорного жилого помещения.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что исковая давность на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется. Таким образом, вопрос о сроке исковой давности разрешен судом правильно, а доводы в этой части приняты во внимание быть не могут.
Доводы кассационной жалобы Б.Т.П. о том, что К.В.Я. не является собственником квартиры, так как ею не представлено доказательств, свидетельствующих о полной выплате пая, что суд необоснованно в решении указал о недействительности договора купли-продажи квартиры, который, по мнению автора жалобы, является оспоримым, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке имеющихся доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.
Всем представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции дал оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, повода для переоценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Справка ЖСК "Жасмин-65", выданная в июне 2009 г. и имеющаяся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (т. 2 дело N <...>), представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, выводов суда не опровергает.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, отказав Б.Т.П. в удовлетворении требований об утрате права пользования жилым помещением, а не об отсутствии права пользования жилым помещением, также не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для выселения К.В.Я. из спорного жилого помещения не имеется.
Поскольку указание в решении суда части требований Б.Т.П. как "утрата права пользования", вместо "отсутствие права пользования" на правильность постановленного судом решения не повлияло, то в силу ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные выше доводы кассационной жалобы приняты во внимание быть не могут.
То обстоятельство, что суд в нарушение требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ не обеспечил по делу участия прокурора, в силу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не является тем существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)