Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/210-99
22 июня 1999 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и предпринимателем без образования юридического лица Годжелло Н.Б. был заключен договор N 06-00351/99 аренды нежилых помещений по адресу: Москва, Сумской пр., д. 21, корп. 4 общей площадью 37,2 кв. м.
Учитывая, что ЖСК "Экспериментальный", в доме которого находится помещение, по поводу которого возник спор, препятствует предпринимателю пользоваться арендованным помещением, ДГМИ г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК "Экспериментальный" об устранении препятствий в осуществлении прав собственника. Просил обязать ответчика не чинить препятствия в передаче помещений по вышеуказанному адресу предпринимателю Годжелло Н.Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 1999 г., иск удовлетворен со ссылкой на обязанность ответчика исполнить заключенный договор аренды.
В кассационной жалобе ЖСК "Экспериментальный" просит об отмене решения суда, считая, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению.
В отзыве на кассационную жалобу ДГМИ г. Москвы считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды, который подлежит исполнению.
Кассационная инстанция не может согласиться с решением суда, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, иск заявлен ДГМИ г. Москвы на основании ст. 304 ГК РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Судебные акты вынесены со ссылкой на ст. ст. 606 - 609, 611 ГК, которые регулируют арендные отношения. ЖСК "Экспериментальный" стороной договора аренды, исполнить который обязал суд, не является.
Из материалов дела усматривается, что истец не менял свои исковые требования. Суд же неправильно определил факты, подлежащие доказыванию при рассмотрении спора.
Поскольку иск был заявлен на основании ст. 304 ГК, суду следовало установить факт принадлежности истцу спорных помещений, который дает ему возможность защитить свое право собственности, и факт чинения ответчиком препятствий в распоряжении принадлежащим истцу имуществом.
Суд факт принадлежности помещений, по поводу которых возник спор, истцу не установил.
Более того, в процессе рассмотрения дела возник спор о праве собственности на спорные нежилые помещения. ЖСК "Экспериментальный" обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на указанные помещения.
Принимая во внимание, что от решения вопроса о том, кто является собственником спорных помещений, зависит решение вопроса о защите права собственности, суду следовало приостановить рассмотрение данного спора на основании ст. 81 п. 1 АПК РФ.
В заседание кассационной инстанции была представлена на обозрение копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2000 г., которым удовлетворен иск ЖСК "Экспериментальный" о признании за ним права собственности на спорные помещения.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить факты, подлежащие доказыванию - факт принадлежности истцу спорных помещений и факт чинения ответчиком препятствий в распоряжении этими помещениями. Обсудить вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску ЖСК "Экспериментальный" о признании права собственности на спорные помещения. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 1999 г. по делу N А40-39128/99-39-382 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2000 N КГ-А40/210-99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/210-99
22 июня 1999 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и предпринимателем без образования юридического лица Годжелло Н.Б. был заключен договор N 06-00351/99 аренды нежилых помещений по адресу: Москва, Сумской пр., д. 21, корп. 4 общей площадью 37,2 кв. м.
Учитывая, что ЖСК "Экспериментальный", в доме которого находится помещение, по поводу которого возник спор, препятствует предпринимателю пользоваться арендованным помещением, ДГМИ г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК "Экспериментальный" об устранении препятствий в осуществлении прав собственника. Просил обязать ответчика не чинить препятствия в передаче помещений по вышеуказанному адресу предпринимателю Годжелло Н.Б.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 1999 г., иск удовлетворен со ссылкой на обязанность ответчика исполнить заключенный договор аренды.
В кассационной жалобе ЖСК "Экспериментальный" просит об отмене решения суда, считая, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению.
В отзыве на кассационную жалобу ДГМИ г. Москвы считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды, который подлежит исполнению.
Кассационная инстанция не может согласиться с решением суда, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, иск заявлен ДГМИ г. Москвы на основании ст. 304 ГК РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Судебные акты вынесены со ссылкой на ст. ст. 606 - 609, 611 ГК, которые регулируют арендные отношения. ЖСК "Экспериментальный" стороной договора аренды, исполнить который обязал суд, не является.
Из материалов дела усматривается, что истец не менял свои исковые требования. Суд же неправильно определил факты, подлежащие доказыванию при рассмотрении спора.
Поскольку иск был заявлен на основании ст. 304 ГК, суду следовало установить факт принадлежности истцу спорных помещений, который дает ему возможность защитить свое право собственности, и факт чинения ответчиком препятствий в распоряжении принадлежащим истцу имуществом.
Суд факт принадлежности помещений, по поводу которых возник спор, истцу не установил.
Более того, в процессе рассмотрения дела возник спор о праве собственности на спорные нежилые помещения. ЖСК "Экспериментальный" обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на указанные помещения.
Принимая во внимание, что от решения вопроса о том, кто является собственником спорных помещений, зависит решение вопроса о защите права собственности, суду следовало приостановить рассмотрение данного спора на основании ст. 81 п. 1 АПК РФ.
В заседание кассационной инстанции была представлена на обозрение копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2000 г., которым удовлетворен иск ЖСК "Экспериментальный" о признании за ним права собственности на спорные помещения.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить факты, подлежащие доказыванию - факт принадлежности истцу спорных помещений и факт чинения ответчиком препятствий в распоряжении этими помещениями. Обсудить вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску ЖСК "Экспериментальный" о признании права собственности на спорные помещения. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 1999 г. по делу N А40-39128/99-39-382 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)