Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой"
на определение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009
по делу N А59-4318/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг", администрации муниципального образования городской округ "Долинский"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Росстрой", Единая комиссия администрации муниципального образования городской округ "Долинский" по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, Комитет экономики Сахалинской области
о признании недействительными: размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона по предмету: "Строительство многоквартирного дома в г. Долинске" и муниципального контракта от 21.08.2008 N 22/08
Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (далее - ОАО "Сахалин-Инжиниринг"), администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - Администрация) о признании недействительными: размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона по предмету: "Строительство многоквартирного дома в г. Долинске" и муниципального контракта от 21.08.2008 N 22/08.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой), Единая комиссия администрации муниципального образования городской округ "Долинский" по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее - Единая комиссия), Комитет экономики Сахалинской области.
Определением суда от 26.02.2009 на основании заявления Администрации, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6207/2008 и делу N А59-3805/2008.
В кассационной жалобе ООО "Госстрой" просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у судебных инстанций не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Сахалинской области по другим делам. При этом общество указывает на отсутствие в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым суд удовлетворил ходатайство Администрации о приостановлении производства по данному делу в соответствии с требованиями статьи 143 АПК РФ.
Комитет экономики Сахалинской области и Администрация в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с ее доводами, считают принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Сахалин-Инжиниринг" поддержал позицию заявителя кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из положений указанной правовой нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 02.02.2009 представитель Администрации заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится дело по заявлению Администрации о признании незаконным решения УФАС по Сахалинской области от 28.08.2008. Кроме того, в материалы настоящего дела представлено решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 по делу N А59-3805/2008, которым удовлетворено заявление ООО "Госстрой" о признании недействительным решения Единой комиссии по организации и проведению торгов Администрации об отказе в допуске общества в аукционе по предмету: "Строительство многоквартирного дома в г. Долинске". На указанное решение подана апелляционная жалоба, которая принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда.
Принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находятся дела, связанные с настоящим делом и имеющие преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по данному делу по отношению к лицам, участвующим в нем, судебные инстанции правомерно применили положения подпункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и обоснованно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного актов по делу N А59-6207/2008 и делу N А59-3805/2008.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А59-4318/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2009 N Ф03-3192/2009 ПО ДЕЛУ N А59-4318/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. N Ф03-3192/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой"
на определение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009
по делу N А59-4318/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг", администрации муниципального образования городской округ "Долинский"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Росстрой", Единая комиссия администрации муниципального образования городской округ "Долинский" по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, Комитет экономики Сахалинской области
о признании недействительными: размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона по предмету: "Строительство многоквартирного дома в г. Долинске" и муниципального контракта от 21.08.2008 N 22/08
Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (далее - ОАО "Сахалин-Инжиниринг"), администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - Администрация) о признании недействительными: размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона по предмету: "Строительство многоквартирного дома в г. Долинске" и муниципального контракта от 21.08.2008 N 22/08.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой), Единая комиссия администрации муниципального образования городской округ "Долинский" по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее - Единая комиссия), Комитет экономики Сахалинской области.
Определением суда от 26.02.2009 на основании заявления Администрации, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6207/2008 и делу N А59-3805/2008.
В кассационной жалобе ООО "Госстрой" просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у судебных инстанций не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Сахалинской области по другим делам. При этом общество указывает на отсутствие в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым суд удовлетворил ходатайство Администрации о приостановлении производства по данному делу в соответствии с требованиями статьи 143 АПК РФ.
Комитет экономики Сахалинской области и Администрация в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с ее доводами, считают принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Сахалин-Инжиниринг" поддержал позицию заявителя кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из положений указанной правовой нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 02.02.2009 представитель Администрации заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится дело по заявлению Администрации о признании незаконным решения УФАС по Сахалинской области от 28.08.2008. Кроме того, в материалы настоящего дела представлено решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 по делу N А59-3805/2008, которым удовлетворено заявление ООО "Госстрой" о признании недействительным решения Единой комиссии по организации и проведению торгов Администрации об отказе в допуске общества в аукционе по предмету: "Строительство многоквартирного дома в г. Долинске". На указанное решение подана апелляционная жалоба, которая принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда.
Принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находятся дела, связанные с настоящим делом и имеющие преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по данному делу по отношению к лицам, участвующим в нем, судебные инстанции правомерно применили положения подпункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и обоснованно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного актов по делу N А59-6207/2008 и делу N А59-3805/2008.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А59-4318/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)