Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И., Цыгановой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" на решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-5610/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" к Новокузнецкому отделению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2010 N 675/7-127 по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК ""Мой дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Новокузнецкому отделению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Государственная жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2010 N 675/7-127, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "УК ""Мой дом" просит отменить постановление от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
Общество, исходя из положений пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 полагает, что при заключении договора управления, собственники общего имущества обязаны утвердить перечень работ и услуг в договоре. Отсутствие в договоре перечня услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности у управляющей организации выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы.
По мнению общества, именно собственники жилых помещений, а не управляющая компания не предприняли необходимых мер для сохранения общего имущества в надлежащем состоянии; его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана; нарушений правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме не допущено, поэтому оно не может быть привлечено к ответственности за неисполнение действующего законодательства собственниками жилых помещений.
Отзыв на кассационную жалобу от Государственной жилищной инспекции в суд не представлен.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что главным инспектором Государственной жилищной инспекции 18.03.2010 было проведено внеплановое обследование технического состояния жилого дома N 35 по ул. Советская в п. ст. Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе которого установлен факт нарушения правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома ООО "УК "Мой дом" - юридическим лицом, ответственным за принятые обязательства.
При обследовании указанного жилого дома были выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По результатам обследования был составлен акт проверки технического состояния жилищного фонда от 18.03.2010 и протокол об административном правонарушении N 675/7-127 от 24.03.2010, на основании которых Государственной жилищной инспекцией было принято постановление от 01.04.2010, в соответствии с которым ООО "УК "Мой дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "УК "Мой дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.8, 10 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришли к выводу о правомерном привлечении ООО "УК "Мой дом" к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты по делу без изменения, считает данные выводы правомерными.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 1.1 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что обслуживание многоквартирного дома N 35, расположенного по адресу: ул. Советская, п. ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область осуществляет ООО "УК "Мой дом", между которыми заключен договор управления многоквартирным домом N 281/Т от 01.04.2008.
В соответствии с договором N 281/Т от 01.04.2008 у ООО "УК "Мой дом" возникли определенные обязательства, как у исполнителя, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.2. договора); обеспечить предоставление коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Коммунальные услуги должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам: отопление - бесперебойное круглосуточное в течение отопительного периода (п. 2.2.3. договора); принимать меры к устранению недостатков качества вышеперечисленных услуг (п. 2.2.3 договора).
При заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течение всего срока действия договора, учитывать необходимо и то, что часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оставляет перечень действий управляющей организации открытым.
Суды пришли к правомерному выводу, что данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, соответственно нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.
Материалами дела установлено, что в результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией установлены нарушения ООО "УК "Мой дом" требований Правил содержания и ремонта жилого дома. В частности, что обществом не обеспечено соблюдение нормативных требований п. п. 5.1.1; 5.1.2; 5.2.1; 2.2.7; 5.2.3; 3.2.2; 3.2.3; 3.2.5; 4.7.1; 4.8.14; 3.2.18; 5.6.10; 5.6.2; 4.8.12; 4.8.15; 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Приложение 4 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", раздел II п. 10 (д) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами установлено, что вина ООО "УК "Мой дом" выражается в бездействии, то есть в невыполнении обязанностей, возложенных договором N 281/Т от 01.04.2008, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами содержания предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО "УК "Мой дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы права, подлежащие применению.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции,
в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N А27-5610/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. по делу N А27-5610/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И., Цыгановой Е.М.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" на решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-5610/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" к Новокузнецкому отделению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2010 N 675/7-127 по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК ""Мой дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Новокузнецкому отделению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Государственная жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2010 N 675/7-127, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "УК ""Мой дом" просит отменить постановление от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
Общество, исходя из положений пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 полагает, что при заключении договора управления, собственники общего имущества обязаны утвердить перечень работ и услуг в договоре. Отсутствие в договоре перечня услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности у управляющей организации выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы.
По мнению общества, именно собственники жилых помещений, а не управляющая компания не предприняли необходимых мер для сохранения общего имущества в надлежащем состоянии; его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана; нарушений правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме не допущено, поэтому оно не может быть привлечено к ответственности за неисполнение действующего законодательства собственниками жилых помещений.
Отзыв на кассационную жалобу от Государственной жилищной инспекции в суд не представлен.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что главным инспектором Государственной жилищной инспекции 18.03.2010 было проведено внеплановое обследование технического состояния жилого дома N 35 по ул. Советская в п. ст. Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе которого установлен факт нарушения правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома ООО "УК "Мой дом" - юридическим лицом, ответственным за принятые обязательства.
При обследовании указанного жилого дома были выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По результатам обследования был составлен акт проверки технического состояния жилищного фонда от 18.03.2010 и протокол об административном правонарушении N 675/7-127 от 24.03.2010, на основании которых Государственной жилищной инспекцией было принято постановление от 01.04.2010, в соответствии с которым ООО "УК "Мой дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "УК "Мой дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.8, 10 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришли к выводу о правомерном привлечении ООО "УК "Мой дом" к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты по делу без изменения, считает данные выводы правомерными.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 1.1 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что обслуживание многоквартирного дома N 35, расположенного по адресу: ул. Советская, п. ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область осуществляет ООО "УК "Мой дом", между которыми заключен договор управления многоквартирным домом N 281/Т от 01.04.2008.
В соответствии с договором N 281/Т от 01.04.2008 у ООО "УК "Мой дом" возникли определенные обязательства, как у исполнителя, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.2. договора); обеспечить предоставление коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Коммунальные услуги должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам: отопление - бесперебойное круглосуточное в течение отопительного периода (п. 2.2.3. договора); принимать меры к устранению недостатков качества вышеперечисленных услуг (п. 2.2.3 договора).
При заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течение всего срока действия договора, учитывать необходимо и то, что часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оставляет перечень действий управляющей организации открытым.
Суды пришли к правомерному выводу, что данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, соответственно нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.
Материалами дела установлено, что в результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией установлены нарушения ООО "УК "Мой дом" требований Правил содержания и ремонта жилого дома. В частности, что обществом не обеспечено соблюдение нормативных требований п. п. 5.1.1; 5.1.2; 5.2.1; 2.2.7; 5.2.3; 3.2.2; 3.2.3; 3.2.5; 4.7.1; 4.8.14; 3.2.18; 5.6.10; 5.6.2; 4.8.12; 4.8.15; 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Приложение 4 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", раздел II п. 10 (д) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами установлено, что вина ООО "УК "Мой дом" выражается в бездействии, то есть в невыполнении обязанностей, возложенных договором N 281/Т от 01.04.2008, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами содержания предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО "УК "Мой дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы права, подлежащие применению.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции,
в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Е.М.ЦЫГАНОВА
В.И.ИЛЬИН
Е.М.ЦЫГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)