Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2007 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 по делу N А76-11261/2006 (судья Скрыль С.М.), при участии: от истца - Коржевой Л.В. (доверенность от 01.12.2006), от ответчика - Ваганова С.М. (доверенность от 09.01.2007), Рычковой С.Н. (председатель правления, паспорт), Бондаренко О.А. (председатель правления, паспорт),
открытое акционерное общество "Челябинская генерирующая компания" (далее - ОАО "Челябинская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед", ответчик) о взыскании 1037678 руб. 50 коп. задолженности по договору N Т-325 от 04.05.2000 за потребленную тепловую энергию за декабрь 2005 г., февраль - март 2006 г. (т. 1, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании 17.11.2006 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 281247 руб. 79 коп. Ходатайство судом удовлетворено (л.д. 17).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 исковые требования удовлетворены частично, взыскан с ЖСК "Вперед" в пользу ОАО "Челябинская генерирующая компания" основной долг в сумме 233483 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, исковые требования в части отказа 47764 руб. 26 коп. удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; что ответчиком не произведена оплата стоимости тепловой энергии в сумме 47764 руб. 26 коп., поскольку денежные средства по платежным поручениям N 315, 316, 317 не были перечислены на расчетный счет истца.
ЖСК "Вперед" возражений по поводу обжалуемой суммы не представил, в судебном заседании представители подтвердили наличие своей задолженности за поставленную теплоэнергию в сумме 47764 руб. 26 коп., что оплата в этой сумме ему возвращена в связи с закрытием расчетного счета истца. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него долга за потребленную тепловую энергию в связи с тем, что ОАО "Челябинская генерирующая компания" не были представлены субсидии и льготы для жильцов, проживающих в домах ответчика, кроме того, не произведен взаимозачет по обязательствам истца.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене на правопреемника - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10").
Ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена ОАО "Челябинская генерирующая компания" на правопреемника - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части отказа во взыскании исковой суммы 47764 руб. 26 коп. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 04.05.2000 между ОАО "Челябинская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Вперед" (жилищная организация) заключен договор N Т-325, согласно условиям, которого энергоснабжающая организация обязуется подавать жилищной организации тепловую энергию на собственное потребление, арендаторов и теплоснабжение населения, проживающего в жилом фонде жилищной организации, жилищная организация обязуется обеспечивать теплоснабжение арендаторов и населения от границы балансовой принадлежности. Объемы теплоснабжения стороны согласовали в п. 2.1.1 договора. Дополнениями от 12.04.2002, 03.02.2003 к договору N Т-325 стороны согласовали поставку тепловой энергии энергоснабжающей организацией ЖСК "Вперед" для теплоснабжения арендаторов и сумму начислений по данным дополнениям к договору.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в спорный период, что подтверждается ведомостями распределения по тепловой энергии и теплоносителю, выпиской из расчета потребленного количества тепла (т. 1, л.д. 25, 39 - 46), а также предоставил льготы по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников, что подтверждается информацией по предоставленным льготам на оплату тепловой энергии на общую сумму 281247 руб. 79 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет жилищной организации на оплату в банк счет-фактуру и платежные документы на сумму, начисленную за теплоэнергию на собственные нужды и потребленную арендаторами, а также на сумму льгот, предоставленных населению.
На оплату поставленной энергии за декабрь 2005 г., февраль - март 2006 г. энергоснабжающая организация выставила счета-фактуры NN 325 от 31.12.2005, 28.02.2006, 31.03.2006. Ответчиком оплата не была произведена в полном объеме, задолженность за декабрь 2005 г. составила 102888 руб. 66 коп. за февраль 2006 - 176923 руб. 37 коп., за март 2006 г. - 1435 руб. 76 коп.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено частично, задолженность составила 281247 руб. 79 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что тепловая энергия, отпущенная по договору N Т-325 от 04.05.2000 не оплачена ответчиком в сумме 233483 руб. 78 коп. Размер задолженности подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.
Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона. Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Оплата фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с п. 5.3 договора производится жилищной организацией до 20 числа месяца, следующего за расчетным, акцептом по отдельному платежному документу энергоснабжающей организации.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факты исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором на поставку тепловой энергии, и предоставления льгот по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников в судебном заседании установлены и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.
Обязанность по оплате льгот и субсидии, предоставленных на оплату потребленной тепловой энергии, относится к расчетам сторон по договору энергоснабжения (п. 5.2 договора). Такая задолженность образовалась в связи с неоплатой населением потребленной тепловой энергии, в связи с предоставлением льгот, и в соответствии с условиями договора является задолженностью ответчика за потребленную населением тепловую энергию.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом апелляционной инстанции объявлялся по делу перерыв до 05.04.2007, чтобы стороны произвели сверку расчетов и ответчик подтвердил наличие задолженности истца перед ним. ЖСК "Вперед" уклонился от сверки расчетов и составления акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга с ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в общей сумме 47764 руб. 26 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик платежным поручением N 315 от 20.11.2006 оплатил на сумму 2661 руб. 61 коп. теплоэнергию за декабрь 2005 г., платежным поручением N 316 от 20.11.2006 оплатил 43666 руб. 80 коп. теплоэнергию за февраль 2006 г., платежным поручением N 317 от 20.11.2006 оплатил теплоэнергию за март 2006 г.
Истец ссылается на неполучение данных денежных средств, поскольку ответчик неправильно оформил платежные документы, не указал надлежащие реквизиты. В обоснование своих доводов указывает письмо N 05-1801 от 08.12.2005 "Уведомление о замене банковских реквизитов по договору теплоснабжения", которое получено главным бухгалтером ЖСК "Вперед" Волковой 16.12.2005. Ответчик не отрицает неправильное оформление своих платежных документов и тот факт, что денежные средства ему вернулись.
При таких обстоятельствах отказ во взыскании исковых требований на сумму 47764 руб. 26 коп. произведен неправильно, решение арбитражного суда первой инстанции в этой части подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 по делу N А76-11261/2006 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вперед" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" основной долг в сумме 281247 руб. и расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 8124 руб. 96 коп.
В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2007 ПО ДЕЛУ N А76-11261/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2007 г. по делу N А76-11261/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2007 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 по делу N А76-11261/2006 (судья Скрыль С.М.), при участии: от истца - Коржевой Л.В. (доверенность от 01.12.2006), от ответчика - Ваганова С.М. (доверенность от 09.01.2007), Рычковой С.Н. (председатель правления, паспорт), Бондаренко О.А. (председатель правления, паспорт),
установил:
открытое акционерное общество "Челябинская генерирующая компания" (далее - ОАО "Челябинская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед", ответчик) о взыскании 1037678 руб. 50 коп. задолженности по договору N Т-325 от 04.05.2000 за потребленную тепловую энергию за декабрь 2005 г., февраль - март 2006 г. (т. 1, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании 17.11.2006 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 281247 руб. 79 коп. Ходатайство судом удовлетворено (л.д. 17).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 исковые требования удовлетворены частично, взыскан с ЖСК "Вперед" в пользу ОАО "Челябинская генерирующая компания" основной долг в сумме 233483 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, исковые требования в части отказа 47764 руб. 26 коп. удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; что ответчиком не произведена оплата стоимости тепловой энергии в сумме 47764 руб. 26 коп., поскольку денежные средства по платежным поручениям N 315, 316, 317 не были перечислены на расчетный счет истца.
ЖСК "Вперед" возражений по поводу обжалуемой суммы не представил, в судебном заседании представители подтвердили наличие своей задолженности за поставленную теплоэнергию в сумме 47764 руб. 26 коп., что оплата в этой сумме ему возвращена в связи с закрытием расчетного счета истца. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него долга за потребленную тепловую энергию в связи с тем, что ОАО "Челябинская генерирующая компания" не были представлены субсидии и льготы для жильцов, проживающих в домах ответчика, кроме того, не произведен взаимозачет по обязательствам истца.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене на правопреемника - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10").
Ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена ОАО "Челябинская генерирующая компания" на правопреемника - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части отказа во взыскании исковой суммы 47764 руб. 26 коп. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 04.05.2000 между ОАО "Челябинская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Вперед" (жилищная организация) заключен договор N Т-325, согласно условиям, которого энергоснабжающая организация обязуется подавать жилищной организации тепловую энергию на собственное потребление, арендаторов и теплоснабжение населения, проживающего в жилом фонде жилищной организации, жилищная организация обязуется обеспечивать теплоснабжение арендаторов и населения от границы балансовой принадлежности. Объемы теплоснабжения стороны согласовали в п. 2.1.1 договора. Дополнениями от 12.04.2002, 03.02.2003 к договору N Т-325 стороны согласовали поставку тепловой энергии энергоснабжающей организацией ЖСК "Вперед" для теплоснабжения арендаторов и сумму начислений по данным дополнениям к договору.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в спорный период, что подтверждается ведомостями распределения по тепловой энергии и теплоносителю, выпиской из расчета потребленного количества тепла (т. 1, л.д. 25, 39 - 46), а также предоставил льготы по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников, что подтверждается информацией по предоставленным льготам на оплату тепловой энергии на общую сумму 281247 руб. 79 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет жилищной организации на оплату в банк счет-фактуру и платежные документы на сумму, начисленную за теплоэнергию на собственные нужды и потребленную арендаторами, а также на сумму льгот, предоставленных населению.
На оплату поставленной энергии за декабрь 2005 г., февраль - март 2006 г. энергоснабжающая организация выставила счета-фактуры NN 325 от 31.12.2005, 28.02.2006, 31.03.2006. Ответчиком оплата не была произведена в полном объеме, задолженность за декабрь 2005 г. составила 102888 руб. 66 коп. за февраль 2006 - 176923 руб. 37 коп., за март 2006 г. - 1435 руб. 76 коп.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено частично, задолженность составила 281247 руб. 79 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что тепловая энергия, отпущенная по договору N Т-325 от 04.05.2000 не оплачена ответчиком в сумме 233483 руб. 78 коп. Размер задолженности подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.
Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона. Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Оплата фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с п. 5.3 договора производится жилищной организацией до 20 числа месяца, следующего за расчетным, акцептом по отдельному платежному документу энергоснабжающей организации.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факты исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором на поставку тепловой энергии, и предоставления льгот по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников в судебном заседании установлены и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.
Обязанность по оплате льгот и субсидии, предоставленных на оплату потребленной тепловой энергии, относится к расчетам сторон по договору энергоснабжения (п. 5.2 договора). Такая задолженность образовалась в связи с неоплатой населением потребленной тепловой энергии, в связи с предоставлением льгот, и в соответствии с условиями договора является задолженностью ответчика за потребленную населением тепловую энергию.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом апелляционной инстанции объявлялся по делу перерыв до 05.04.2007, чтобы стороны произвели сверку расчетов и ответчик подтвердил наличие задолженности истца перед ним. ЖСК "Вперед" уклонился от сверки расчетов и составления акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга с ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в общей сумме 47764 руб. 26 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик платежным поручением N 315 от 20.11.2006 оплатил на сумму 2661 руб. 61 коп. теплоэнергию за декабрь 2005 г., платежным поручением N 316 от 20.11.2006 оплатил 43666 руб. 80 коп. теплоэнергию за февраль 2006 г., платежным поручением N 317 от 20.11.2006 оплатил теплоэнергию за март 2006 г.
Истец ссылается на неполучение данных денежных средств, поскольку ответчик неправильно оформил платежные документы, не указал надлежащие реквизиты. В обоснование своих доводов указывает письмо N 05-1801 от 08.12.2005 "Уведомление о замене банковских реквизитов по договору теплоснабжения", которое получено главным бухгалтером ЖСК "Вперед" Волковой 16.12.2005. Ответчик не отрицает неправильное оформление своих платежных документов и тот факт, что денежные средства ему вернулись.
При таких обстоятельствах отказ во взыскании исковых требований на сумму 47764 руб. 26 коп. произведен неправильно, решение арбитражного суда первой инстанции в этой части подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 по делу N А76-11261/2006 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вперед" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" основной долг в сумме 281247 руб. и расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 8124 руб. 96 коп.
В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
судья
Л.Ф.БАШАРИНА
Судьи
М.Т.ХАСАНОВА
Т.В. СОКОЛОВА
судья
Л.Ф.БАШАРИНА
Судьи
М.Т.ХАСАНОВА
Т.В. СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)