Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" - Липилин С.В., по доверенности от 21.07.2011 N 3Д-850, выданной сроком до 01.12.2011,
от товарищества собственников жилья "Кавказ" - Халикова Тамара Георгиевна, паспорт <...>, выдан управлением внутренних дел Заводского района гор. Саратова 07.02.2003,
Шалаева Нина Матвеевна, паспорт <...>, выдан УВД Заводского района г. Саратова 09.06.2003,
от ООО "Стройкомплект" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года по делу N А57-16396/2011 (судья Игнатьев Д.Ю.)
по иску товарищества собственников жилья "Кавказ"
к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"
третье лицо: Шалаева Нина Матвеевна
о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и истребования технической документации,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кавказ" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество) о признании недействительным договора N 22 управления многоквартирным домом от 27 июня 2008 г., заключенного между Администрацией Заводского района г. Саратова и ООО "Стройкомплект", об обязании ООО "Стройкомплект" передать истцу техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11.
В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования в части перечня истребуемой технической документации.
Измененные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в части.
Договор N 22 управления многоквартирным домом от 27 июня 2008 г. признан недействительным, заключенный между Администрацией Заводского района г. Саратова и ООО "Стройкомплект".
Суд обязал общество передать товариществу следующую техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - технический паспорт дома и техническую документацию на все имеющиеся в доме основные средства: лифты, электрооборудование, приборы учета на коммуникации дома;
- - технические паспорта на тепловые, водяные, газовые счетчики и электросчетчики, входящие в перечень оборудования дома;
- - акты установки и сертификаты на все оборудование;
- - акты проверок оборудования с указанием сроков проверок;
- - план-схему внутридомовых и подвальных водоводов с указанием границы раздела;
- - план отопительной системы с указанием границы раздела;
- - паспортная картотека дома
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - акт технического состояния дома и технического оборудования дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить.
Общество считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11, состоявшимся 10 января 2006 г. было принято решение о выборе способа управления в форме ТСЖ, создании ТСЖ "Кавказ".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Кавказ" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
30 июня 2008 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11, в форме заочного голосования.
На указанном собрании собственники изменили способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, выбрали в качестве управляющей организации общество, приняли решение о ликвидации ТСЖ "Кавказ", утвердили ликвидационную комиссию.
Ликвидацию ТСЖ "Кавказ" поручили Шалаевой Н.М. в срок до 12 декабря 2008 г.
Товарищество, указывая на то, что ликвидация не произведена, собственники из состава товарищества не вышли, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ранее избранный собственниками способ управления в форме товарищества собственников жилья не был изменен собранием собственников 30 июня 2008 г., поскольку собственники не отказались от ранее выбранной формы управления жилым домом. Товарищество не ликвидировано, легитимность председателя ТСЖ "Кавказ" Халиковой Т.Г. не оспорена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Кроме того, при управлении многоквартирным домом управляющее им лицо распоряжается общим имуществом домовладельцев, получает доступ к такому имуществу, персональным данным, иным сведениям из личной жизни домовладельцев, что предполагает отношения фидуциарного характера, требующие доверия к управляющему лицу со стороны домовладельцев.
Согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
С 2008 года общество осуществляет управление домом на основании заключенных с собственниками помещений договоров. Администрация Заводского района г. Саратова в спорном правоотношении является представителем одного из собственников помещений в данном доме - муниципального образования город Саратов.
Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что товарищество с момента создания домом не управляло. Данный факт товариществом не оспорен.
Тот факт, что ликвидация товарищества не завершилась исключением из реестра юридических лиц не позволяет прийти к выводу о его праве на управление домом при наличии юридически оформленного и не оспоренного в установленном порядке волеизъявления собственников, в том числе и муниципального образования, о наделении общества полномочиями на управление домом.
Представленный в качестве доказательства доверия граждан товариществу, протокол N 6 от 05.10.2009, в котором указано, что изменен способ управления вместо управления обществом управление товариществом, не может быть принят во внимание.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 09.09.2010 решение общего собрания собственников, оформленное протоколом N 6 от 05.10.2009, признано недействительным.
Обществом представлены договоры управления спорным многоквартирным домом, заключенные с собственниками в 2010 году.
Таким образом, собственники выразили доверие обществу на управление жилым домом.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным договора управления с одним собственником жилого дома.
Поскольку фактическое управление домом осуществляет общество у товарищества не возникло право требования передачи технической документации.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора N 22 от 27 июня 2008 года и обязания передать документацию следует отменить, в иске в указанной части отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в иске отказано в полном объеме, апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по государственной пошлине относятся на товарищество.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года по делу N А57-16396/2010 в части признания недействительным договора N 22 от 27 июня 2008 года и обязания передать документацию отменить.
В иске в указанной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кавказ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кавказ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2011 ПО ДЕЛУ N А57-16396/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. по делу N А57-16396/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" - Липилин С.В., по доверенности от 21.07.2011 N 3Д-850, выданной сроком до 01.12.2011,
от товарищества собственников жилья "Кавказ" - Халикова Тамара Георгиевна, паспорт <...>, выдан управлением внутренних дел Заводского района гор. Саратова 07.02.2003,
Шалаева Нина Матвеевна, паспорт <...>, выдан УВД Заводского района г. Саратова 09.06.2003,
от ООО "Стройкомплект" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года по делу N А57-16396/2011 (судья Игнатьев Д.Ю.)
по иску товарищества собственников жилья "Кавказ"
к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"
третье лицо: Шалаева Нина Матвеевна
о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и истребования технической документации,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кавказ" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество) о признании недействительным договора N 22 управления многоквартирным домом от 27 июня 2008 г., заключенного между Администрацией Заводского района г. Саратова и ООО "Стройкомплект", об обязании ООО "Стройкомплект" передать истцу техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11.
В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования в части перечня истребуемой технической документации.
Измененные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в части.
Договор N 22 управления многоквартирным домом от 27 июня 2008 г. признан недействительным, заключенный между Администрацией Заводского района г. Саратова и ООО "Стройкомплект".
Суд обязал общество передать товариществу следующую техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - технический паспорт дома и техническую документацию на все имеющиеся в доме основные средства: лифты, электрооборудование, приборы учета на коммуникации дома;
- - технические паспорта на тепловые, водяные, газовые счетчики и электросчетчики, входящие в перечень оборудования дома;
- - акты установки и сертификаты на все оборудование;
- - акты проверок оборудования с указанием сроков проверок;
- - план-схему внутридомовых и подвальных водоводов с указанием границы раздела;
- - план отопительной системы с указанием границы раздела;
- - паспортная картотека дома
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - акт технического состояния дома и технического оборудования дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить.
Общество считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11, состоявшимся 10 января 2006 г. было принято решение о выборе способа управления в форме ТСЖ, создании ТСЖ "Кавказ".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Кавказ" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
30 июня 2008 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11, в форме заочного голосования.
На указанном собрании собственники изменили способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, выбрали в качестве управляющей организации общество, приняли решение о ликвидации ТСЖ "Кавказ", утвердили ликвидационную комиссию.
Ликвидацию ТСЖ "Кавказ" поручили Шалаевой Н.М. в срок до 12 декабря 2008 г.
Товарищество, указывая на то, что ликвидация не произведена, собственники из состава товарищества не вышли, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ранее избранный собственниками способ управления в форме товарищества собственников жилья не был изменен собранием собственников 30 июня 2008 г., поскольку собственники не отказались от ранее выбранной формы управления жилым домом. Товарищество не ликвидировано, легитимность председателя ТСЖ "Кавказ" Халиковой Т.Г. не оспорена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Кроме того, при управлении многоквартирным домом управляющее им лицо распоряжается общим имуществом домовладельцев, получает доступ к такому имуществу, персональным данным, иным сведениям из личной жизни домовладельцев, что предполагает отношения фидуциарного характера, требующие доверия к управляющему лицу со стороны домовладельцев.
Согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
С 2008 года общество осуществляет управление домом на основании заключенных с собственниками помещений договоров. Администрация Заводского района г. Саратова в спорном правоотношении является представителем одного из собственников помещений в данном доме - муниципального образования город Саратов.
Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что товарищество с момента создания домом не управляло. Данный факт товариществом не оспорен.
Тот факт, что ликвидация товарищества не завершилась исключением из реестра юридических лиц не позволяет прийти к выводу о его праве на управление домом при наличии юридически оформленного и не оспоренного в установленном порядке волеизъявления собственников, в том числе и муниципального образования, о наделении общества полномочиями на управление домом.
Представленный в качестве доказательства доверия граждан товариществу, протокол N 6 от 05.10.2009, в котором указано, что изменен способ управления вместо управления обществом управление товариществом, не может быть принят во внимание.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 09.09.2010 решение общего собрания собственников, оформленное протоколом N 6 от 05.10.2009, признано недействительным.
Обществом представлены договоры управления спорным многоквартирным домом, заключенные с собственниками в 2010 году.
Таким образом, собственники выразили доверие обществу на управление жилым домом.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным договора управления с одним собственником жилого дома.
Поскольку фактическое управление домом осуществляет общество у товарищества не возникло право требования передачи технической документации.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора N 22 от 27 июня 2008 года и обязания передать документацию следует отменить, в иске в указанной части отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в иске отказано в полном объеме, апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по государственной пошлине относятся на товарищество.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года по делу N А57-16396/2010 в части признания недействительным договора N 22 от 27 июня 2008 года и обязания передать документацию отменить.
В иске в указанной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кавказ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кавказ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)