Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Зелепукина Д.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2007 по делу N А14-13674/2007/684/19,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Зелепукина Д.Н. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2007 заявленное требование удовлетворено, индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 500 руб.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2006 по делу N А36-724/2006 МУП "Воловоагросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2007 на должность конкурсного управляющего МУП "Воловоагросервис" утвержден Зелепукин Д.Н.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 24.09.2007 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 21.09.2007 исх. N 13-08/08177 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Воловоагросервис"
Проверкой установлен ряд нарушений конкурсным управляющим Зелепукиным Д.Н. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:
1. Собрание кредиторов от 14.09.2007 проведено с нарушением п. 3 ст. 14 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в лице УФНС по Липецкой области направлено требование о проведении собрания кредиторов в МУП "Воловоагросервис" в срок не позднее 24.08.2007.
Данное требование получено конкурсным управляющим Зелепукиным Д.Н. 03.08.2007. Собрание кредиторов МУП "Воловоагросервис" было назначено на 14.09.2007, а фактически проведено лишь 20.09.2007, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона N 127-ФЗ.
2. Конкурсный управляющий Зелепукин Д.Н. действует недобросовестно и неразумно, не учитывает интересы должника, кредиторов и общества, то есть допустил нарушение п. 6 ст. 24 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
14 сентября 2007 года собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия конкурсного управляющего Зелепукина Д.Н.
О невозможности конкурсного управляющего присутствовать на собрании кредиторов и о его переносе на 20.09.2007 (10-00 часов) уполномоченный орган в лице УФНС по Липецкой области был извещен непосредственно в день назначенного собрания кредиторов, то есть 14.09.2007.
20 сентября 2007 года конкурсный управляющий МУП "Воловоагросервис" Зелепукин Д.Н. явился на собрание кредиторов в 14-00 часов только после телефонограммы заместителя руководителя УФНС по Липецкой области Н.И.Высочкиной Президенту НП МСК СРО ПАУ "Содружество" Г.Л.Шуман, направленной и полученной в 11-40 часов, несмотря на то, что время проведения собрания кредиторов (10-00 часов) конкурсным управляющим установлено самостоятельно.
Таким образом, конкурсный управляющий Зелепукин Д.Н в нарушение 6 ст. 24, Закона N 127-ФЗ действовал недобросовестно и неразумно, не учитывая интересы должника, кредиторов и общества.
3. В нарушение п. 1 ст. 13 Закона N 127-ФЗ конкурсные кредиторы ненадлежащим образом уведомлены о проведении собрания.
В соответствии п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Между тем, конкурсный управляющий Зелепукин Д.Н. 27.07.2007 направил по почте конкурсным кредиторам уведомления о проведении 03.08.2007 собрания кредиторов МУП "Воловоагросервис".
Кредиторами - Администрацией Воловского района Липецкой области и Управлением продовольственных ресурсов Администрации Липецкой области уведомления были получены 01.08.2007 и 30.07.2007 соответственно.
Таким образом, уведомления о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим были направлены с нарушением установленных п. 1 ст. 13 Закона N 127-ФЗ сроков.
4. Отчеты собранию кредиторов о деятельности конкурсного управляющего Зелепукина Д.Н. и о результатах проведения конкурсного производства в МУП "Воловоагросервис" предоставлялись с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собранием кредиторов МУП "Воловоагросервис", состоявшимся 09.10.2006, установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника: один раз в три месяца.
Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ в период с 02.02.2007 по 03.08.2007 собрания кредиторов МУП "Воловоагросервис" не проводились, отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим Зелепукиным Д.Н. не представлялся.
По результатам проверки, Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2007 N 00394807, а также направлено в арбитражный суд заявление о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, факты нарушений конкурсным управляющим п. 3 ст. 14 п. 6 ст. 24 п. 1 ст. 13 Закона N 127-ФЗ документально подтверждены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Однако, кассационная инстанция не соглашается с выводами суда первой инстанции в части нарушения конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ - не проведения им в период 02.02.2007 по 03.08.2007 собрания кредиторов МУП "Воловоагросервис", также непредставления в указанный период отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.
Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель на должность конкурсного управляющего МУП "Воловоагросервис" утвержден определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2007, которое получено им только 13.06.2007.
Таким образом, с учетом того, что собранием кредиторов МУП "Воловоагросервис" решено проводить собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца, то вина конкурсного управляющего в непроведении собраний и непредставлении отчетности за период 02.02.2007 по 03.08.2007 отсутствует, в связи с чем данный эпизод подлежит исключению из вменяемого правонарушения.
Между тем, поскольку вывод суда о нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ не повлиял на правильность квалификации действий конкурсного управляющего, а за допущенное правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2007 по делу N А14-13674/2007/684/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2008 ПО ДЕЛУ N А14-13674/2007/684/19
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. по делу N А14-13674/2007/684/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Зелепукина Д.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2007 по делу N А14-13674/2007/684/19,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Зелепукина Д.Н. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2007 заявленное требование удовлетворено, индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 500 руб.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2006 по делу N А36-724/2006 МУП "Воловоагросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2007 на должность конкурсного управляющего МУП "Воловоагросервис" утвержден Зелепукин Д.Н.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 24.09.2007 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 21.09.2007 исх. N 13-08/08177 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Воловоагросервис"
Проверкой установлен ряд нарушений конкурсным управляющим Зелепукиным Д.Н. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:
1. Собрание кредиторов от 14.09.2007 проведено с нарушением п. 3 ст. 14 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в лице УФНС по Липецкой области направлено требование о проведении собрания кредиторов в МУП "Воловоагросервис" в срок не позднее 24.08.2007.
Данное требование получено конкурсным управляющим Зелепукиным Д.Н. 03.08.2007. Собрание кредиторов МУП "Воловоагросервис" было назначено на 14.09.2007, а фактически проведено лишь 20.09.2007, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона N 127-ФЗ.
2. Конкурсный управляющий Зелепукин Д.Н. действует недобросовестно и неразумно, не учитывает интересы должника, кредиторов и общества, то есть допустил нарушение п. 6 ст. 24 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
14 сентября 2007 года собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия конкурсного управляющего Зелепукина Д.Н.
О невозможности конкурсного управляющего присутствовать на собрании кредиторов и о его переносе на 20.09.2007 (10-00 часов) уполномоченный орган в лице УФНС по Липецкой области был извещен непосредственно в день назначенного собрания кредиторов, то есть 14.09.2007.
20 сентября 2007 года конкурсный управляющий МУП "Воловоагросервис" Зелепукин Д.Н. явился на собрание кредиторов в 14-00 часов только после телефонограммы заместителя руководителя УФНС по Липецкой области Н.И.Высочкиной Президенту НП МСК СРО ПАУ "Содружество" Г.Л.Шуман, направленной и полученной в 11-40 часов, несмотря на то, что время проведения собрания кредиторов (10-00 часов) конкурсным управляющим установлено самостоятельно.
Таким образом, конкурсный управляющий Зелепукин Д.Н в нарушение 6 ст. 24, Закона N 127-ФЗ действовал недобросовестно и неразумно, не учитывая интересы должника, кредиторов и общества.
3. В нарушение п. 1 ст. 13 Закона N 127-ФЗ конкурсные кредиторы ненадлежащим образом уведомлены о проведении собрания.
В соответствии п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Между тем, конкурсный управляющий Зелепукин Д.Н. 27.07.2007 направил по почте конкурсным кредиторам уведомления о проведении 03.08.2007 собрания кредиторов МУП "Воловоагросервис".
Кредиторами - Администрацией Воловского района Липецкой области и Управлением продовольственных ресурсов Администрации Липецкой области уведомления были получены 01.08.2007 и 30.07.2007 соответственно.
Таким образом, уведомления о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим были направлены с нарушением установленных п. 1 ст. 13 Закона N 127-ФЗ сроков.
4. Отчеты собранию кредиторов о деятельности конкурсного управляющего Зелепукина Д.Н. и о результатах проведения конкурсного производства в МУП "Воловоагросервис" предоставлялись с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собранием кредиторов МУП "Воловоагросервис", состоявшимся 09.10.2006, установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника: один раз в три месяца.
Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ в период с 02.02.2007 по 03.08.2007 собрания кредиторов МУП "Воловоагросервис" не проводились, отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим Зелепукиным Д.Н. не представлялся.
По результатам проверки, Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2007 N 00394807, а также направлено в арбитражный суд заявление о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, факты нарушений конкурсным управляющим п. 3 ст. 14 п. 6 ст. 24 п. 1 ст. 13 Закона N 127-ФЗ документально подтверждены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Однако, кассационная инстанция не соглашается с выводами суда первой инстанции в части нарушения конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ - не проведения им в период 02.02.2007 по 03.08.2007 собрания кредиторов МУП "Воловоагросервис", также непредставления в указанный период отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.
Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель на должность конкурсного управляющего МУП "Воловоагросервис" утвержден определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2007, которое получено им только 13.06.2007.
Таким образом, с учетом того, что собранием кредиторов МУП "Воловоагросервис" решено проводить собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца, то вина конкурсного управляющего в непроведении собраний и непредставлении отчетности за период 02.02.2007 по 03.08.2007 отсутствует, в связи с чем данный эпизод подлежит исключению из вменяемого правонарушения.
Между тем, поскольку вывод суда о нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ не повлиял на правильность квалификации действий конкурсного управляющего, а за допущенное правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2007 по делу N А14-13674/2007/684/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)