Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2004 г. Дело N КА-А40/10888-03
Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Карина Кос" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу города Москвы о возврате из бюджета 359877 рублей излишне уплаченных налогов.
Решением от 14.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2003, арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего Общества со ссылкой на ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, поскольку согласно акту сверки налогового органа от 24.04.2003 у Общества имелась переплата по налогам на общую сумму 359877 руб.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 25, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества отказать, ссылаясь на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование проведенного зачета указанной переплаты.
Конкурсный управляющий Общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, переплата по налогам в размере 3598772 руб. подтверждена актом Инспекции от 24.04.2003 за период с 01.01.2002 по 02.12.2002 (л. д. 34 - 38).
Решением от 03.12.2002 по делу N А40-31159/02-78-58Б (л. д. 9) Арбитражный суд г. Москвы признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Общества, как отсутствующего должника, конкурсное производство по упрощенной процедуре.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
При этом Инспекция утверждает, что является единственным кредитором Общества, в связи с чем ею обоснованно произведен зачет суммы переплаты по налогам в счет имеющейся у Общества недоимки.
Однако, как усматривается из реестра требований кредиторов Общества и установлено судом первой и апелляционной инстанций, кредиторами 4-й очереди являются также ГУ РФ по г. Москве и Московской обл. и МГФОМС (л. д. 26).
В силу ч. 1 ст. 98 Закона о несостоятельности (банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства; исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены настоящей главой.
Из приведенных норм следует, что кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельно зачет сумм налогов, начислять налоги, пеню, штраф, обращаться к должнику с требованием об уплате обязательных платежей в рамках отдельного производства. Все требования об уплате обязательных платежей должны быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Законом о несостоятельности (банкротстве) очередности.
Инспекция полагает, что, являясь органом, контролирующим уплату обязательных платежей, в том числе во внебюджетные фонды, фактически является единственным кредитором ООО "Карина Кос", в связи с чем вправе самостоятельно произвести зачет имеющейся у Общества переплаты в счет имеющейся у Общества недоимки по налогам, подлежащим уплате во внебюджетные фонды.
Поскольку законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено права налогового органа самостоятельно производить зачет суммы переплаты в счет имеющейся задолженности признанного несостоятельным (банкротом) Общества перед ГУ РФ по г. Москве и Московской обл. и МГФОМС, не входящими в систему налоговых органов Российской Федерации, и расчет с кредиторами не завершен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что зачет налоговым органом, осуществляющим лишь контроль за перечисление налогов во внебюджетные фонды, также суммы излишне уплаченного налога является внеочередным удовлетворением требований кредитора, что противоречит требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 14.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 по делу N А40-24440/03-90-279 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2004 N КА-А40/10888-03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2004 г. Дело N КА-А40/10888-03
Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Карина Кос" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу города Москвы о возврате из бюджета 359877 рублей излишне уплаченных налогов.
Решением от 14.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2003, арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего Общества со ссылкой на ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, поскольку согласно акту сверки налогового органа от 24.04.2003 у Общества имелась переплата по налогам на общую сумму 359877 руб.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 25, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества отказать, ссылаясь на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование проведенного зачета указанной переплаты.
Конкурсный управляющий Общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, переплата по налогам в размере 3598772 руб. подтверждена актом Инспекции от 24.04.2003 за период с 01.01.2002 по 02.12.2002 (л. д. 34 - 38).
Решением от 03.12.2002 по делу N А40-31159/02-78-58Б (л. д. 9) Арбитражный суд г. Москвы признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Общества, как отсутствующего должника, конкурсное производство по упрощенной процедуре.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
При этом Инспекция утверждает, что является единственным кредитором Общества, в связи с чем ею обоснованно произведен зачет суммы переплаты по налогам в счет имеющейся у Общества недоимки.
Однако, как усматривается из реестра требований кредиторов Общества и установлено судом первой и апелляционной инстанций, кредиторами 4-й очереди являются также ГУ РФ по г. Москве и Московской обл. и МГФОМС (л. д. 26).
В силу ч. 1 ст. 98 Закона о несостоятельности (банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства; исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены настоящей главой.
Из приведенных норм следует, что кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельно зачет сумм налогов, начислять налоги, пеню, штраф, обращаться к должнику с требованием об уплате обязательных платежей в рамках отдельного производства. Все требования об уплате обязательных платежей должны быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной Законом о несостоятельности (банкротстве) очередности.
Инспекция полагает, что, являясь органом, контролирующим уплату обязательных платежей, в том числе во внебюджетные фонды, фактически является единственным кредитором ООО "Карина Кос", в связи с чем вправе самостоятельно произвести зачет имеющейся у Общества переплаты в счет имеющейся у Общества недоимки по налогам, подлежащим уплате во внебюджетные фонды.
Поскольку законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено права налогового органа самостоятельно производить зачет суммы переплаты в счет имеющейся задолженности признанного несостоятельным (банкротом) Общества перед ГУ РФ по г. Москве и Московской обл. и МГФОМС, не входящими в систему налоговых органов Российской Федерации, и расчет с кредиторами не завершен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что зачет налоговым органом, осуществляющим лишь контроль за перечисление налогов во внебюджетные фонды, также суммы излишне уплаченного налога является внеочередным удовлетворением требований кредитора, что противоречит требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 по делу N А40-24440/03-90-279 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)