Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 24.11.2011 N 0001-01-7-22/308 и дополнение к нему от 30.11.2011 N 0001-01-7-22/442 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 по делу N А05-11971/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Победа" (г. Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 45 246 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за июнь - июль 2010 года.
Суд
установил:
решением от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 38 344 рубля 44 копейки долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 10.12.2008 N 2316 суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и исходили из обязанности товарищества произвести оплату потребленной тепловой энергии в количестве, исчисленном с использованием приборов учета по установленному тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции и дополнении к нему компания просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению компании, исключив налог на добавленную стоимость из расчета стоимости тепловой энергии, суды нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.12.2008 между компанией (энергоснабжающей организацией) и товариществом (абонентом) заключен договор N 2316 с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2009 и от 01.06.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в период с 01.06.2010 по 31.07.2010 тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии в горячей воде по тарифу, установленному регулирующим органом без учета НДС, увеличив ее на сумму налога на добавленную стоимость.
Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы компании по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с компанией тарифа с последующим увеличением на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемый обществом судебный акт соответствует данной правовой позиции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-11971/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.12.2011 N ВАС-16154/11 ПО ДЕЛУ N А05-11971/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16154/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 24.11.2011 N 0001-01-7-22/308 и дополнение к нему от 30.11.2011 N 0001-01-7-22/442 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 по делу N А05-11971/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Победа" (г. Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 45 246 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за июнь - июль 2010 года.
Суд
установил:
решением от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 38 344 рубля 44 копейки долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 10.12.2008 N 2316 суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и исходили из обязанности товарищества произвести оплату потребленной тепловой энергии в количестве, исчисленном с использованием приборов учета по установленному тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции и дополнении к нему компания просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению компании, исключив налог на добавленную стоимость из расчета стоимости тепловой энергии, суды нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.12.2008 между компанией (энергоснабжающей организацией) и товариществом (абонентом) заключен договор N 2316 с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2009 и от 01.06.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в период с 01.06.2010 по 31.07.2010 тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии в горячей воде по тарифу, установленному регулирующим органом без учета НДС, увеличив ее на сумму налога на добавленную стоимость.
Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы компании по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с компанией тарифа с последующим увеличением на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемый обществом судебный акт соответствует данной правовой позиции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-11971/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)