Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская теплосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу N А19-6250/2012 по иску Товарищества собственников жилья "ДомСибСтрой" (ОГРН 1043801546392, ИНН 3811083395, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева 29,1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) о взыскании 379 656 руб. 25 коп.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и
установил:
Товарищество собственников жилья "ДомСибСтрой" (ОГРН 1043801546392, ИНН 3811083395, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева 29,1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) о взыскании за март 2009 г. суммы неосновательного обогащения в размере 29 030 руб., 5 911 руб. процентов, всего 34 941 руб. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от взыскания неосновательного обогащения и процентов за январь и февраль 2009 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь, февраль 2009 г. производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что п. 4.3 договора N 1852 стороны предусмотрели, что расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон; указанный акт не обжалован, за изменением границ ответственности истец не обращался; считает, что тепловые сети, находящиеся за пределами обслуживаемого истцом дома, также относятся к общему имуществу жилого дома; считает ссылку суда на положения ст. 44 ЖК РФ ошибочной, поскольку в период заключения договора данная норма закона являлась недействующей.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
01.06.2006 между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "ДомСибСтрой" (потребитель) заключен договор N 1852 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (тепловой энергии), их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
Согласно разделу 4 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, установленному в павильоне КЭЧ района Белая, ул. Ядринцева, 1/2, 1/3 и осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителей N 954.
Ответчик пояснил, что приборы учета установлены при вводе тепловых сетей в каждый дом.
В марте 2009 ТСЖ "ДомСибСтрой" для снабжения многоквартирных домов, в том числе N 1/2, N 1/3, 1/4, получало тепловую энергию и ГВС от ответчика на основании вышеуказанного договора.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.
Расчет объема потребленной тепловой энергии за спорный период производился ответчиком по показаниям прибора учета, данные которого сторонами не оспариваются, с учетом тарифов, установленных Службой по тарифам Иркутской области N 52 от 12.12.2008 года.
Для оплаты стоимости потребленной теплоэнергии ответчик выставил истцу счет-фактуру N 3927-1852 от 31.03.2009 на сумму 433 609 руб. 40 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.
В указанный платежный документ энергоснабжающая организация включила помимо стоимости потребленной теплоэнергии и плату за тепловые потери по теплотрассе за пределами узла учета от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей жилых домов.
Спор возник относительно правомерности взимания ответчиком тепловых потерь на теплотрассе.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 39, 44, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходил из того, что у исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловых потерь возникающих на участке теплотрассы за пределами узла учета от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей жилых домов.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому бесхозяйной тепловой сети, является необоснованным.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями Правил издаваемые Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус управляющей компании в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителя, то есть лица, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания пункта 3 Правил N 307 следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом анализа указанных норм права, границей балансовой принадлежности многоквартирного дома является только внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в магистральной тепловой сети, при том, что материалами дела установлено, что спорная теплотрасса не предназначена исключительно для обслуживания спорных жилых домов ответчика. Как следует из схемы теплотрассы (приложение к акту), что от ТК-23д-25-3-1 подключены не только спорные жилые дома, но и иные объекты - казарменный фонд и ООО "ТД ИЗКВ".
Следовательно, получая от ТСЖ "ДомСибСтрой" в спорный период времени, денежные средства за оплату тепловых потерь образовавшихся за пределами границ ее ответственности у ООО "ИГТСК" возникло неосновательное обогащение.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что, подписав договор от 01.06.2006 N 1852 и акт разграничения балансовой принадлежности с установлением такой границы, истец обязан оплачивать тепловые потери в сетях от теплового узла до жилого дома, является несостоятельной.
Законодательством установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является истец, оплатить лишь те потери, которые возникают в сетях, находящихся на его обслуживании.
Нахождение спорных тепловых сетей от узлов учета жилых домов, находящихся только на обслуживании истца ответчик не доказал, как и не представил доказательств тому обстоятельству, что спорная теплотрасса является общим имуществом жилого фонда, обслуживаемого истцом. Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили истца определить границу ответственности за пределами узла учета, не представлены.
Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), то отсутствуют правовые основания для возложения на истца эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилому дому участки наружных тепловых сетей, а также отсутствует обязанность по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что норма ст. 44 ЖК РФ, приведенная в обоснование позиции суда, являлась недействующей в редакции, изложенной судом, на дату заключения договора не принимается судом апелляционной инстанции.
Заключение рассматриваемого договора до вступления в силу названных положений ст. 44 ЖК РФ не влечет для истца обязанности оплачивать тепловую энергию в объеме, превышающем установленный действующим законодательством.
В силу положений статьи 539 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, следовательно, возложение обязанности на истца производить оплату за тепловые потери, которые не находятся на его обслуживании, незаконно.
Довод заявителя о том, что при наличии основания начисления истцу тепловых потерь в соответствии с заключенным договором N 1852, обязательства вследствие неосновательного обогащения между истцом и ответчиком возникнуть не могли, не принимается, как противоречащий статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения денежных средств в удовлетворенном судом размере, ответчик не оспаривает.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку возложение на ТСЖ "ДомСибСтрой", как исполнителя коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на нужды обслуживаемых им домов, обязанности по оплате тепловых потерь на не принадлежащих ему сетях является неправомерным.
Поскольку удовлетворены основные требования, судом обоснованно взысканы с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме (ст. 395 ГК РФ), расчет произведенный судом является верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу N А19-6250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.М.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N А19-6250/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N А19-6250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская теплосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу N А19-6250/2012 по иску Товарищества собственников жилья "ДомСибСтрой" (ОГРН 1043801546392, ИНН 3811083395, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева 29,1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) о взыскании 379 656 руб. 25 коп.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и
установил:
Товарищество собственников жилья "ДомСибСтрой" (ОГРН 1043801546392, ИНН 3811083395, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева 29,1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) о взыскании за март 2009 г. суммы неосновательного обогащения в размере 29 030 руб., 5 911 руб. процентов, всего 34 941 руб. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от взыскания неосновательного обогащения и процентов за январь и февраль 2009 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь, февраль 2009 г. производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что п. 4.3 договора N 1852 стороны предусмотрели, что расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон; указанный акт не обжалован, за изменением границ ответственности истец не обращался; считает, что тепловые сети, находящиеся за пределами обслуживаемого истцом дома, также относятся к общему имуществу жилого дома; считает ссылку суда на положения ст. 44 ЖК РФ ошибочной, поскольку в период заключения договора данная норма закона являлась недействующей.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
01.06.2006 между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "ДомСибСтрой" (потребитель) заключен договор N 1852 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (тепловой энергии), их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
Согласно разделу 4 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, установленному в павильоне КЭЧ района Белая, ул. Ядринцева, 1/2, 1/3 и осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителей N 954.
Ответчик пояснил, что приборы учета установлены при вводе тепловых сетей в каждый дом.
В марте 2009 ТСЖ "ДомСибСтрой" для снабжения многоквартирных домов, в том числе N 1/2, N 1/3, 1/4, получало тепловую энергию и ГВС от ответчика на основании вышеуказанного договора.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.
Расчет объема потребленной тепловой энергии за спорный период производился ответчиком по показаниям прибора учета, данные которого сторонами не оспариваются, с учетом тарифов, установленных Службой по тарифам Иркутской области N 52 от 12.12.2008 года.
Для оплаты стоимости потребленной теплоэнергии ответчик выставил истцу счет-фактуру N 3927-1852 от 31.03.2009 на сумму 433 609 руб. 40 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.
В указанный платежный документ энергоснабжающая организация включила помимо стоимости потребленной теплоэнергии и плату за тепловые потери по теплотрассе за пределами узла учета от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей жилых домов.
Спор возник относительно правомерности взимания ответчиком тепловых потерь на теплотрассе.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 39, 44, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходил из того, что у исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловых потерь возникающих на участке теплотрассы за пределами узла учета от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей жилых домов.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому бесхозяйной тепловой сети, является необоснованным.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями Правил издаваемые Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус управляющей компании в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителя, то есть лица, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания пункта 3 Правил N 307 следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом анализа указанных норм права, границей балансовой принадлежности многоквартирного дома является только внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в магистральной тепловой сети, при том, что материалами дела установлено, что спорная теплотрасса не предназначена исключительно для обслуживания спорных жилых домов ответчика. Как следует из схемы теплотрассы (приложение к акту), что от ТК-23д-25-3-1 подключены не только спорные жилые дома, но и иные объекты - казарменный фонд и ООО "ТД ИЗКВ".
Следовательно, получая от ТСЖ "ДомСибСтрой" в спорный период времени, денежные средства за оплату тепловых потерь образовавшихся за пределами границ ее ответственности у ООО "ИГТСК" возникло неосновательное обогащение.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что, подписав договор от 01.06.2006 N 1852 и акт разграничения балансовой принадлежности с установлением такой границы, истец обязан оплачивать тепловые потери в сетях от теплового узла до жилого дома, является несостоятельной.
Законодательством установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является истец, оплатить лишь те потери, которые возникают в сетях, находящихся на его обслуживании.
Нахождение спорных тепловых сетей от узлов учета жилых домов, находящихся только на обслуживании истца ответчик не доказал, как и не представил доказательств тому обстоятельству, что спорная теплотрасса является общим имуществом жилого фонда, обслуживаемого истцом. Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили истца определить границу ответственности за пределами узла учета, не представлены.
Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), то отсутствуют правовые основания для возложения на истца эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилому дому участки наружных тепловых сетей, а также отсутствует обязанность по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что норма ст. 44 ЖК РФ, приведенная в обоснование позиции суда, являлась недействующей в редакции, изложенной судом, на дату заключения договора не принимается судом апелляционной инстанции.
Заключение рассматриваемого договора до вступления в силу названных положений ст. 44 ЖК РФ не влечет для истца обязанности оплачивать тепловую энергию в объеме, превышающем установленный действующим законодательством.
В силу положений статьи 539 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, следовательно, возложение обязанности на истца производить оплату за тепловые потери, которые не находятся на его обслуживании, незаконно.
Довод заявителя о том, что при наличии основания начисления истцу тепловых потерь в соответствии с заключенным договором N 1852, обязательства вследствие неосновательного обогащения между истцом и ответчиком возникнуть не могли, не принимается, как противоречащий статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения денежных средств в удовлетворенном судом размере, ответчик не оспаривает.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку возложение на ТСЖ "ДомСибСтрой", как исполнителя коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на нужды обслуживаемых им домов, обязанности по оплате тепловых потерь на не принадлежащих ему сетях является неправомерным.
Поскольку удовлетворены основные требования, судом обоснованно взысканы с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме (ст. 395 ГК РФ), расчет произведенный судом является верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по делу N А19-6250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.М.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)