Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Днепропетровская 16-5"
на заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 ноября 2010 года,
которым постановлено:
признать недействительными решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ******* - от 19 мая 2009 года, оформленные Протоколом N 1.
Решение суда является основанием к аннулированию записи от 26 мая 2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "Днепропетровская 16-5", ОГРН 1097746312025.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
Н., Т., Т.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ "Днепропетровская, 16-5", ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания от 19.05.2009 г. о создании ТСЖ и решения ИФНС о государственной регистрации ТСЖ.
В обоснование своих требований истцы указали, что, по их мнению нарушена процедура создания ТСЖ. Истцам и другим собственникам в доме не была предоставлена возможность участвовать в общем собрании, они не были извещены о месте и времени проведения собрания, им не вручались бланки решений собственников, они не имели возможности ознакомиться с проектом Устава, принятого на заочном собрании; при проведении голосования отсутствовал кворум голосов, сведения о результатах голосования, изложенные в Протоколе N 1 от 19.05.2009 г., по мнению истцов, не соответствуют действительности.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ТСЖ "Днепропетровская 16-5".
Представитель ответчика ТСЖ "Днепропетровская 16-5" Х. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.
Истцы Н., Т., Т.Т. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель ответчика ИФНС России N 46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что слушание дела было назначено на 02.11.2010 г. О слушании дела представители ответчиков были извещены повестками. В судебное заседание 02.11.2010 г. представители ответчиков, в том числе представитель ТСЖ "Днепропетровская 16-5" не явились.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение представителя ответчика ТСЖ "Днепропетровская 16-5" о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.11.2010 г. в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеются возвращенные конверты с отметками о не вручении повесток.
Таким образом, представители ответчиков (в том числе представитель ТСЖ "Днепропетровская 16-5") не были извещены о слушании дела 02.11.2010 г., копии искового заявления с приложением не получали.
При таких обстоятельствах представители ответчиков были лишены возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.
Заочное решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 ноября 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3951
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-3951
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Днепропетровская 16-5"
на заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 ноября 2010 года,
которым постановлено:
признать недействительными решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ******* - от 19 мая 2009 года, оформленные Протоколом N 1.
Решение суда является основанием к аннулированию записи от 26 мая 2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "Днепропетровская 16-5", ОГРН 1097746312025.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Н., Т., Т.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ "Днепропетровская, 16-5", ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания от 19.05.2009 г. о создании ТСЖ и решения ИФНС о государственной регистрации ТСЖ.
В обоснование своих требований истцы указали, что, по их мнению нарушена процедура создания ТСЖ. Истцам и другим собственникам в доме не была предоставлена возможность участвовать в общем собрании, они не были извещены о месте и времени проведения собрания, им не вручались бланки решений собственников, они не имели возможности ознакомиться с проектом Устава, принятого на заочном собрании; при проведении голосования отсутствовал кворум голосов, сведения о результатах голосования, изложенные в Протоколе N 1 от 19.05.2009 г., по мнению истцов, не соответствуют действительности.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ТСЖ "Днепропетровская 16-5".
Представитель ответчика ТСЖ "Днепропетровская 16-5" Х. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.
Истцы Н., Т., Т.Т. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель ответчика ИФНС России N 46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что слушание дела было назначено на 02.11.2010 г. О слушании дела представители ответчиков были извещены повестками. В судебное заседание 02.11.2010 г. представители ответчиков, в том числе представитель ТСЖ "Днепропетровская 16-5" не явились.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение представителя ответчика ТСЖ "Днепропетровская 16-5" о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.11.2010 г. в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеются возвращенные конверты с отметками о не вручении повесток.
Таким образом, представители ответчиков (в том числе представитель ТСЖ "Днепропетровская 16-5") не были извещены о слушании дела 02.11.2010 г., копии искового заявления с приложением не получали.
При таких обстоятельствах представители ответчиков были лишены возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.
Заочное решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 ноября 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)