Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Ивановны, 440034, г. Пенза,
к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт", 440015, г. Пенза, ул. Литвинова, 56
3-й лица: 1) Индивидуальный предприниматель Андросов Валерий Петрович, 440052, г. Пенза,
2) Индивидуальный предприниматель Балашова Вера Николаевна, 440052, г. Пенза,
3) Индивидуальный предприниматель Кашмов Юрий Викторович, 440031, г. Пенза,
о взыскании 333612 руб. 08 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Яструбинская В.Н. - юрисконсульт по доверенности от 01.07.2007 г.
от ответчика: Фридлянд Э.Л. - адвокат по доверенности от 03.04.2007 г.
- от 3-их лиц: 1) Андросов В.П. - предприниматель, после перерыва - Яструбинская В.Н. - представитель по доверенности от 20.10.07 г.;
2) Балашова В.Н. - предприниматель, после перерыва - Яструбинская В.Н. - представитель по доверенности от 20.10.07 г.;
3) Кашмов Ю.В. - предприниматель
- В судебном заседании объявлялся перерыв до 22 октября 2007 года 16 часов.
установил:
индивидуальный предприниматель Малышева Галина Ивановна обратилась с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт" о взыскании суммы 1000000 руб., включающей неустойку в сумме 681463 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 03.11.2004 г. об инвестировании строительства жилого дома N 26, а также убытки в виде неполученной прибыли в сумме 318536 руб., причиненные ответчиком.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований до суммы 333612 руб., взыскивая неустойку за период с 01 июля по 11 декабря 2006 года.
Определением арбитражного суда от 07 августа 2007 года к участию в дело в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены индивидуальные предприниматели Андросов В.П., Балашова В.Н. и Кашмов Ю.В.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в договоре, заключенном сторонами, не определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, за нарушение которого истцом предъявлена неустойка в соответствии с п. 5.1 договора. Представитель ответчика пояснил, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок завершения строительства и срок сдачи дома в эксплуатацию разные понятия. В связи с чем ответчик полагает, что договором установлена ответственность за нарушение обязательства, не предусмотренного условиями договора. Кроме того, ответчик считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание его тяжелое финансовое положение.
Представители 3-их лиц поддержали исковые требования истца полностью.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и 3-их лиц, арбитражный суд установил: согласно договора инвестирования строительства жилого дома N 26 от 3 ноября 2004 года инвесторы Андросов В.П., Балашова В.Н., Кашмов Ю.В., Малышева Г.И. приняли участие в строительстве 10-этажного жилого дома по адресу: г. Пенза, 3-й микрорайон Южная Поляна, ул. Кижеватова, 7.
В соответствии с п. 1.1 договора инвесторы оплачивают стоимость помещений, площадью 328,1 кв. м, расположенных во встроенных офисах 1 "а", 1 "б" строящегося дома, а ТСЖ обязуется в месячный срок после завершения строительства жилого дома и принятия его в эксплуатацию передать инвесторам помещения по акту. Объем инвестирования составляет 5085550 руб. Из пункта 9.4 договора следует, что планируемый срок завершения строительства дома - третий квартал 2005 года. При необходимости изменения сроков окончания строительства жилого дома, решение принимается общим собранием членов ТСЖ "Горизонт", с обязательным извещением в трехдневный срок инвесторов.
Дополнительным соглашением (т. 1, л.д. 71) к договору от 03.11.04 г. подписанным ТСЖ "Горизонт" и Малышевой Г.И., внесено изменение в пункт 1.3 договора в части планируемого срока ввода жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2006 года.
Оценив данное соглашение, суд признал его не заключенным, так как оно подписано лишь одним из инвесторов, не создавая при этом юридических последствий для других, подписавших договор инвесторов.
С учетом стоимости одного квадратного метра и общей площади инвестируемых помещений, объем вложений на момент заключения договора составлял 5085550 руб.
Инвесторами Андросовым В.П., Балашовой В.Н., Кашмовым Ю.В., Малышевой Г.И. выполнены обязательства по инвестированию строительства, при этом Малышевой Г.И. внесено 1250000 руб., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
Из пояснения сторон следует, что на день рассмотрения дела строительные работы не завершены, представитель ответчика не смог сообщить даже приблизительный срок сдачи объекта и исполнения обязательств по договору.
В пункте 5.1 договора N 26 указано, что по отношению к ТСЖ инвесторы признаются солидарными кредиторами, каждый из которых в соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться к ТСЖ с соответствующим требованием по договору от имени всех инвесторов.
Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства по договору инвестирования истец в соответствии с условиями п. 5.1 договора предъявил ответчику неустойку в сумме 333612 руб. 08 коп., взыскивая ее за период с 01 июля по 11 декабря 2006 года.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из анализа содержания разделов 1 - 3 и 9 договора N 26 суд пришел к выводу о том, что срок завершения строительства жилого дома оценивался сторонами и как срок ввода объекта в эксплуатацию и его нарушение влечет за собой привлечение к ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.
На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным привлечение истцом ответчика к ответственности в соответствии с п. 5.1 договора, а размер ответственности соразмерным последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика в сроки, установленные сторонами в договоре инвестирования. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. Неустойка в сумме 333612 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В том числе с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которую арбитражный суд признает разумной с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований с 1000000 руб. до суммы 333612 руб. 08 коп.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт" в пользу индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Ивановны (зарегистрирована в ЕГРИП за государственным регистрационным номером 304583725000081) неустойку в сумме 333612 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в сумме 8172 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Малышевой Галине Ивановне из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8328 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.10.2007 ПО ДЕЛУ N А49-5469/2006-181/1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N А49-5469/2006-181/1
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Ивановны, 440034, г. Пенза,
к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт", 440015, г. Пенза, ул. Литвинова, 56
3-й лица: 1) Индивидуальный предприниматель Андросов Валерий Петрович, 440052, г. Пенза,
2) Индивидуальный предприниматель Балашова Вера Николаевна, 440052, г. Пенза,
3) Индивидуальный предприниматель Кашмов Юрий Викторович, 440031, г. Пенза,
о взыскании 333612 руб. 08 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Яструбинская В.Н. - юрисконсульт по доверенности от 01.07.2007 г.
от ответчика: Фридлянд Э.Л. - адвокат по доверенности от 03.04.2007 г.
- от 3-их лиц: 1) Андросов В.П. - предприниматель, после перерыва - Яструбинская В.Н. - представитель по доверенности от 20.10.07 г.;
2) Балашова В.Н. - предприниматель, после перерыва - Яструбинская В.Н. - представитель по доверенности от 20.10.07 г.;
3) Кашмов Ю.В. - предприниматель
- В судебном заседании объявлялся перерыв до 22 октября 2007 года 16 часов.
установил:
индивидуальный предприниматель Малышева Галина Ивановна обратилась с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт" о взыскании суммы 1000000 руб., включающей неустойку в сумме 681463 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 03.11.2004 г. об инвестировании строительства жилого дома N 26, а также убытки в виде неполученной прибыли в сумме 318536 руб., причиненные ответчиком.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований до суммы 333612 руб., взыскивая неустойку за период с 01 июля по 11 декабря 2006 года.
Определением арбитражного суда от 07 августа 2007 года к участию в дело в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены индивидуальные предприниматели Андросов В.П., Балашова В.Н. и Кашмов Ю.В.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в договоре, заключенном сторонами, не определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, за нарушение которого истцом предъявлена неустойка в соответствии с п. 5.1 договора. Представитель ответчика пояснил, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок завершения строительства и срок сдачи дома в эксплуатацию разные понятия. В связи с чем ответчик полагает, что договором установлена ответственность за нарушение обязательства, не предусмотренного условиями договора. Кроме того, ответчик считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание его тяжелое финансовое положение.
Представители 3-их лиц поддержали исковые требования истца полностью.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и 3-их лиц, арбитражный суд установил: согласно договора инвестирования строительства жилого дома N 26 от 3 ноября 2004 года инвесторы Андросов В.П., Балашова В.Н., Кашмов Ю.В., Малышева Г.И. приняли участие в строительстве 10-этажного жилого дома по адресу: г. Пенза, 3-й микрорайон Южная Поляна, ул. Кижеватова, 7.
В соответствии с п. 1.1 договора инвесторы оплачивают стоимость помещений, площадью 328,1 кв. м, расположенных во встроенных офисах 1 "а", 1 "б" строящегося дома, а ТСЖ обязуется в месячный срок после завершения строительства жилого дома и принятия его в эксплуатацию передать инвесторам помещения по акту. Объем инвестирования составляет 5085550 руб. Из пункта 9.4 договора следует, что планируемый срок завершения строительства дома - третий квартал 2005 года. При необходимости изменения сроков окончания строительства жилого дома, решение принимается общим собранием членов ТСЖ "Горизонт", с обязательным извещением в трехдневный срок инвесторов.
Дополнительным соглашением (т. 1, л.д. 71) к договору от 03.11.04 г. подписанным ТСЖ "Горизонт" и Малышевой Г.И., внесено изменение в пункт 1.3 договора в части планируемого срока ввода жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2006 года.
Оценив данное соглашение, суд признал его не заключенным, так как оно подписано лишь одним из инвесторов, не создавая при этом юридических последствий для других, подписавших договор инвесторов.
С учетом стоимости одного квадратного метра и общей площади инвестируемых помещений, объем вложений на момент заключения договора составлял 5085550 руб.
Инвесторами Андросовым В.П., Балашовой В.Н., Кашмовым Ю.В., Малышевой Г.И. выполнены обязательства по инвестированию строительства, при этом Малышевой Г.И. внесено 1250000 руб., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
Из пояснения сторон следует, что на день рассмотрения дела строительные работы не завершены, представитель ответчика не смог сообщить даже приблизительный срок сдачи объекта и исполнения обязательств по договору.
В пункте 5.1 договора N 26 указано, что по отношению к ТСЖ инвесторы признаются солидарными кредиторами, каждый из которых в соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться к ТСЖ с соответствующим требованием по договору от имени всех инвесторов.
Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства по договору инвестирования истец в соответствии с условиями п. 5.1 договора предъявил ответчику неустойку в сумме 333612 руб. 08 коп., взыскивая ее за период с 01 июля по 11 декабря 2006 года.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из анализа содержания разделов 1 - 3 и 9 договора N 26 суд пришел к выводу о том, что срок завершения строительства жилого дома оценивался сторонами и как срок ввода объекта в эксплуатацию и его нарушение влечет за собой привлечение к ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.
На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным привлечение истцом ответчика к ответственности в соответствии с п. 5.1 договора, а размер ответственности соразмерным последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика в сроки, установленные сторонами в договоре инвестирования. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. Неустойка в сумме 333612 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В том числе с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которую арбитражный суд признает разумной с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований с 1000000 руб. до суммы 333612 руб. 08 коп.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт" в пользу индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Ивановны (зарегистрирована в ЕГРИП за государственным регистрационным номером 304583725000081) неустойку в сумме 333612 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в сумме 8172 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Малышевой Галине Ивановне из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8328 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)