Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "СЛЭНГ" от 06.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 по делу N А40-130898/10-157-1110, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук (г. Москва, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Фирма "СЛЭНГ" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 784 521 рубля 28 копеек неосновательного обогащения и 120 774 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически потребленных им услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2007 по 31.10.2010.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 2007 года по 31.10.2010 общество занимало часть помещений первого этажа здания, являющегося федеральной собственностью и предоставленного истцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.07.2007 N 1200.
Невозмещение обществом расходов на оплату приходящихся на занимаемые им помещения коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2007 по 31.10.2010, предоставляемых на основании соответствующих договоров, заключенных между поставщиками энергоресурсов и предприятием, и оплачиваемых последним, явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Установив, что в спорный период предприятие оплачивало предоставляемые по заключенным им с энергоснабжающими организациями договорам коммунальные услуги, в том числе, приходящиеся на помещения, используемые обществом, которое в соответствующей части не возместила стоимость этих услуг, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения.
Расчет суммы неосновательного обогащения, вопреки доводам заявителя, судами проверен и признан правильным. Объем оказанных коммунальных услуг исчислен из фактически занимаемой обществом площади помещений, их стоимость - исходя из тарифов.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылки заявителя на положения пунктов 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, неосновательны, поскольку они регламентируют порядок внесения платы за жилые помещения и предоставление коммунальных услуг гражданам, в то время как заявитель, как указывает он сам, занимает нежилые помещения.
Доводы общества о ненаправлении ему предприятием платежных документов и невыставлении счетов на оплату не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-130898/10-157-1110 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2011 N ВАС-16623/11 ПО ДЕЛУ N А40-130898/10-157-1110
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. N ВАС-16623/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "СЛЭНГ" от 06.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 по делу N А40-130898/10-157-1110, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук (г. Москва, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Фирма "СЛЭНГ" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 784 521 рубля 28 копеек неосновательного обогащения и 120 774 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически потребленных им услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2007 по 31.10.2010.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 2007 года по 31.10.2010 общество занимало часть помещений первого этажа здания, являющегося федеральной собственностью и предоставленного истцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.07.2007 N 1200.
Невозмещение обществом расходов на оплату приходящихся на занимаемые им помещения коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2007 по 31.10.2010, предоставляемых на основании соответствующих договоров, заключенных между поставщиками энергоресурсов и предприятием, и оплачиваемых последним, явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Установив, что в спорный период предприятие оплачивало предоставляемые по заключенным им с энергоснабжающими организациями договорам коммунальные услуги, в том числе, приходящиеся на помещения, используемые обществом, которое в соответствующей части не возместила стоимость этих услуг, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения.
Расчет суммы неосновательного обогащения, вопреки доводам заявителя, судами проверен и признан правильным. Объем оказанных коммунальных услуг исчислен из фактически занимаемой обществом площади помещений, их стоимость - исходя из тарифов.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылки заявителя на положения пунктов 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, неосновательны, поскольку они регламентируют порядок внесения платы за жилые помещения и предоставление коммунальных услуг гражданам, в то время как заявитель, как указывает он сам, занимает нежилые помещения.
Доводы общества о ненаправлении ему предприятием платежных документов и невыставлении счетов на оплату не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-130898/10-157-1110 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)