Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Л. З. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 г. по делу N А14-6050-2007/146/16б,
ФНС России в лице МИФНС РФ N по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Л. с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по оплате обязательных платежей в сумме 224666,28 рубля за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2006 г. ООО Л. признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен М.
Определением суда от 25.07.2007 г. М. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО Л. назначен З.
Конкурсный управляющий ООО Л. З. обратился в арбитражный суд с иском о признании действий конкурсного управляющего ООО Л. М. в части распределения денежных средств отсутствующего должника, полученных от реализации имущества, незаконными и взыскании с АК СБ РФ (Борисоглебское отделение N Сбербанка России) в пользу конкурсного управляющего ООО Л. З. денежные средства в размере 343 718 рублей 00 коп.
Впоследствии конкурсный управляющий уточнил требования, в связи с чем судом рассматривалась жалоба конкурсного управляющего ООО Л. З. на действия бывшего конкурсного управляющего ООО Л. М. по неудержанию из денежных средств, полученных от продажи имущества ООО Л. 340713,44 рубля, в том числе 319012 рублей (10% от денежных средств, полученных в результате торгов), единовременного вознаграждения в сумме 10000 рублей и расходов конкурсного управляющего в сумме 11701,44 рубля.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 г. жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом были неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права, а именно не принят во внимание п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, подлежащий применению в данном случае.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представители МИФНС N по Воронежской области, УФРС по Воронежской области, конкурсного управляющего ООО Л. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
В судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу представитель АК СБ РФ с ее доводами не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя АК СБ РФ, апелляционный суд считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
При этом суд руководствуется следующим.
Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов, 27.11.2003 г. между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) и ООО Р. (заемщик) был заключен кредитный договор N 0603231 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2004 г.), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 700 000 рублей на срок до 17.07.2005 г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение своевременного возврата кредита 27.11.2003 г. (в редакции соглашения N 1 от 21.09.2004 г.) между АК СБ РФ (ОАО) (банк) и ООО Л. (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО Р.) обязательств по возврату суммы кредита.
Кроме того, 27.11.2003 г. между АК СБ РФ (ОАО) (залогодержатель) и ООО Л. (залогодатель) был заключен договор ипотеки, по которому залогодатель обязался передать в залог залогодержателю принадлежащее ООО Л. на праве собственности нежилое отдельно стоящее здание литер АА1А2А3А4 общей площадью 310,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Борисоглебск, ул. Ч., 36, инвентарный номер 11520, а также право аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером N площадью 2023 кв. м., функционально обеспечивающим находящийся на нем указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 г. по делу N А14-8332-2006/321/17 в пользу АК СБ РФ (ОАО) обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 0603231-и от 27.11.2003 г.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2006 г. установлено требование АК СБ РФ (ОАО) в сумме 6700000 рублей как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (договор ипотеки N 0603231-и от 27.11.2003 г.) с включением в реестр требований кредиторов ООО Л. в третью очередь удовлетворения.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 0603231-и от 27.11.2003 г. на сумму 3190120 рублей, что подтверждается протоколом N 02 от 12.02.2007 г. о результатах торгов по продаже недвижимого имущества, обремененного залогом, договором купли-продажи N 02 от 12.02.2007 г., актом приема-передачи недвижимого имущества, обремененного залогом от 12.02.2007 г., платежными документами.
Денежные средства в сумме 3149295 рублей были направлены на погашение задолженности перед АК СБ РФ (ОАО), 40825 рублей - на погашение расходов, связанных с проведением открытых торгов по реализации имущества должника (оценка и публикация сообщения).
В соответствии с п. 2 статьи 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ.
В силу п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.
В аналогичном порядке (п. 5 Положения), но с учетом особенностей, установленных п. 7 Положения, уполномоченный орган осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.
Согласно п. 7 Положения, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, кроме выплат, предусмотренных п. 3, 5 Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10% денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.
Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.
Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.
По смыслу данного пункта, выплата вознаграждения и компенсация фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном п. 7 Положения, возможны только за счет реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, обнаруженного в ходе проведения мероприятий по его поиску.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о принадлежности ООО Л. на праве собственности нежилого отдельно стоящего здания литер АА1А2А3А4, общей площадью 310,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Борисоглебск, ул. Ч., д. 36, инвентарный номер 11520, а также регистрация права аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером N площадью 2023 кв. м., функционально обеспечивающим находящийся на нем объект недвижимости, произведены в ЕГРПН 24.12.2002 г., ипотека зарегистрирована 27.11.2003 г.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом определении, что, поскольку государственная регистрация прав носит открытый характер, к зарегистрированному в установленном законом порядке имуществу понятие "обнаружено" применено быть не может, в связи с чем ссылка заявителя на п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573, обоснованно не принята во внимание арбитражным судом.
М., являясь на тот момент конкурсным управляющим ООО Л., при реализации имущества, распределил денежные средства в соответствии со статьей 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворив требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди.
Действия М. соответствовали закону.
В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции был сделан правильный вывод о безосновательности доводов жалобы конкурсного управляющего З.
Обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.
По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 г. по делу N А14-6050-2007/146/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Л. З. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2008 ПО ДЕЛУ N А14-6050-2007146/16Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А14-6050-2007146/16б
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Л. З. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 г. по делу N А14-6050-2007/146/16б,
установил:
ФНС России в лице МИФНС РФ N по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Л. с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по оплате обязательных платежей в сумме 224666,28 рубля за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2006 г. ООО Л. признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен М.
Определением суда от 25.07.2007 г. М. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО Л. назначен З.
Конкурсный управляющий ООО Л. З. обратился в арбитражный суд с иском о признании действий конкурсного управляющего ООО Л. М. в части распределения денежных средств отсутствующего должника, полученных от реализации имущества, незаконными и взыскании с АК СБ РФ (Борисоглебское отделение N Сбербанка России) в пользу конкурсного управляющего ООО Л. З. денежные средства в размере 343 718 рублей 00 коп.
Впоследствии конкурсный управляющий уточнил требования, в связи с чем судом рассматривалась жалоба конкурсного управляющего ООО Л. З. на действия бывшего конкурсного управляющего ООО Л. М. по неудержанию из денежных средств, полученных от продажи имущества ООО Л. 340713,44 рубля, в том числе 319012 рублей (10% от денежных средств, полученных в результате торгов), единовременного вознаграждения в сумме 10000 рублей и расходов конкурсного управляющего в сумме 11701,44 рубля.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 г. жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом были неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права, а именно не принят во внимание п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, подлежащий применению в данном случае.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представители МИФНС N по Воронежской области, УФРС по Воронежской области, конкурсного управляющего ООО Л. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
В судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу представитель АК СБ РФ с ее доводами не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя АК СБ РФ, апелляционный суд считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
При этом суд руководствуется следующим.
Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов, 27.11.2003 г. между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) и ООО Р. (заемщик) был заключен кредитный договор N 0603231 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2004 г.), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 700 000 рублей на срок до 17.07.2005 г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение своевременного возврата кредита 27.11.2003 г. (в редакции соглашения N 1 от 21.09.2004 г.) между АК СБ РФ (ОАО) (банк) и ООО Л. (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО Р.) обязательств по возврату суммы кредита.
Кроме того, 27.11.2003 г. между АК СБ РФ (ОАО) (залогодержатель) и ООО Л. (залогодатель) был заключен договор ипотеки, по которому залогодатель обязался передать в залог залогодержателю принадлежащее ООО Л. на праве собственности нежилое отдельно стоящее здание литер АА1А2А3А4 общей площадью 310,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Борисоглебск, ул. Ч., 36, инвентарный номер 11520, а также право аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером N площадью 2023 кв. м., функционально обеспечивающим находящийся на нем указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 г. по делу N А14-8332-2006/321/17 в пользу АК СБ РФ (ОАО) обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 0603231-и от 27.11.2003 г.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2006 г. установлено требование АК СБ РФ (ОАО) в сумме 6700000 рублей как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (договор ипотеки N 0603231-и от 27.11.2003 г.) с включением в реестр требований кредиторов ООО Л. в третью очередь удовлетворения.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 0603231-и от 27.11.2003 г. на сумму 3190120 рублей, что подтверждается протоколом N 02 от 12.02.2007 г. о результатах торгов по продаже недвижимого имущества, обремененного залогом, договором купли-продажи N 02 от 12.02.2007 г., актом приема-передачи недвижимого имущества, обремененного залогом от 12.02.2007 г., платежными документами.
Денежные средства в сумме 3149295 рублей были направлены на погашение задолженности перед АК СБ РФ (ОАО), 40825 рублей - на погашение расходов, связанных с проведением открытых торгов по реализации имущества должника (оценка и публикация сообщения).
В соответствии с п. 2 статьи 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ.
В силу п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.
В аналогичном порядке (п. 5 Положения), но с учетом особенностей, установленных п. 7 Положения, уполномоченный орган осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.
Согласно п. 7 Положения, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, кроме выплат, предусмотренных п. 3, 5 Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10% денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.
Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.
Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.
По смыслу данного пункта, выплата вознаграждения и компенсация фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном п. 7 Положения, возможны только за счет реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, обнаруженного в ходе проведения мероприятий по его поиску.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о принадлежности ООО Л. на праве собственности нежилого отдельно стоящего здания литер АА1А2А3А4, общей площадью 310,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Борисоглебск, ул. Ч., д. 36, инвентарный номер 11520, а также регистрация права аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером N площадью 2023 кв. м., функционально обеспечивающим находящийся на нем объект недвижимости, произведены в ЕГРПН 24.12.2002 г., ипотека зарегистрирована 27.11.2003 г.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом определении, что, поскольку государственная регистрация прав носит открытый характер, к зарегистрированному в установленном законом порядке имуществу понятие "обнаружено" применено быть не может, в связи с чем ссылка заявителя на п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573, обоснованно не принята во внимание арбитражным судом.
М., являясь на тот момент конкурсным управляющим ООО Л., при реализации имущества, распределил денежные средства в соответствии со статьей 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворив требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди.
Действия М. соответствовали закону.
В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции был сделан правильный вывод о безосновательности доводов жалобы конкурсного управляющего З.
Обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.
По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 г. по делу N А14-6050-2007/146/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Л. З. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)