Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (ИНН 0814163237; ОГРН 1050866729187, г. Элиста, ул. Горького, 9) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2012 года по делу N А22-327/2012 (судья Конторова Д.Г.)
по заявлению ОАО "Энергосервис" (ИНН 0816008251; ОГРН 1090816001055, г. Элиста, ул. Лермонтова, 5) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Калмыкия (далее - управление) от 24.02.2012 N 58/07 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей.
Решением суда от 16.04.2012 требования общества удовлетворены.
Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов управление указало на законность и обоснованность применения в отношении общества, осуществляющего подачу тепловой энергии с недостаточной температурой энергоносителя, части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 13.02.2012 управлением была проведена внеплановая выездная проверка по жалобам жильцов многоквартирного жилого дома N 15, расположенного по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон. Управлением выявлена низкая температура в квартирах N 60, 82, которая составила от + 15,6 до + 17,3 градусов C, при температуре воздуха на улице - 11 градусов C.
Управлением было установлено, что общество, являясь теплоснабжающей организацией, в нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, статей 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществило поставку тепловой энергии ненадлежащей температуры. По показаниям теплосчетчика температура составила на подающей трубе +58,95 градуса C, на трубе обратной подачи + 53 градуса C. Законодательно установленная норма температуры составляет + 76 и + 59 градусов C соответственно.
Допущенное обществом нарушение зафиксировано управлением в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2012 N 58/07. Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ как оказание услуг населению, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг населению (л.д. 37 - 38).
Постановлением управления от 24.02.2012 N 58/07 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей (л.д. 39 - 40).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменены действия по поставке тепловой энергии многоквартирному жилому дому с нарушением установленных нормативов подачи тепловой энергии при определенной температуре воздуха (ненадлежащего качества).
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги отопления, то есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными Правилами (пункт 4 Правил).
В пункте 3 Правил исполнителем коммунальных услуг названы юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
По договору купли-продажи тепловой энергии от 06.10.2011 N 320 общество обязалось поставлять тепловую энергию ООО "Центральный", являющегося управляющей компанией и обслуживающего многоквартирный жилой дом N 15, по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон.
Пунктом 8 Правил закреплено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество, имея статус ресурсоснабжающей организации, по отношению к жителям квартир указанного дома является исполнителем коммунальных услуг, так как отопление подается централизованно по теплотрассе, принадлежащей обществу, оплата за горячую воду осуществляется жильцами непосредственно обществу.
Пунктом 49 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.
Пунктом 15 Приложения N 1 Правил определены требования к качеству коммунальной услуги отопления - обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 градусов C (в угловых комнатах - + 20 градусов C).
Согласно приложению N 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимый уровень температуры воздуха в жилых комнатах в холодный период года составляет от + 18 градусов C до + 24 градусов C.
В соответствии с пунктом 4.16.2 ГОСТа Р 51617-2000 в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в холодный период года в жилых комнатах + 18 (+ 20) градусов C.
Действие (бездействие) исполнителя по предоставлению населению коммунальных услуг с нарушением требований государственных стандартов к качеству отопления является нарушением нормативов обеспечения коммунальными услугами, которое подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ.
Нормативы обеспечения населения коммунальными услугами регулируются Правилами, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. Указанные нормативно-правовые акты регламентируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе при предоставлении их ненадлежащего качества, а также направлены на защиту прав потребителей.
Таким образом, статья 7.23 КоАП РФ в рассматриваемом случае является специальной по отношению к статье 14.4 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2011 N ВАС-872/11.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (государственные жилищные инспекции). Рассмотрение таких дел органам Роспотребнадзора не подведомственно (статья 23.49 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление управления содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2012 года по делу N А22-327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N А22-327/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N А22-327/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (ИНН 0814163237; ОГРН 1050866729187, г. Элиста, ул. Горького, 9) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2012 года по делу N А22-327/2012 (судья Конторова Д.Г.)
по заявлению ОАО "Энергосервис" (ИНН 0816008251; ОГРН 1090816001055, г. Элиста, ул. Лермонтова, 5) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Калмыкия (далее - управление) от 24.02.2012 N 58/07 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей.
Решением суда от 16.04.2012 требования общества удовлетворены.
Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов управление указало на законность и обоснованность применения в отношении общества, осуществляющего подачу тепловой энергии с недостаточной температурой энергоносителя, части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 13.02.2012 управлением была проведена внеплановая выездная проверка по жалобам жильцов многоквартирного жилого дома N 15, расположенного по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон. Управлением выявлена низкая температура в квартирах N 60, 82, которая составила от + 15,6 до + 17,3 градусов C, при температуре воздуха на улице - 11 градусов C.
Управлением было установлено, что общество, являясь теплоснабжающей организацией, в нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, статей 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществило поставку тепловой энергии ненадлежащей температуры. По показаниям теплосчетчика температура составила на подающей трубе +58,95 градуса C, на трубе обратной подачи + 53 градуса C. Законодательно установленная норма температуры составляет + 76 и + 59 градусов C соответственно.
Допущенное обществом нарушение зафиксировано управлением в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2012 N 58/07. Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ как оказание услуг населению, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг населению (л.д. 37 - 38).
Постановлением управления от 24.02.2012 N 58/07 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей (л.д. 39 - 40).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменены действия по поставке тепловой энергии многоквартирному жилому дому с нарушением установленных нормативов подачи тепловой энергии при определенной температуре воздуха (ненадлежащего качества).
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги отопления, то есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными Правилами (пункт 4 Правил).
В пункте 3 Правил исполнителем коммунальных услуг названы юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
По договору купли-продажи тепловой энергии от 06.10.2011 N 320 общество обязалось поставлять тепловую энергию ООО "Центральный", являющегося управляющей компанией и обслуживающего многоквартирный жилой дом N 15, по адресу: г. Элиста, 2 микрорайон.
Пунктом 8 Правил закреплено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество, имея статус ресурсоснабжающей организации, по отношению к жителям квартир указанного дома является исполнителем коммунальных услуг, так как отопление подается централизованно по теплотрассе, принадлежащей обществу, оплата за горячую воду осуществляется жильцами непосредственно обществу.
Пунктом 49 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.
Пунктом 15 Приложения N 1 Правил определены требования к качеству коммунальной услуги отопления - обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 градусов C (в угловых комнатах - + 20 градусов C).
Согласно приложению N 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимый уровень температуры воздуха в жилых комнатах в холодный период года составляет от + 18 градусов C до + 24 градусов C.
В соответствии с пунктом 4.16.2 ГОСТа Р 51617-2000 в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в холодный период года в жилых комнатах + 18 (+ 20) градусов C.
Действие (бездействие) исполнителя по предоставлению населению коммунальных услуг с нарушением требований государственных стандартов к качеству отопления является нарушением нормативов обеспечения коммунальными услугами, которое подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ.
Нормативы обеспечения населения коммунальными услугами регулируются Правилами, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. Указанные нормативно-правовые акты регламентируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе при предоставлении их ненадлежащего качества, а также направлены на защиту прав потребителей.
Таким образом, статья 7.23 КоАП РФ в рассматриваемом случае является специальной по отношению к статье 14.4 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2011 N ВАС-872/11.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (государственные жилищные инспекции). Рассмотрение таких дел органам Роспотребнадзора не подведомственно (статья 23.49 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление управления содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2012 года по делу N А22-327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)