Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2010
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей: Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
при участии:
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области: Калугина Е.Н., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность N 46 от 11.05.2010;
- от индивидуального предпринимателя Тюрюминой Галины Петровны: Онищенко В.В., представитель по доверенности б/н от 12.09.2008; Лежнева Г.В., представитель по доверенности б/н от 12.12.2008;
- от администрации города Белгорода: Линькова Т.Н., начальник юридического отдела по доверенности N 119 исх от 08.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Белгорода и Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 по делу N А08-9623/2009-26, принятое судьей Бутылиным Е.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрюминой Галины Петровны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании решения недействительным, обязании проведения государственной регистрации, третье лицо: администрация города Белгорода,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тюрюмина Галина Петровна (далее - ИП Тюрюмина Г.П., Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее также - регистрационный орган, Управление), в котором просила признать недействительным решение УФРС от 02.07.2009 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18 по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 26, обязать УФРС произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18 по адресу: Белгородская область, город Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 26.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, и считая его незаконным и необоснованным, администрация города Белгорода (далее - Администрация) и Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратились с апелляционными жалобами.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании заявленного ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и с согласия лиц, участвующих в деле, с учетом представленных документов (свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц), судом произведена замена лица, участвующего в деле - Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на надлежащее - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области).
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. При этом, Администрация, ссылаясь на статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что номер указанного земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а границы земельного участка не установлены.
Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считая, что суд не применил закон подлежащий применению и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление полагает, что границы указанного земельного участка не были сформированы, а формирование данного земельного участка должно было происходить на основании акта (решения) органа местного самоуправления. Отсутствие данного документа, по мнению УФРС, послужило одним из оснований приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на него. Также Управление ссылается на то, что при принятии решения суд не рассмотрел вопрос о том, каким образом отказ в государственной регистрации нарушил права и законные интересы заявителя.
ИП Тюрюмина Г.П. возражает против доводов апелляционных жалоб, принятое по делу решение считает законным и обоснованным. Просит оставить решение Арбитражного суда Белгородской области без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом Предприниматель указывает на то, что собственники помещений вправе обратиться в орган местного самоуправления только для формирования земельного участка и только в том случае, если земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка проведен государственный кадастровый учет, который никем не был оспорен, земельному участку присвоен кадастровый номер, который позволяет однозначно выделить его из других земельных участков. Границы земельного участка, по мнению Предпринимателя, определены проектами планировки территорий и проектами межевания территорий, без которых не мог быть проведен кадастровый учет.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2010 до 20.05.2010.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Как установлено судом, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 26 по проспекту Б. Хмельницкого города Белгорода, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 16.04.2009, уполномоченным лицом НП "Лига Юристов", были сданы документы в УФРС по Белгородской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства под указанным домом площадью 1439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18.
Решением регистратора УФРС от 02.07.2009 заявителю было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из уведомления от 02.07.2009, причиной для отказа в государственной регистрации является непредставление решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка как общего имущества под многоквартирным домом.
Считая данное решение не соответствующим действующему законодательству, нарушающим ее права и законные интересы как собственника помещений многоквартирного дома, ИП Тюрюмина Г.П. обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: город Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 26, является сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет, в связи с чем, в силу прямого указания закона, право собственности на него перешло к собственникам квартир в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда области, по существу, правильными.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, положения ч. 1 ст. 131 ГК РФ находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на имущество, относящегося к разряду недвижимости.
Положение части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ является специальной нормой, в силу которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, законодатель связывает с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правильно учел положения ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.
В силу ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном ФЗ "О государственном земельном кадастре", переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005 г.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 26, является сформированным, прошел государственный кадастровый учет (который никем не был оспорен), с присвоением ему 13.12.2005 кадастрового номера 31:16:0117007:18, который позволяет однозначно выделить его из других земельных участков.
Предпринимателем представлена копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок площадью 1 439 кв. м с экспликацией и инвентарным планом указанного земельного участка, в которых указана площадь земельного участка с указанием размеров земельного участка по периметру и расположение данного участка по отношению к участкам соседних домов, что подтверждает его формирование.
Кроме того, следует отметить, что кадастровый учет несформированного земельного участка законом не предусмотрен.
Указание в кадастровом паспорте на то, что не установлена граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не препятствует обращению за установлением такой границы. При изменении площади земельного участка в случае несовпадения границ с соседними земельными участками в государственный кадастр могут быть внесены изменения.
В связи с изложенным, суд области пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона, с момента формирования и кадастрового учета земельного участка, т.е. 13.12.2005, право собственности на него перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.
Довод о том, что формирование данного земельного участка должно было происходить на основании акта (решения) органа местного самоуправления обоснованно не был признан судом первой инстанции состоятельным, поскольку из указанных выше норм закона следует, что собственники помещений вправе обратиться в орган местного самоуправления только для формирования земельного участка и только в том случае, если земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Как уже указано выше, данный земельный участок был сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Таким образом, представления для регистрации права решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка не требуется.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, но не опровергают их.
Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что судом не рассмотрен вопрос о том, каким образом оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как видно из материалов дела, Предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность в помещении дома N 26 по пр. Б. Хмельницкого, и отказ в регистрации земельного участка под указанным домом, напрямую затрагивает ее интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 по делу N А08-9623/2009-26 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Белгорода и Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2010 ПО ДЕЛУ N А08-9623/2009-26
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А08-9623/2009-26
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2010
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей: Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
при участии:
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области: Калугина Е.Н., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность N 46 от 11.05.2010;
- от индивидуального предпринимателя Тюрюминой Галины Петровны: Онищенко В.В., представитель по доверенности б/н от 12.09.2008; Лежнева Г.В., представитель по доверенности б/н от 12.12.2008;
- от администрации города Белгорода: Линькова Т.Н., начальник юридического отдела по доверенности N 119 исх от 08.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Белгорода и Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 по делу N А08-9623/2009-26, принятое судьей Бутылиным Е.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Тюрюминой Галины Петровны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании решения недействительным, обязании проведения государственной регистрации, третье лицо: администрация города Белгорода,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тюрюмина Галина Петровна (далее - ИП Тюрюмина Г.П., Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее также - регистрационный орган, Управление), в котором просила признать недействительным решение УФРС от 02.07.2009 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18 по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 26, обязать УФРС произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18 по адресу: Белгородская область, город Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 26.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, и считая его незаконным и необоснованным, администрация города Белгорода (далее - Администрация) и Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратились с апелляционными жалобами.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании заявленного ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и с согласия лиц, участвующих в деле, с учетом представленных документов (свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц), судом произведена замена лица, участвующего в деле - Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на надлежащее - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области).
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. При этом, Администрация, ссылаясь на статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что номер указанного земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а границы земельного участка не установлены.
Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считая, что суд не применил закон подлежащий применению и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление полагает, что границы указанного земельного участка не были сформированы, а формирование данного земельного участка должно было происходить на основании акта (решения) органа местного самоуправления. Отсутствие данного документа, по мнению УФРС, послужило одним из оснований приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на него. Также Управление ссылается на то, что при принятии решения суд не рассмотрел вопрос о том, каким образом отказ в государственной регистрации нарушил права и законные интересы заявителя.
ИП Тюрюмина Г.П. возражает против доводов апелляционных жалоб, принятое по делу решение считает законным и обоснованным. Просит оставить решение Арбитражного суда Белгородской области без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом Предприниматель указывает на то, что собственники помещений вправе обратиться в орган местного самоуправления только для формирования земельного участка и только в том случае, если земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка проведен государственный кадастровый учет, который никем не был оспорен, земельному участку присвоен кадастровый номер, который позволяет однозначно выделить его из других земельных участков. Границы земельного участка, по мнению Предпринимателя, определены проектами планировки территорий и проектами межевания территорий, без которых не мог быть проведен кадастровый учет.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2010 до 20.05.2010.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Как установлено судом, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 26 по проспекту Б. Хмельницкого города Белгорода, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 16.04.2009, уполномоченным лицом НП "Лига Юристов", были сданы документы в УФРС по Белгородской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства под указанным домом площадью 1439 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117007:18.
Решением регистратора УФРС от 02.07.2009 заявителю было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из уведомления от 02.07.2009, причиной для отказа в государственной регистрации является непредставление решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка как общего имущества под многоквартирным домом.
Считая данное решение не соответствующим действующему законодательству, нарушающим ее права и законные интересы как собственника помещений многоквартирного дома, ИП Тюрюмина Г.П. обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: город Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 26, является сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет, в связи с чем, в силу прямого указания закона, право собственности на него перешло к собственникам квартир в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда области, по существу, правильными.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, положения ч. 1 ст. 131 ГК РФ находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на имущество, относящегося к разряду недвижимости.
Положение части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ является специальной нормой, в силу которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, законодатель связывает с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правильно учел положения ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.
В силу ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном ФЗ "О государственном земельном кадастре", переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005 г.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 26, является сформированным, прошел государственный кадастровый учет (который никем не был оспорен), с присвоением ему 13.12.2005 кадастрового номера 31:16:0117007:18, который позволяет однозначно выделить его из других земельных участков.
Предпринимателем представлена копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок площадью 1 439 кв. м с экспликацией и инвентарным планом указанного земельного участка, в которых указана площадь земельного участка с указанием размеров земельного участка по периметру и расположение данного участка по отношению к участкам соседних домов, что подтверждает его формирование.
Кроме того, следует отметить, что кадастровый учет несформированного земельного участка законом не предусмотрен.
Указание в кадастровом паспорте на то, что не установлена граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не препятствует обращению за установлением такой границы. При изменении площади земельного участка в случае несовпадения границ с соседними земельными участками в государственный кадастр могут быть внесены изменения.
В связи с изложенным, суд области пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона, с момента формирования и кадастрового учета земельного участка, т.е. 13.12.2005, право собственности на него перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.
Довод о том, что формирование данного земельного участка должно было происходить на основании акта (решения) органа местного самоуправления обоснованно не был признан судом первой инстанции состоятельным, поскольку из указанных выше норм закона следует, что собственники помещений вправе обратиться в орган местного самоуправления только для формирования земельного участка и только в том случае, если земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Как уже указано выше, данный земельный участок был сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Таким образом, представления для регистрации права решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка не требуется.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, но не опровергают их.
Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что судом не рассмотрен вопрос о том, каким образом оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как видно из материалов дела, Предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность в помещении дома N 26 по пр. Б. Хмельницкого, и отказ в регистрации земельного участка под указанным домом, напрямую затрагивает ее интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 по делу N А08-9623/2009-26 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Белгорода и Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
СЕМЕНЮТА Е.А.
СЕМЕНЮТА Е.А.
Судьи
ПРОТАСОВ А.И.
МИРОНЦЕВА Н.Д.
ПРОТАСОВ А.И.
МИРОНЦЕВА Н.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)