Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22852/2011) ТСЖ "Гоголя"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2011 по делу N А21-5397/2011 (судья Мельник И.А.), принятое
по заявлению ООО "Янтарьэнерго"
к ТСЖ "Гоголя"
о взыскании 33 077 руб. 01 коп.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (236040, Калининградская обл., Калининград г., Театральная ул., 34, ОГРН 1023900764832, далее - ООО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к товариществу собственников жилья "Гоголя" (238756, Калининградская обл., Советск г., Гоголя ул., 13, 65, ОГРН 1103914001608, далее - ТСЖ "Гоголя", товарищество) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате фактически отпущенной электрической энергии за период с января по апрель 2011 года в размере 33 077 руб. 01 коп.
Решением от 12.10.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, квалифицировав правоотношения сторон как договорные. ТСЖ "Гоголя" указывает, что у истца имеются договорные обязательства только с собственниками жилых помещений, к которым и должны быть предъявлены исковые требования, при этом ответчик не является владельцем либо собственником домов, дома не находятся в ведении ТСЖ, ТСЖ "Гоголя" не является управляющей компанией, а, следовательно, исполнителем коммунальных услуг. По мнению ответчика, расчет, предъявленной к взысканию задолженности, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 дело передано в производство судьи Полубехиной Н.С.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 14.07.2010 ООО "Янтарьэнерго" и ТСЖ "Гоголя" подписан договор энергоснабжения N 3085/20. Указанный договор подписан со стороны ТСЖ "Гоголя" с протоколом разногласий от 28.02.2011.
Вместе с тем между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Гоголя" (абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении абонента. Указанные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что жилые дома, расположенные по адресам: г. Советск, Калининградской области, улица Гоголя, 13, ул. Гоголя, 15 находятся в ведении ответчика, что не оспаривалось последним и подтверждается представленными сведениями о потребленной электроэнергии.
ООО "Янтарьэнерго" в период с января по апрель 2011 поставило в адрес ТСЖ "Гоголя" электрическую энергию на общую сумму 33 077 руб. 01 коп. Выставленные энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры (л.д. 22-29) на указанную сумму не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения ООО "Янтарьэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 314, 424, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" и ТСЖ "Гоголя" фактически сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части первой статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Доводы товарищества, основанные на отсутствии договорных отношений с истцом, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной электрической энергии.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" заключение договора энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией собственниками или нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме возможно в случае непосредственного управления домом собственниками помещений.
В данном случае ответчик является управляющей организацией по отношению к жилым домам, которая и должна производить оплату за фактически потребленное количество электрической энергии, использованной на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за полученную от ОАО "Янтарьэнерго" электрическую энергию.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
ООО "Янтарьэнерго" направлялись ТСЖ "Гоголя" телефонограммы, содержащие сведения о расходе электрической энергии с указанием показаний счетчиков, установленных на объектах.
За период с января по апрель 2011 года истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры N 2/012011/1508 от 31.01.2011, 2/022011/1354 от 28.02.2011, 2/032011/1793 от 31.03.2011, 2/042011/1667 от 30.04.2011, а также счета N 7 (21484) от 04.02.2011, 8 (21484) от 02.03.2011, 9 (21484) от 31.03.2011, 10 (21484) от 30.04.2011, всего на сумму 33 077 руб. 01 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Гоголя" не представило доказательств оплаты указанных счетов, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Янтарьэнерго".
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2011 по делу N А21-5397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N А21-5397/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N А21-5397/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22852/2011) ТСЖ "Гоголя"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2011 по делу N А21-5397/2011 (судья Мельник И.А.), принятое
по заявлению ООО "Янтарьэнерго"
к ТСЖ "Гоголя"
о взыскании 33 077 руб. 01 коп.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (236040, Калининградская обл., Калининград г., Театральная ул., 34, ОГРН 1023900764832, далее - ООО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к товариществу собственников жилья "Гоголя" (238756, Калининградская обл., Советск г., Гоголя ул., 13, 65, ОГРН 1103914001608, далее - ТСЖ "Гоголя", товарищество) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате фактически отпущенной электрической энергии за период с января по апрель 2011 года в размере 33 077 руб. 01 коп.
Решением от 12.10.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, квалифицировав правоотношения сторон как договорные. ТСЖ "Гоголя" указывает, что у истца имеются договорные обязательства только с собственниками жилых помещений, к которым и должны быть предъявлены исковые требования, при этом ответчик не является владельцем либо собственником домов, дома не находятся в ведении ТСЖ, ТСЖ "Гоголя" не является управляющей компанией, а, следовательно, исполнителем коммунальных услуг. По мнению ответчика, расчет, предъявленной к взысканию задолженности, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 дело передано в производство судьи Полубехиной Н.С.
В судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 14.07.2010 ООО "Янтарьэнерго" и ТСЖ "Гоголя" подписан договор энергоснабжения N 3085/20. Указанный договор подписан со стороны ТСЖ "Гоголя" с протоколом разногласий от 28.02.2011.
Вместе с тем между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Гоголя" (абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении абонента. Указанные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что жилые дома, расположенные по адресам: г. Советск, Калининградской области, улица Гоголя, 13, ул. Гоголя, 15 находятся в ведении ответчика, что не оспаривалось последним и подтверждается представленными сведениями о потребленной электроэнергии.
ООО "Янтарьэнерго" в период с января по апрель 2011 поставило в адрес ТСЖ "Гоголя" электрическую энергию на общую сумму 33 077 руб. 01 коп. Выставленные энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры (л.д. 22-29) на указанную сумму не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения ООО "Янтарьэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 314, 424, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" и ТСЖ "Гоголя" фактически сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части первой статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Доводы товарищества, основанные на отсутствии договорных отношений с истцом, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной электрической энергии.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" заключение договора энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией собственниками или нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме возможно в случае непосредственного управления домом собственниками помещений.
В данном случае ответчик является управляющей организацией по отношению к жилым домам, которая и должна производить оплату за фактически потребленное количество электрической энергии, использованной на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за полученную от ОАО "Янтарьэнерго" электрическую энергию.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
ООО "Янтарьэнерго" направлялись ТСЖ "Гоголя" телефонограммы, содержащие сведения о расходе электрической энергии с указанием показаний счетчиков, установленных на объектах.
За период с января по апрель 2011 года истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры N 2/012011/1508 от 31.01.2011, 2/022011/1354 от 28.02.2011, 2/032011/1793 от 31.03.2011, 2/042011/1667 от 30.04.2011, а также счета N 7 (21484) от 04.02.2011, 8 (21484) от 02.03.2011, 9 (21484) от 31.03.2011, 10 (21484) от 30.04.2011, всего на сумму 33 077 руб. 01 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Гоголя" не представило доказательств оплаты указанных счетов, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Янтарьэнерго".
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2011 по делу N А21-5397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)