Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинцева Т.П. Дело N 44г-68/10
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего - Волошина В.М.
членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Романовского С.В.
рассмотрев по надзорному представлению прокурора Московской области материал по заявлению Волоколамского городского прокурора к ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения,
- заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А.;
- объяснения представителя ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие" по доверенности Б.;
- заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В.
Волоколамский городской прокурор обратился в суд с заявлением к ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения в жилом доме <...>.
В обоснование заявления прокурор указал, что отключение горячего водоснабжения в доме произведено ответчиком в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", т.к. не все жильцы ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.
Определением Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2009 года указанное исковое заявление возвращено прокурору на основании п. 4 ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием полномочий на его предъявление.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2010 года определение суда оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурор Московской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить заявление прокурора на рассмотрение по существу.
Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 24 мая 2009 года надзорное представление прокурора Московской области с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая прокурору вышеуказанное заявление, судья Волоколамского городского суда исходил из того, что жители дома <...>, в интересах которых прокурором заявлены требования, не относятся к неопределенному кругу лиц, могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ, заявление подано лицом, не имеющим полномочий для его предъявления в суд.
С данным выводом судьи согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.
Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений: защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственных и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, можно определить, нельзя признать состоятельными. Количество лиц, проживающих в квартирах указанного жилого дома, права которых нарушены неправомерным отключением подачи горячего водоснабжения жилого помещения, может изменяться в период противоправных действий ответчика и, следовательно, не может считаться определенным. В связи с чем конкретные лица не могут быть определены.
Заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных ответчиком, но также и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия.
Кроме того, суд, возвращая прокурору заявление, не принял во внимание, что предусмотренное ст. 45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд с заявлением не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно ст. 65 ЖК РФ обеспечение предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества является обязанностью наймодателя по договору социального найма в соответствии с условиями договора социального найма.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ условия для осуществления гражданами права на жилище включают в себя защиту прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, отношения по предоставлению которых регулируются в силу ст. 4 ЖК РФ жилищным законодательством.
Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, реализация гражданами права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и являлось предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.
При таких обстоятельствах допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
определение Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2010 года отменить, материал направить в Волоколамский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии заявления Волоколамского городского прокурора к ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2010 N 195 ПО ДЕЛУ N 44Г-68/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N 195
Судья: Литвинцева Т.П. Дело N 44г-68/10
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего - Волошина В.М.
членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Романовского С.В.
рассмотрев по надзорному представлению прокурора Московской области материал по заявлению Волоколамского городского прокурора к ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения,
- заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А.;
- объяснения представителя ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие" по доверенности Б.;
- заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В.
установил:
Волоколамский городской прокурор обратился в суд с заявлением к ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения в жилом доме <...>.
В обоснование заявления прокурор указал, что отключение горячего водоснабжения в доме произведено ответчиком в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", т.к. не все жильцы ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.
Определением Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2009 года указанное исковое заявление возвращено прокурору на основании п. 4 ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием полномочий на его предъявление.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2010 года определение суда оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурор Московской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить заявление прокурора на рассмотрение по существу.
Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 24 мая 2009 года надзорное представление прокурора Московской области с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая прокурору вышеуказанное заявление, судья Волоколамского городского суда исходил из того, что жители дома <...>, в интересах которых прокурором заявлены требования, не относятся к неопределенному кругу лиц, могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ, заявление подано лицом, не имеющим полномочий для его предъявления в суд.
С данным выводом судьи согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.
Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений: защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственных и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, можно определить, нельзя признать состоятельными. Количество лиц, проживающих в квартирах указанного жилого дома, права которых нарушены неправомерным отключением подачи горячего водоснабжения жилого помещения, может изменяться в период противоправных действий ответчика и, следовательно, не может считаться определенным. В связи с чем конкретные лица не могут быть определены.
Заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных ответчиком, но также и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия.
Кроме того, суд, возвращая прокурору заявление, не принял во внимание, что предусмотренное ст. 45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд с заявлением не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно ст. 65 ЖК РФ обеспечение предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества является обязанностью наймодателя по договору социального найма в соответствии с условиями договора социального найма.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ условия для осуществления гражданами права на жилище включают в себя защиту прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, отношения по предоставлению которых регулируются в силу ст. 4 ЖК РФ жилищным законодательством.
Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, реализация гражданами права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и являлось предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.
При таких обстоятельствах допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
постановил:
определение Волоколамского городского суда Московской области от 07 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2010 года отменить, материал направить в Волоколамский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии заявления Волоколамского городского прокурора к ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" о понуждении к восстановлению горячего водоснабжения к производству суда.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)