Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А40-16453/06-50-132

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N А40-16453/06-50-132


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца - Минский М.А., дов. от 12.01.2011 г. б/н
от ответчика - Волкова В.В., дов. от 21.04.2011 г. б/н
от третьего лица - Дубовик Е.А., дов. от 06.05.2010 г. б/н
рассмотрев 25 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Гиреево" (ответчик)
на решение от 17 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судей Ким Е.А.
и на постановление от 15 июня 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.
по делу N А40-16453/06-50-132
по иску (заявлению) ООО "Жилкомунстрой"
об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом
к ТСЖ "Гиреево"
третье лицо: Гальперин Дмитрий Леонидович

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомунстрой" (далее - ООО "Жилкомунстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Гиреево" (далее - ТСЖ "Гиреево"), третье лицо - Гальперин Дмитрий Леонидович, об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в осуществлении своих правомочий по пользованию нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22 (чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7), общей площадью 89,9 кв. м, предоставив уполномоченным истцом лицам (представителям истца) возможность беспрепятственного доступа к указанному помещению, ссылаясь на приобретение этих помещений в собственность по результатам реализации инвестиционного контракта от 07.03.2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00233 и принятое на общем собрании ТСЖ "Гиреево" от 23.04.2005 г. решение о недопущении других лиц к нежилым помещениям на техническом этаже дома, на котором находятся, в том числе, и помещения истца, и практические действия Правления ТСЖ "Гиреево" по выполнению этого решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2010 г. по делу N А40-16453/06-50-132, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2010 г., в удовлетворении требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств нарушения его прав в 2010 году.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2010 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств установленного в жилом доме по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22 порядка пользования помещениями на чердачном этаже и правомерности этого порядка.
При новом рассмотрении дела решением от 17 марта 2011 г., оставленным без изменения постановлением от 15 июня 2011 г., требования удовлетворены: на ответчика - ТСЖ "Гиреево" возложены обязанности не чинить ООО "Жилкомунстрой" препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22 (чердак помещение XXVI, ком. 6, 7), общей площадью 89,9 кв. м, предоставив уполномоченным ООО "Жилкомунстрой" лицам возможность беспрепятственного доступа к указанному помещению.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о неправомерности установленного ответчиком ограничительного порядка пользования истцом принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями в жилом доме по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22.
В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты ответчик - ТСЖ "Гиреево" ссылается на разделение Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 чердачных помещений только на два типа - "холодный чердак" и "теплый чердак" и на установленные этим же Постановлением требования о том, что независимо от типа двери на чердак должны быть закрыты, обшиты железом, что доступ на чердак посторонних лиц не допускается и что должна быть обеспечена герметичность этажа, а также настаивает на своих доводах о том, что чердачные помещения являются частью общего имущества собственников в многоквартирном доме, в связи с чем просит решение от 17 марта 2011 г. и постановление от 15 июня 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец - ООО "Жилкомунстрой" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение имеет статус "обустроенного чердачного помещения", в связи с чем не относится к чердаку в том понимании, которое заложено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, имеет самостоятельное назначение и может использоваться самостоятельно без ущерба для пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, просит судебные акты оставить без изменения.
Треть лицо - Гальперин Д.Л. поддерживает доводы истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец - ООО "Жилкомунстрой" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22 (чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7), общей площадью 89,9 кв. м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2005 г. N 77-77-12/010/2005-356).
По результатам рассмотрения судами дел N А40-27610/06-53-234 и N А40-80785/06-85-631 истец продолжает оставаться собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22 (чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7), общей площадью 89,9 кв. м.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Установленный ТСЖ "Гиреево" порядок пользования чердачными помещениями в жилом доме по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, часть которых принадлежит на праве собственности истцу, является ограничительным и не основан на нормах действующего законодательства, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконном ограничении ответчиком прав истца как собственника недвижимого имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. по делу N А40-16453/06-50-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Гиреево" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)