Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В.Кресса
судей: Л.Е.Лобановой
Д.Г.Ярцева
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сластиной Е.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Кисанова Е.Ю., по доверенности от 01.10.2010 г.
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Центр" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. по делу N А03-12410/2010
по иску ООО "Взаимопомощь-Регион"
к ТСЖ "Центр"
третьи лица: ОАО "Кузбассэнерго", ООО "Управляющая компания "Город"
о взыскании 100 902 руб. 40 коп. основного долга по договору управления от 01.02.2008 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (ОГРН 1042201824246) (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Центр" (ОГРН 1072221010696) (далее - ТСЖ "Центр") с иском о взыскании 100 902 руб. 40 коп. основного долга за август 2010 г. по договору управления от 01.02.2008 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (ОГРН 1024200678260) (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1092223006633) (далее - ООО "УК "Город") (л.д. 64 - 65 т. 1, л.д. 35 - 37 т. 2).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011 г.) по делу N А03-12410/2010 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 81 087 руб. 53 коп. основного долга. В остальной части иска отказано (л.д. 41 - 45 т. 3).
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что о решении расторгнуть с истцом договор управления ввиду регулярного нарушения его условий, последний был заблаговременно уведомлен, что подтверждается получением им уведомления о расторжении договора. Апеллянт считает неправомерным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор управления между сторонами в установленном порядке расторгнут не был. В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом договорных условий, что им не оспорено. Таким образом, имелись основания для одностороннего расторжения договора. Податель жалобы считает также неправомерным взыскание с ответчика 81 087 руб. 53 коп. долга, поскольку представленный расчет не является обоснованным. Кроме того, ОАО "Кузбассэнерго" за потребленные в спорный период коммунальные ресурсы выставило счет на сумму 19 814 руб. 87 коп. Следовательно, требование об уплате задолженности в объеме, превышающем фактически потребленное количество, является неосновательным обогащением, так как энергоснабжающей организацией поставлено тепловой энергии на сумму 19 814 руб. 87 коп. (л.д. 70 - 73 т. 3)
ООО "Взаимопомощь-Регион" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Во исполнение условий договора, ст. 162 Жилищного кодекса РФ истец направлял собственникам - членам ТСЖ ответ о выполненных работах, размещая его на оборотной стороне счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг. В адрес истца от правления ТСЖ и о его членов заявления о дополнительном предоставлении отчета по затратам не поступало. Таким образом, оснований для досрочного расторжения договора не имеется. Истец считает обоснованным вывод суда о несоблюдении ответчиком процедуры расторжения договора. Размер платы за отопление определен истцом исходя из норматива потребления и тарифа, установленного постановлением ГУ экономики и инвестиций Алтайского края от 23.12.2009 г. N 268 на 2010 г. Энергоснабжающая организация выставляла соответствующие счета-фактуры истцу, который оплачивал полученную от ЭСО тепловую энергию.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменные отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Взаимопомощь-Регион" (управляющей организацией) и ТСЖ "Центр" был заключен договор управления от 01.02.2008 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 69, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в соответствии со сметой (л.д. 8 - 10 т. 1).
Согласно п. 3.3.2. договора на ТСЖ "Центр" возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ежемесячному внесению платы за жилищные и коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на неисполнение ТСЖ "Центр" обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в августе 2010 г., ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования истца в части взыскания 19 814 руб. 87 коп. за поставленные энергоресурсы, в остальной части требования истца были признаны обоснованными.
Апелляционный суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 6.1. договора от 01.02.2008 г. он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе правления ТСЖ в случае несоблюдения управляющей организацией условий настоящего договора с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за 1 месяц.
В п. 3.1.6. договора от 01.02.2008 г. сторонами согласована обязанность управляющей организации за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора представлять отчеты в правление ТСЖ о выполнении условий настоящего договора.
С учетом даты заключения названного договора и положений п.п. 7.1., 7.2., 7.4., даты обращения с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "Взаимопомощь-Регион" обязано было представить ТСЖ "Центр" отчет о работе по состоянию на 01.01.2009 г. и 01.01.2010 г.
Указанные отчеты ответчику истцом не представлялись, что последним не оспаривается, в том числе и в апелляционной инстанции.
Ссылка истца на направление собственникам - членам ТСЖ ответов о выполненных работах, размещенных на оборотной стороне счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об исполнении согласованной в п. 3.1.6. договора от 01.02.2008 г. обязанности.
Таким образом, управляющей организацией условия договора от 01.02.2008 г. в указанной части соблюдались ненадлежащим образом.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Центр" N 2 от 01.07.2010 г., последним принято решение о досрочном прекращении с ООО "Взаимопомощь-Регион" договора управления от 01.02.2008 г. Основанием явилось игнорирования требования ТСЖ об отчете о проделанной работе. Правлением также было принято решение о заключении договора управления с ООО "УК "Город" с 01.08.2010 г. (л.д. 47 т. 1).
Уведомлением от 01.07.2010 г. исх. 01/07 ТСЖ "Центр" сообщило ООО "Взаимопомощь-Регион" о расторжении договора управления от 01.02.2008 г. в одностороннем порядке на основании п. 6.1. (л.д. 106 т. 1).
Данное уведомление было направлено ответчиком 01.07.2010 г. и получено истцом 05.07.2010 г., что подтверждается уведомлением органов связи о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 107 т. 1).
В этой связи апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об уведомлении ответчиком истца о расторжении договора позднее, чем за 1 месяц. Фактическое получение истцом соответствующего уведомления не может продлевать его срок, учитывая волю стороны на прекращение договорных отношений и соблюдение установленного порядка уведомления. Кроме того, впоследствии ответчик неоднократно направлял уведомления истцу, в которых ссылался на расторжение договора управления от 01.02.2008 г. с 01.08.2010 г. и требовал передать техническую и учетную документацию, ключи от подвальных и чердачных помещений (л.д. 108 - 109 т. 1).
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор управления от 01.02.2008 г. между сторонами расторгнут в установленном порядке с 01.08.2010 г.
При этом, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, реализация правомочия, установленного в п. 6.1. договора от 01.02.2008 г., на одностороннее расторжение договора не ставится в зависимость от реализации правомочия, закрепленного в п. 5.3. указанного договора.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Центр" и ООО "УК "Город" заключен договор N 1-УК от 01.08.2010 г., согласно условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 69, осуществлять иную направленную на достижение целей надлежащего состоянию общего долевого имущества дома деятельность (л.д. 48 - 50 т. 1).
В силу п. 3.3.1. указанного договора ТСЖ "Центр" обязано своевременно и полностью вносить плату по договору в соответствии с выставленными платежными документами.
Согласно п. 4.3. договора от 01.08.2010 г. плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в т.ч. плата за капитальный ремонт) вносится (собственниками и жильцами дома) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, в спорный период ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и уплачивать соответствующие платежи ООО "УК "Город".
Представленный истцом расчет суммы задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту на сумму 25 062 руб. 36 коп. за август 2010 г., не свидетельствует об их оказании (л.д. 57 - 58 т. 2). Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ являются односторонними и не могут, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждать обоснованность заявленных истцом требований (л.д. 20 - 32 т. 2).
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания задолженности за оказанные в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту на указанную выше сумму.
Оценивая обоснованность заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности за потребленные в августе 2010 г. услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту в размере 100 902 руб. 40 коп., апелляционный суд принимает во внимание, что договор энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и ООО "Взаимопомощь-Регион" заключен не был. Отношения по поставке тепловой энергии сложились в рамках соглашения о расчетах за пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2007 г. (л.д. 139 - 140 т. 1).
Однако 01.09.2010 г. на основании заявки ТСЖ "Центр" от 25.08.2010 г., протокола заседания правления ТСЖ "Центр" N 2 от 01.07.2010 г. (с учетом писем ТСЖ "Центр" от 01.07.2010 г., от 03.08.2010 г., от 13.08.2010 г., направленных ООО "Взаимопомощь-Регион") между ТСЖ "Центр" и ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 5639-т от 01.09.2010 г., согласно условиям которого ЭСО обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 69, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 96 - 103 т. 1).
В соответствии с п. 9.3. договора N 5639-т от 01.09.2010 г. стороны распространили срок действия данного договора на отношения, возникшие с 01.08.2010 г.
В связи с заключением указанного договора ОАО "Кузбассэнерго" исключило из соглашения с ООО "Взаимопомощь-Регион" объект теплоснабжения - дом по ул. пр. Ленина, 69 (дополнительное соглашение от 01.08.2010 г., письмо от 26.08.2010 г. N 95/1204/1289); внесло изменения (корректировку) в счет-фактуру от 31.08.2010 г. N 9510822704 (экземпляр ЭСО), выставленную ООО "Взаимопомощь-Регион": произведены "счисления" на сумму начислений в размере 19 814 руб. 87 коп. по дому по ул. Ленина 69 в связи с его исключением из соглашения; в адрес ООО "Взаимопомощь-Регион" направлено письмо от 13.10.2010 г. N 95/12-02/1555 о необходимости предоставления в ЭСО счета-фактуры от 31.08.2010 г. N 9510822704 (экземпляра управляющей компании для корректировки); внесены изменения во взаиморасчеты между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Взаимопомощь-Регион", что подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 31.10.2010 г.: сумма начислений за сентябрь указана в акте 258 208 руб. 57 коп., что на 19 814 руб. 87 коп. меньше, чем было выставлено согласно счету-фактуре от 30.09.2010 г. N 9510931365 (278 023 руб. 44 коп.); ТСЖ "Центр" выставлены и вручены счет-фактура от 30.09.2010 г. N 9510931706 (за август 2010 г.) на сумму 19 814 руб. 87 коп. и акт приема-передачи на аналогичную сумму (л.д. 85 - 95 т. 1).
Указанная задолженность в размере 19 814 руб. 87 коп. за август 2010 г. оплачена ТСЖ "Центр" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" в сентябре 2010 г. на основании договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 5639-т от 01.09.2010 г. (л.д. 82 - 83 т. 1).
С учетом объяснений третьего лица (ОАО "Кузбассэнерго"), приведенных в письменном отзыве на исковое заявление, а также изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ТСЖ "Центр" перед ООО "Взаимопомощь-Регион" за услуги по отоплению в спорный период на сумму 75 840 руб. 04 коп., поскольку поставленные энергоресурсы в августе 2010 г. оплачены ответчиком энергоснабжающей организации в полном объеме (л.д. 55 - 56 т. 2).
В этой связи истцом необоснованно заявлена в составе требования о взыскании задолженности сумма 75 840 руб. 04 коп. за услуги по отоплению.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. в части удовлетворения иска подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО "Взаимопомощь-Регион").
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. по делу N А03-12410/2010 отменить в части удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (ОГРН 1042201824246) в пользу товарищества собственников жилья "Центр" (ОГРН 1072221010696) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2011 N 07АП-3077/11 ПО ДЕЛУ N А03-12410/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N 07АП-3077/11
Дело N А03-12410/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В.Кресса
судей: Л.Е.Лобановой
Д.Г.Ярцева
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сластиной Е.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Кисанова Е.Ю., по доверенности от 01.10.2010 г.
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Центр" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. по делу N А03-12410/2010
по иску ООО "Взаимопомощь-Регион"
к ТСЖ "Центр"
третьи лица: ОАО "Кузбассэнерго", ООО "Управляющая компания "Город"
о взыскании 100 902 руб. 40 коп. основного долга по договору управления от 01.02.2008 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (ОГРН 1042201824246) (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Центр" (ОГРН 1072221010696) (далее - ТСЖ "Центр") с иском о взыскании 100 902 руб. 40 коп. основного долга за август 2010 г. по договору управления от 01.02.2008 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (ОГРН 1024200678260) (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1092223006633) (далее - ООО "УК "Город") (л.д. 64 - 65 т. 1, л.д. 35 - 37 т. 2).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011 г.) по делу N А03-12410/2010 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 81 087 руб. 53 коп. основного долга. В остальной части иска отказано (л.д. 41 - 45 т. 3).
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что о решении расторгнуть с истцом договор управления ввиду регулярного нарушения его условий, последний был заблаговременно уведомлен, что подтверждается получением им уведомления о расторжении договора. Апеллянт считает неправомерным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор управления между сторонами в установленном порядке расторгнут не был. В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом договорных условий, что им не оспорено. Таким образом, имелись основания для одностороннего расторжения договора. Податель жалобы считает также неправомерным взыскание с ответчика 81 087 руб. 53 коп. долга, поскольку представленный расчет не является обоснованным. Кроме того, ОАО "Кузбассэнерго" за потребленные в спорный период коммунальные ресурсы выставило счет на сумму 19 814 руб. 87 коп. Следовательно, требование об уплате задолженности в объеме, превышающем фактически потребленное количество, является неосновательным обогащением, так как энергоснабжающей организацией поставлено тепловой энергии на сумму 19 814 руб. 87 коп. (л.д. 70 - 73 т. 3)
ООО "Взаимопомощь-Регион" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Во исполнение условий договора, ст. 162 Жилищного кодекса РФ истец направлял собственникам - членам ТСЖ ответ о выполненных работах, размещая его на оборотной стороне счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг. В адрес истца от правления ТСЖ и о его членов заявления о дополнительном предоставлении отчета по затратам не поступало. Таким образом, оснований для досрочного расторжения договора не имеется. Истец считает обоснованным вывод суда о несоблюдении ответчиком процедуры расторжения договора. Размер платы за отопление определен истцом исходя из норматива потребления и тарифа, установленного постановлением ГУ экономики и инвестиций Алтайского края от 23.12.2009 г. N 268 на 2010 г. Энергоснабжающая организация выставляла соответствующие счета-фактуры истцу, который оплачивал полученную от ЭСО тепловую энергию.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменные отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Взаимопомощь-Регион" (управляющей организацией) и ТСЖ "Центр" был заключен договор управления от 01.02.2008 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 69, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в соответствии со сметой (л.д. 8 - 10 т. 1).
Согласно п. 3.3.2. договора на ТСЖ "Центр" возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ежемесячному внесению платы за жилищные и коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на неисполнение ТСЖ "Центр" обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в августе 2010 г., ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования истца в части взыскания 19 814 руб. 87 коп. за поставленные энергоресурсы, в остальной части требования истца были признаны обоснованными.
Апелляционный суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 6.1. договора от 01.02.2008 г. он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе правления ТСЖ в случае несоблюдения управляющей организацией условий настоящего договора с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за 1 месяц.
В п. 3.1.6. договора от 01.02.2008 г. сторонами согласована обязанность управляющей организации за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора представлять отчеты в правление ТСЖ о выполнении условий настоящего договора.
С учетом даты заключения названного договора и положений п.п. 7.1., 7.2., 7.4., даты обращения с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "Взаимопомощь-Регион" обязано было представить ТСЖ "Центр" отчет о работе по состоянию на 01.01.2009 г. и 01.01.2010 г.
Указанные отчеты ответчику истцом не представлялись, что последним не оспаривается, в том числе и в апелляционной инстанции.
Ссылка истца на направление собственникам - членам ТСЖ ответов о выполненных работах, размещенных на оборотной стороне счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об исполнении согласованной в п. 3.1.6. договора от 01.02.2008 г. обязанности.
Таким образом, управляющей организацией условия договора от 01.02.2008 г. в указанной части соблюдались ненадлежащим образом.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Центр" N 2 от 01.07.2010 г., последним принято решение о досрочном прекращении с ООО "Взаимопомощь-Регион" договора управления от 01.02.2008 г. Основанием явилось игнорирования требования ТСЖ об отчете о проделанной работе. Правлением также было принято решение о заключении договора управления с ООО "УК "Город" с 01.08.2010 г. (л.д. 47 т. 1).
Уведомлением от 01.07.2010 г. исх. 01/07 ТСЖ "Центр" сообщило ООО "Взаимопомощь-Регион" о расторжении договора управления от 01.02.2008 г. в одностороннем порядке на основании п. 6.1. (л.д. 106 т. 1).
Данное уведомление было направлено ответчиком 01.07.2010 г. и получено истцом 05.07.2010 г., что подтверждается уведомлением органов связи о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 107 т. 1).
В этой связи апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об уведомлении ответчиком истца о расторжении договора позднее, чем за 1 месяц. Фактическое получение истцом соответствующего уведомления не может продлевать его срок, учитывая волю стороны на прекращение договорных отношений и соблюдение установленного порядка уведомления. Кроме того, впоследствии ответчик неоднократно направлял уведомления истцу, в которых ссылался на расторжение договора управления от 01.02.2008 г. с 01.08.2010 г. и требовал передать техническую и учетную документацию, ключи от подвальных и чердачных помещений (л.д. 108 - 109 т. 1).
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор управления от 01.02.2008 г. между сторонами расторгнут в установленном порядке с 01.08.2010 г.
При этом, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, реализация правомочия, установленного в п. 6.1. договора от 01.02.2008 г., на одностороннее расторжение договора не ставится в зависимость от реализации правомочия, закрепленного в п. 5.3. указанного договора.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Центр" и ООО "УК "Город" заключен договор N 1-УК от 01.08.2010 г., согласно условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 69, осуществлять иную направленную на достижение целей надлежащего состоянию общего долевого имущества дома деятельность (л.д. 48 - 50 т. 1).
В силу п. 3.3.1. указанного договора ТСЖ "Центр" обязано своевременно и полностью вносить плату по договору в соответствии с выставленными платежными документами.
Согласно п. 4.3. договора от 01.08.2010 г. плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в т.ч. плата за капитальный ремонт) вносится (собственниками и жильцами дома) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, в спорный период ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и уплачивать соответствующие платежи ООО "УК "Город".
Представленный истцом расчет суммы задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту на сумму 25 062 руб. 36 коп. за август 2010 г., не свидетельствует об их оказании (л.д. 57 - 58 т. 2). Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ являются односторонними и не могут, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждать обоснованность заявленных истцом требований (л.д. 20 - 32 т. 2).
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания задолженности за оказанные в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту на указанную выше сумму.
Оценивая обоснованность заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности за потребленные в августе 2010 г. услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту в размере 100 902 руб. 40 коп., апелляционный суд принимает во внимание, что договор энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и ООО "Взаимопомощь-Регион" заключен не был. Отношения по поставке тепловой энергии сложились в рамках соглашения о расчетах за пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2007 г. (л.д. 139 - 140 т. 1).
Однако 01.09.2010 г. на основании заявки ТСЖ "Центр" от 25.08.2010 г., протокола заседания правления ТСЖ "Центр" N 2 от 01.07.2010 г. (с учетом писем ТСЖ "Центр" от 01.07.2010 г., от 03.08.2010 г., от 13.08.2010 г., направленных ООО "Взаимопомощь-Регион") между ТСЖ "Центр" и ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 5639-т от 01.09.2010 г., согласно условиям которого ЭСО обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 69, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 96 - 103 т. 1).
В соответствии с п. 9.3. договора N 5639-т от 01.09.2010 г. стороны распространили срок действия данного договора на отношения, возникшие с 01.08.2010 г.
В связи с заключением указанного договора ОАО "Кузбассэнерго" исключило из соглашения с ООО "Взаимопомощь-Регион" объект теплоснабжения - дом по ул. пр. Ленина, 69 (дополнительное соглашение от 01.08.2010 г., письмо от 26.08.2010 г. N 95/1204/1289); внесло изменения (корректировку) в счет-фактуру от 31.08.2010 г. N 9510822704 (экземпляр ЭСО), выставленную ООО "Взаимопомощь-Регион": произведены "счисления" на сумму начислений в размере 19 814 руб. 87 коп. по дому по ул. Ленина 69 в связи с его исключением из соглашения; в адрес ООО "Взаимопомощь-Регион" направлено письмо от 13.10.2010 г. N 95/12-02/1555 о необходимости предоставления в ЭСО счета-фактуры от 31.08.2010 г. N 9510822704 (экземпляра управляющей компании для корректировки); внесены изменения во взаиморасчеты между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Взаимопомощь-Регион", что подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 31.10.2010 г.: сумма начислений за сентябрь указана в акте 258 208 руб. 57 коп., что на 19 814 руб. 87 коп. меньше, чем было выставлено согласно счету-фактуре от 30.09.2010 г. N 9510931365 (278 023 руб. 44 коп.); ТСЖ "Центр" выставлены и вручены счет-фактура от 30.09.2010 г. N 9510931706 (за август 2010 г.) на сумму 19 814 руб. 87 коп. и акт приема-передачи на аналогичную сумму (л.д. 85 - 95 т. 1).
Указанная задолженность в размере 19 814 руб. 87 коп. за август 2010 г. оплачена ТСЖ "Центр" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" в сентябре 2010 г. на основании договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 5639-т от 01.09.2010 г. (л.д. 82 - 83 т. 1).
С учетом объяснений третьего лица (ОАО "Кузбассэнерго"), приведенных в письменном отзыве на исковое заявление, а также изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ТСЖ "Центр" перед ООО "Взаимопомощь-Регион" за услуги по отоплению в спорный период на сумму 75 840 руб. 04 коп., поскольку поставленные энергоресурсы в августе 2010 г. оплачены ответчиком энергоснабжающей организации в полном объеме (л.д. 55 - 56 т. 2).
В этой связи истцом необоснованно заявлена в составе требования о взыскании задолженности сумма 75 840 руб. 04 коп. за услуги по отоплению.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. в части удовлетворения иска подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО "Взаимопомощь-Регион").
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. по делу N А03-12410/2010 отменить в части удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (ОГРН 1042201824246) в пользу товарищества собственников жилья "Центр" (ОГРН 1072221010696) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
В.В.КРЕСС
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
Л.Е.ЛОБАНОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)