Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-653/2009) ЗАО "П.А.К.Т." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 г. по делу N А56-23023/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ЗАО "П.А.К.Т."
к ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"
о взыскании 169 638 руб.
при участии:
от истца: представителей Яковлевой М.А. (доверенность от 25.05.2009 г. N 77), Клемазова В.И. (доверенность от 09.03.2009 г.)
от ответчика: представителя Фирсова А.В. (доверенность от 14.01.2009 г. N 223/1)
закрытое акционерное общество "П.А.К.Т." (далее - истец, ЗАО "П.А.К.Т."), уточнив предмет иска (исковое заявление - л.д. 21 - 22) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (далее - ответчик, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") 169638 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору N 765/1-09 от 01.04.2007 г.
В порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были изменены (заявление на л.д. 26 - 27) и истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 01.04.2007 г. N 765/1-09 по перечислению денежных средств за оказанные ЗАО "П.А.К.Т." услуги в апреле 2008 г. по адресам: пр. Просвещения, д. 14/4, ул. Асафьева, д. 6/2, д. 9/1, д. 9/2, ул. Жени Егоровой, д. 1/29, д. 3/1, д. 12/2, пр. Композиторов, д. 24/1, д. 24/3, ул. Ижорского батальона, д. 19, д. 23, ул. Загородная, д. 62, пр. Энгельса, д. 58, Искровский пр., д. 6/3, д. 6/4, пр. Маршала Новикова, д. 17, бульвар Трудящихся, д. 33/2 на сумму 169638 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2008 г. в иске отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что все потребители его услуги оплатили в пользу ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежные средства за услугу, оказываемую ЗАО "П.А.К.Т." в полном объеме. Кроме того, судом учтено, что согласно пункту 1.1.3 договора исполнитель (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") осуществляет расчет платежей за услугу заказчика (ЗАО "П.А.К.Т.") из денежных средств, поступивших от граждан - потребителей услуг в адрес исполнителя. В представленном истцом расчете взыскиваемой суммы указано на определенное количество абонентов истца по тому или иному адресу, в отсутствие доказательств, что услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения оказываются именно такому количеству потребителей (договоры с потребителями и т.п.).
На решение суда ЗАО "П.А.К.Т." подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы:
- - выводы суда, повлекшие отказ в иске, являются необоснованными и не учитывают, что предметом договора является обязательство ответчика на основании Адресной базы (Приложения 1, 1а к договору) с учетом приказа действующих тарифах (приложение 2) включение услуги ЗАО "П.А.К.Т." - обслуживание систем коллективного приема телевидения и реализация программ по сети кабельного телевидения - в подготавливаемый ответчиком по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, платежный документ "Счет", выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной базе;
- - в апреле 2008 г. ответчик не включил указанные выше адреса в акты об оказанных услугах и поступившие на его расчетный счет деньги от населения за услуги ЗАО "П.А.К.Т." в апреле на расчетный счет истца не перечислил;
- - так как обязательства по сбору денежных средств за услуги истца лежат на ответчике, истец не знал и не мог знать ни о факте поступления, ни о размере поступивших от населения сумм. Поэтому суд неправомерно в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложил обязанность по доказыванию суммы, подлежащей перечислению, на истца. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пункты 1.1.3 и 1.1.4 договора, однако не представил доказательств неполучения средств от населения за оказанные истцом услуги. Кроме того, истец не дал пояснений относительного причин невключения в акты об оказанных услугах за апрель 2008 г. спорных домов;
- - истцом было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика оборотных ведомостей за услуги по спорным адресам за апрель 2008 г., однако, суд, не мотивировал причину отказа в удовлетворении данного ходатайства;
- - после вынесения судом решения об отказе в иске оборотные ведомости поступили в адрес истца (письмо N 7202 от 14.11.2008 г.), из которых следует, что в апреле 2008 г. ответчику поступали денежные средства за оказанные истцом услуги (кроме домов N 19, 23 по ул. Ижорского батальона и д. N 62 по Загородной ул.
ЗАО "П.А.К.Т." просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - адресные базы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции;
- - доказательств оплаты потребителями услуги в полном объеме подателем апелляционной жалобы не представлено;
- - доказательств оказания услуг именно такому количеству абонентов, со ссылкой на которое произведен расчет, не представлено;
- - пунктом 3.6. договора предусмотрена возможность одностороннего изменения (сокращения адресной базы заказчика) ответчиком.
Дело рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании 25.05.2009 г. в составе судей Масенковой И.В., Герасимовой Л.Н., Марченко Л.Н. Замена состава суда произведена в соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
По итогам сверки расчетов, проведенной во исполнение определения апелляционного суда от 23.03.2009 г., стороны пришли к соглашению о том, что от населения в апреле 2008 г. на счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 100691,37 руб. и фактически данные суммы перечислены не ЗАО "П.А.К.Т.", а на счета управляющих компаний, указанных в акте сверки
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приняв и оценив дополнительно представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 01.04.2007 г. заключен договор N 765/1-09 (л.д. 9 - 15), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") по поручению заказчика (ЗАО "П.А.К.Т.") на основании Адресной базы заказчика (Приложение N 1 - л.д. 87 - 92) с учетом приказа о действующих тарифах) производит включение услуги заказчика за оказанные услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ) и реализации телевизионных программ по сети кабельного телевидения, в качестве дополнительной услуги, в подготавливаемый исполнителем по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами (в частности, ГУЖА и Управляющими компаниями) платежный документ "Счет", выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной Базе заказчика.
Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено также, что исполнитель на основании Адресной базы заказчика с учетом приказа о действующих тарифах производит включение услуги заказчика за оказанные услуги по реализации телевизионных программ по сети кабельного телевидения (СКТ) в качестве дополнительной услуги, в подготавливаемый исполнителем по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами платежный документ "Счет", выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной базе заказчика.
Расчеты платежей за услуги заказчика производятся исполнителем из денежных средств, поступивших от граждан-потребителей услуг в адрес исполнителя, что установлено пунктом 1.1.3 договора. Перечисление денежных средств за услуги заказчика осуществляется на счет последнего в пределах соответствующих платежей, поступивших на расчетный счет исполнителя (пункт 1.1.4 договора).
Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора и предусматривает, что исполнитель ежемесячно, по готовности, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт об оказанных в отчетном месяце услугах и отчет, указанный в Приложении N 3 к договору, за расчетный месяц.
Исполнитель по договору, в частности, принял на себя следующие обязательства по договору (пункт 2.1):
- - правильно и своевременно рассчитывать абонентскую плату с учетом действующих тарифов;
- - включать в платежные документы "Счет", выставляемые населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной Базе, суммы на оплату населением за услугу заказчика;
- - ежемесячно печатать Счета с указанием абонентской платы в графе "начислено" в строке "телетрансляция" (в случае расчета по пункту 1.1.1), либо "кабельное телевидение" (в случае расчета по пункту 1.1.2);
- - перечислять на расчетный счет заказчика поступившие от населения денежные средства в оплату услуги заказчика 25 числа месяца или в первый банковский день после него в случае совпадения вышеуказанного дня с выходным или праздничным днем;
- - обязательства исполнителя по перечислению денежных средств считаются исполненными в момент списания банком денежных средств со счета исполнителя;
- - до 20 числа текущего месяца предоставлять заказчику отчет о поступившей абонентской плате и подписанный исполнителем акт об оказанных услугах за расчетный месяц.
Как установлено при рассмотрении дела в апелляционном суде и не оспаривается сторонами, фактически за апрель 2008 г. по спорным адресам (за исключением домов 19 и 23 по ул. Ижорского Батальона и дома 62 по Загородной улице) от населения ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" получено 100691,37 руб. С учетом приведенных выше условий договора данная сумма подлежала перечислению истцу, однако фактически была направлена на счета управляющих компаний, как пояснил представитель ответчика. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для изменения способа расчетов по договору N 765/1-09 от 01.04.2007 г.
В соответствии с положениями статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2007 г. N 765/1-09, в частности, его пунктов 1.1.3, 1.1.4 договора следует, что момент исполнения обязательства ответчика по перечислению денежных средств истцу связан с поступлением соответствующих платежей от населения, объем обязательства ограничен суммой таких денежных средств.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Заявляя в суд иск о понуждении ГУП ВЦКП исполнить обязательство из договора от 01.04.2007 г. N 765/1-09 по перечислению денежных средств, именно истец обязан представить доказательства, что срок исполнения этого обязательства наступил.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования недоказанными, отклонив в судебном заседании 11.11.2008 г. (протокол на л.д. 34) ходатайство об истребовании документов. Именно отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также отсутствие в деле результатов сверки расчетов, назначенной судом, повлекли вынесение решения притом, что все фактические обстоятельства, подлежащие установлению и оценке, применительно к рассматриваемому спору, не были установлены, а нарушенные права истца не защищены в судебном порядке.
В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, апелляционный суд в соответствии с положениями части 3 статьи 268 АПК РФ принял от истца дополнительные доказательства, оценка которых повлекла вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Поскольку денежные средства в указанном выше размере за апрель 2008 г. поступили от населения на счет ответчика, то, следовательно, у последнего возникла обязанность по их перечислению истцу.
Доказательств внесения изменений в адресную базу в одностороннем порядке, о чем указывал ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.
Неправильная квалификация истцом предмета своих требований при их уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ не исключает их рассмотрение судом как требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что со стороны ответчика имело место неисполнение отдельных обязательств по договору в части предоставления заказчику отчета о поступившей абонентской плате и подписанного исполнителем акта об оказанных услугах за расчетный месяц. Именно данное обстоятельство существенно затруднило для истца сбор доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Не исполнено ответчиком также и требование апелляционного суда, содержащееся в определении от 12.02.2009 г. (л.д. 45 - 46) в части представления актов о приеме услуг за спорный период и отчетов по форме приложения N 3 к договору.
Из имеющейся в материалах дела переписки сторон (копии писем ЗАО "П.А.К.Т." - л.д. 98 и 101) следует, что фактически ответчиком в одностороннем порядке в акты и отчеты по услугам за март и апрель 2008 г. не были включены отдельные адреса из Адресной базы заказчика. В отзыве на апелляционную жалобу и в объяснениях, данных при рассмотрении дела апелляционным судом, ответчик ссылался на условия пункта 3.6 договора, позволяющие ему в одностороннем порядке изменять (сокращать) адресную базу заказчика.
Указанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции не приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств соблюдения требования приведенного выше пункта об обязательном письменном уведомлении заказчика. Более того, следует отметить, что пункт 3.6 договора предусматривает и внесение соответствующих дополнений в базу другого поставщика. Соблюдение такого условия договора в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, также не доказано ответчиком.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части суммы 100691,37 руб., то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.
При подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 935 от 22.12.2008 г. (л.д. 50) государственная пошлина уплачена ЗАО "П.А.К.Т." в размере большем, нежели предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, сумма 1446 руб. 38 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. В оставшейся сумме данные расходы относятся на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 г. по делу N А56-23023/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт:
Взыскать с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в пользу ЗАО "П.А.К.Т." 100691 руб. 37 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3904 руб. 17 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ЗАО "П.А.К.Т." из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1446 руб. 38 коп. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-23023/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. по делу N А56-23023/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-653/2009) ЗАО "П.А.К.Т." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 г. по делу N А56-23023/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ЗАО "П.А.К.Т."
к ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"
о взыскании 169 638 руб.
при участии:
от истца: представителей Яковлевой М.А. (доверенность от 25.05.2009 г. N 77), Клемазова В.И. (доверенность от 09.03.2009 г.)
от ответчика: представителя Фирсова А.В. (доверенность от 14.01.2009 г. N 223/1)
установил:
закрытое акционерное общество "П.А.К.Т." (далее - истец, ЗАО "П.А.К.Т."), уточнив предмет иска (исковое заявление - л.д. 21 - 22) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (далее - ответчик, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") 169638 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору N 765/1-09 от 01.04.2007 г.
В порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были изменены (заявление на л.д. 26 - 27) и истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 01.04.2007 г. N 765/1-09 по перечислению денежных средств за оказанные ЗАО "П.А.К.Т." услуги в апреле 2008 г. по адресам: пр. Просвещения, д. 14/4, ул. Асафьева, д. 6/2, д. 9/1, д. 9/2, ул. Жени Егоровой, д. 1/29, д. 3/1, д. 12/2, пр. Композиторов, д. 24/1, д. 24/3, ул. Ижорского батальона, д. 19, д. 23, ул. Загородная, д. 62, пр. Энгельса, д. 58, Искровский пр., д. 6/3, д. 6/4, пр. Маршала Новикова, д. 17, бульвар Трудящихся, д. 33/2 на сумму 169638 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2008 г. в иске отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что все потребители его услуги оплатили в пользу ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежные средства за услугу, оказываемую ЗАО "П.А.К.Т." в полном объеме. Кроме того, судом учтено, что согласно пункту 1.1.3 договора исполнитель (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") осуществляет расчет платежей за услугу заказчика (ЗАО "П.А.К.Т.") из денежных средств, поступивших от граждан - потребителей услуг в адрес исполнителя. В представленном истцом расчете взыскиваемой суммы указано на определенное количество абонентов истца по тому или иному адресу, в отсутствие доказательств, что услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения оказываются именно такому количеству потребителей (договоры с потребителями и т.п.).
На решение суда ЗАО "П.А.К.Т." подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы:
- - выводы суда, повлекшие отказ в иске, являются необоснованными и не учитывают, что предметом договора является обязательство ответчика на основании Адресной базы (Приложения 1, 1а к договору) с учетом приказа действующих тарифах (приложение 2) включение услуги ЗАО "П.А.К.Т." - обслуживание систем коллективного приема телевидения и реализация программ по сети кабельного телевидения - в подготавливаемый ответчиком по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, платежный документ "Счет", выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной базе;
- - в апреле 2008 г. ответчик не включил указанные выше адреса в акты об оказанных услугах и поступившие на его расчетный счет деньги от населения за услуги ЗАО "П.А.К.Т." в апреле на расчетный счет истца не перечислил;
- - так как обязательства по сбору денежных средств за услуги истца лежат на ответчике, истец не знал и не мог знать ни о факте поступления, ни о размере поступивших от населения сумм. Поэтому суд неправомерно в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложил обязанность по доказыванию суммы, подлежащей перечислению, на истца. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пункты 1.1.3 и 1.1.4 договора, однако не представил доказательств неполучения средств от населения за оказанные истцом услуги. Кроме того, истец не дал пояснений относительного причин невключения в акты об оказанных услугах за апрель 2008 г. спорных домов;
- - истцом было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика оборотных ведомостей за услуги по спорным адресам за апрель 2008 г., однако, суд, не мотивировал причину отказа в удовлетворении данного ходатайства;
- - после вынесения судом решения об отказе в иске оборотные ведомости поступили в адрес истца (письмо N 7202 от 14.11.2008 г.), из которых следует, что в апреле 2008 г. ответчику поступали денежные средства за оказанные истцом услуги (кроме домов N 19, 23 по ул. Ижорского батальона и д. N 62 по Загородной ул.
ЗАО "П.А.К.Т." просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - адресные базы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции;
- - доказательств оплаты потребителями услуги в полном объеме подателем апелляционной жалобы не представлено;
- - доказательств оказания услуг именно такому количеству абонентов, со ссылкой на которое произведен расчет, не представлено;
- - пунктом 3.6. договора предусмотрена возможность одностороннего изменения (сокращения адресной базы заказчика) ответчиком.
Дело рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании 25.05.2009 г. в составе судей Масенковой И.В., Герасимовой Л.Н., Марченко Л.Н. Замена состава суда произведена в соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
По итогам сверки расчетов, проведенной во исполнение определения апелляционного суда от 23.03.2009 г., стороны пришли к соглашению о том, что от населения в апреле 2008 г. на счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 100691,37 руб. и фактически данные суммы перечислены не ЗАО "П.А.К.Т.", а на счета управляющих компаний, указанных в акте сверки
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приняв и оценив дополнительно представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 01.04.2007 г. заключен договор N 765/1-09 (л.д. 9 - 15), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") по поручению заказчика (ЗАО "П.А.К.Т.") на основании Адресной базы заказчика (Приложение N 1 - л.д. 87 - 92) с учетом приказа о действующих тарифах) производит включение услуги заказчика за оказанные услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ) и реализации телевизионных программ по сети кабельного телевидения, в качестве дополнительной услуги, в подготавливаемый исполнителем по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами (в частности, ГУЖА и Управляющими компаниями) платежный документ "Счет", выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной Базе заказчика.
Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено также, что исполнитель на основании Адресной базы заказчика с учетом приказа о действующих тарифах производит включение услуги заказчика за оказанные услуги по реализации телевизионных программ по сети кабельного телевидения (СКТ) в качестве дополнительной услуги, в подготавливаемый исполнителем по договору с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами платежный документ "Счет", выставляемый населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной базе заказчика.
Расчеты платежей за услуги заказчика производятся исполнителем из денежных средств, поступивших от граждан-потребителей услуг в адрес исполнителя, что установлено пунктом 1.1.3 договора. Перечисление денежных средств за услуги заказчика осуществляется на счет последнего в пределах соответствующих платежей, поступивших на расчетный счет исполнителя (пункт 1.1.4 договора).
Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора и предусматривает, что исполнитель ежемесячно, по готовности, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт об оказанных в отчетном месяце услугах и отчет, указанный в Приложении N 3 к договору, за расчетный месяц.
Исполнитель по договору, в частности, принял на себя следующие обязательства по договору (пункт 2.1):
- - правильно и своевременно рассчитывать абонентскую плату с учетом действующих тарифов;
- - включать в платежные документы "Счет", выставляемые населению, проживающему по адресам, указанным в Адресной Базе, суммы на оплату населением за услугу заказчика;
- - ежемесячно печатать Счета с указанием абонентской платы в графе "начислено" в строке "телетрансляция" (в случае расчета по пункту 1.1.1), либо "кабельное телевидение" (в случае расчета по пункту 1.1.2);
- - перечислять на расчетный счет заказчика поступившие от населения денежные средства в оплату услуги заказчика 25 числа месяца или в первый банковский день после него в случае совпадения вышеуказанного дня с выходным или праздничным днем;
- - обязательства исполнителя по перечислению денежных средств считаются исполненными в момент списания банком денежных средств со счета исполнителя;
- - до 20 числа текущего месяца предоставлять заказчику отчет о поступившей абонентской плате и подписанный исполнителем акт об оказанных услугах за расчетный месяц.
Как установлено при рассмотрении дела в апелляционном суде и не оспаривается сторонами, фактически за апрель 2008 г. по спорным адресам (за исключением домов 19 и 23 по ул. Ижорского Батальона и дома 62 по Загородной улице) от населения ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" получено 100691,37 руб. С учетом приведенных выше условий договора данная сумма подлежала перечислению истцу, однако фактически была направлена на счета управляющих компаний, как пояснил представитель ответчика. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для изменения способа расчетов по договору N 765/1-09 от 01.04.2007 г.
В соответствии с положениями статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2007 г. N 765/1-09, в частности, его пунктов 1.1.3, 1.1.4 договора следует, что момент исполнения обязательства ответчика по перечислению денежных средств истцу связан с поступлением соответствующих платежей от населения, объем обязательства ограничен суммой таких денежных средств.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Заявляя в суд иск о понуждении ГУП ВЦКП исполнить обязательство из договора от 01.04.2007 г. N 765/1-09 по перечислению денежных средств, именно истец обязан представить доказательства, что срок исполнения этого обязательства наступил.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования недоказанными, отклонив в судебном заседании 11.11.2008 г. (протокол на л.д. 34) ходатайство об истребовании документов. Именно отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также отсутствие в деле результатов сверки расчетов, назначенной судом, повлекли вынесение решения притом, что все фактические обстоятельства, подлежащие установлению и оценке, применительно к рассматриваемому спору, не были установлены, а нарушенные права истца не защищены в судебном порядке.
В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, апелляционный суд в соответствии с положениями части 3 статьи 268 АПК РФ принял от истца дополнительные доказательства, оценка которых повлекла вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Поскольку денежные средства в указанном выше размере за апрель 2008 г. поступили от населения на счет ответчика, то, следовательно, у последнего возникла обязанность по их перечислению истцу.
Доказательств внесения изменений в адресную базу в одностороннем порядке, о чем указывал ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.
Неправильная квалификация истцом предмета своих требований при их уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ не исключает их рассмотрение судом как требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что со стороны ответчика имело место неисполнение отдельных обязательств по договору в части предоставления заказчику отчета о поступившей абонентской плате и подписанного исполнителем акта об оказанных услугах за расчетный месяц. Именно данное обстоятельство существенно затруднило для истца сбор доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Не исполнено ответчиком также и требование апелляционного суда, содержащееся в определении от 12.02.2009 г. (л.д. 45 - 46) в части представления актов о приеме услуг за спорный период и отчетов по форме приложения N 3 к договору.
Из имеющейся в материалах дела переписки сторон (копии писем ЗАО "П.А.К.Т." - л.д. 98 и 101) следует, что фактически ответчиком в одностороннем порядке в акты и отчеты по услугам за март и апрель 2008 г. не были включены отдельные адреса из Адресной базы заказчика. В отзыве на апелляционную жалобу и в объяснениях, данных при рассмотрении дела апелляционным судом, ответчик ссылался на условия пункта 3.6 договора, позволяющие ему в одностороннем порядке изменять (сокращать) адресную базу заказчика.
Указанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции не приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств соблюдения требования приведенного выше пункта об обязательном письменном уведомлении заказчика. Более того, следует отметить, что пункт 3.6 договора предусматривает и внесение соответствующих дополнений в базу другого поставщика. Соблюдение такого условия договора в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, также не доказано ответчиком.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части суммы 100691,37 руб., то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.
При подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 935 от 22.12.2008 г. (л.д. 50) государственная пошлина уплачена ЗАО "П.А.К.Т." в размере большем, нежели предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, сумма 1446 руб. 38 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. В оставшейся сумме данные расходы относятся на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 г. по делу N А56-23023/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт:
Взыскать с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в пользу ЗАО "П.А.К.Т." 100691 руб. 37 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3904 руб. 17 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ЗАО "П.А.К.Т." из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1446 руб. 38 коп. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)