Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Е.Л. Унтевской
судей: О.Ю. Поздняковой, С.В. Кустовой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о признании незаконной передачи управления жилого дома по апелляционной жалобе К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истцов Б.А., представителя истца Л.А. В., представителя истца К.Л. Л.В., ООО "Дом-Сервис" Р., судебная коллегия
установила:
К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. обратились в суд с иском к МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", ООО "Дом-Сервис" о признании незаконной передачи управления жилого дома, возложении обязанности на МУП ГХ "УО МКД" управлять домом N по до восстановления документов и возмещения причиненных истцам убытков.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир N и N в доме. На основании договора управления многоквартирным домом N -у от ДД.ММ.ГГГГ управление домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", которое было реорганизовано в форме присоединения в МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах". В середине ДД.ММ.ГГГГ., получив квитанции об оплате коммунальных услуг, истцы узнали, что МУП г. Хабаровска "УО МКД" передало управление домом N по УК ООО "Дом-Сервис". Истцы участия в собрании собственников многоквартирного дома (как в форме очного, так и в форме заочного голосования) по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации ООО "Дом-Сервис" не принимали. Просили суд признать передачу управления дома ООО "Дом-Сервис" незаконной, не отвечающей требованиям ЖК РФ, признать управление указанного дома УК ООО "Дом-Сервис" незаконным, обязать МУП г. Хабаровска "УО МКД" управлять данным домом до восстановления документов, обязательных для управления многоквартирным домом и возмещения причиненных истцам убытков.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.02.2012 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на МУП г. Хабаровска "УО МКД" по управлению домом до восстановления документов, обязательных для управления многоквартирным домом и возмещения причиненных истцам убытков прекращено в связи с отказом истцов от данных исковых требований.
Определением суда от 27.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО ФСК "МЫС".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Объявлений о проведении собрания о досрочном расторжении договора с МУП ГХ "УО МКД" или выборе новой управляющей организации собственники квартир дома не получали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, К.Л. и Л.А. являются собственниками квартиры N, Б.А. и Б.В. - собственниками квартиры. Указанный дом состоит из 8 жилых помещений, из которых собственниками 6 квартир (N) является ООО ФСК "МЫС". Количество голосов, которыми обладают истцы, пропорционально их доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме составляет 10,69% и 11,09%, т.е. менее 50% от общего числа голосов.
По правилам статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников.
К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в частности, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, утверждена форма проведения общего собрания собственников помещений, порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, определено место для информирования собственников о проведении общего собрания собственников помещений и о принятых решениях.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений дома и МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" (Управляющая организация) заключен договор N -у управления многоквартирным домом сроком на пять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ" реорганизовано путем присоединения к МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".
Из информации Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников дома, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о выборе управляющей компании ООО "Дом-Сервис". ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "Дом-сервис" заключен Договор N управления многоквартирным домом. ООО "Дом-Сервис" принял от МУП г. Хабаровска "УО МКД" техническую документацию по дому по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельств, подтверждающих нарушение прав истцов при проведении собрания и принятии решения о выборе управляющей компании ООО "Дом-Сервис", свидетельствующих о причинении истцам материального ущерба в результате определения управляющей компании в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании ООО "Дом-Сервис" является обоснованным, так как голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования по причине принадлежности большинства голосов собственнику остальных жилых помещений ООО ФСК "МЫС".
Судебная коллегия исходит также из того, что управление многоквартирным домом осуществляется, в том числе, посредством заключения Договора управления многоквартирным домом. Предъявляя требование о признании незаконной передачи управления домом, истцы не оспаривают Договор N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществляется управление домом.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012 года по иску К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о признании незаконной передачи управления жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3417/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3417/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Е.Л. Унтевской
судей: О.Ю. Поздняковой, С.В. Кустовой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о признании незаконной передачи управления жилого дома по апелляционной жалобе К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истцов Б.А., представителя истца Л.А. В., представителя истца К.Л. Л.В., ООО "Дом-Сервис" Р., судебная коллегия
установила:
К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. обратились в суд с иском к МУП "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", ООО "Дом-Сервис" о признании незаконной передачи управления жилого дома, возложении обязанности на МУП ГХ "УО МКД" управлять домом N по до восстановления документов и возмещения причиненных истцам убытков.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир N и N в доме. На основании договора управления многоквартирным домом N -у от ДД.ММ.ГГГГ управление домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", которое было реорганизовано в форме присоединения в МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах". В середине ДД.ММ.ГГГГ., получив квитанции об оплате коммунальных услуг, истцы узнали, что МУП г. Хабаровска "УО МКД" передало управление домом N по УК ООО "Дом-Сервис". Истцы участия в собрании собственников многоквартирного дома (как в форме очного, так и в форме заочного голосования) по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации ООО "Дом-Сервис" не принимали. Просили суд признать передачу управления дома ООО "Дом-Сервис" незаконной, не отвечающей требованиям ЖК РФ, признать управление указанного дома УК ООО "Дом-Сервис" незаконным, обязать МУП г. Хабаровска "УО МКД" управлять данным домом до восстановления документов, обязательных для управления многоквартирным домом и возмещения причиненных истцам убытков.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.02.2012 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на МУП г. Хабаровска "УО МКД" по управлению домом до восстановления документов, обязательных для управления многоквартирным домом и возмещения причиненных истцам убытков прекращено в связи с отказом истцов от данных исковых требований.
Определением суда от 27.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО ФСК "МЫС".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Объявлений о проведении собрания о досрочном расторжении договора с МУП ГХ "УО МКД" или выборе новой управляющей организации собственники квартир дома не получали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, К.Л. и Л.А. являются собственниками квартиры N, Б.А. и Б.В. - собственниками квартиры. Указанный дом состоит из 8 жилых помещений, из которых собственниками 6 квартир (N) является ООО ФСК "МЫС". Количество голосов, которыми обладают истцы, пропорционально их доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме составляет 10,69% и 11,09%, т.е. менее 50% от общего числа голосов.
По правилам статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников.
К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в частности, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, утверждена форма проведения общего собрания собственников помещений, порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, определено место для информирования собственников о проведении общего собрания собственников помещений и о принятых решениях.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений дома и МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" (Управляющая организация) заключен договор N -у управления многоквартирным домом сроком на пять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ" реорганизовано путем присоединения к МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".
Из информации Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников дома, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о выборе управляющей компании ООО "Дом-Сервис". ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "Дом-сервис" заключен Договор N управления многоквартирным домом. ООО "Дом-Сервис" принял от МУП г. Хабаровска "УО МКД" техническую документацию по дому по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельств, подтверждающих нарушение прав истцов при проведении собрания и принятии решения о выборе управляющей компании ООО "Дом-Сервис", свидетельствующих о причинении истцам материального ущерба в результате определения управляющей компании в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании ООО "Дом-Сервис" является обоснованным, так как голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования по причине принадлежности большинства голосов собственнику остальных жилых помещений ООО ФСК "МЫС".
Судебная коллегия исходит также из того, что управление многоквартирным домом осуществляется, в том числе, посредством заключения Договора управления многоквартирным домом. Предъявляя требование о признании незаконной передачи управления домом, истцы не оспаривают Договор N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществляется управление домом.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012 года по иску К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о признании незаконной передачи управления жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., Л.А., Б.А., Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)