Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 года Дело N Ф09-2114/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Северный" (далее - ТСЖ "Северный") на постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 (резолютивная часть от 04.04.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13046/04 по иску ТСЖ "Северный" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Палитра-Холдинг" (далее - ООО "ТК Палитра-Холдинг"), третьи лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - ГУ ФРС по Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (далее - ООО "Уралстрой-1"), общество с ограниченной ответственностью "Мета" (далее - ООО "Мета"), о признании недействительным зарегистрированного права.
В судебном заседании приняли участие представители: ТСЖ "Северный" - Черепанов И.А. (доверенность от 10.07.2005); ООО "ТК Палитра-Холдинг" - Уфимцева Н.А. (доверенность от 01.01.2004), Алексеев И.А., директор (протокол от 20.05.2004 N 3); ГУ ФРС по Свердловской области - Косарева Е.В., ведущий специалист отдела судебной защиты (доверенность от 29.03.2005 N 05-11/11); ООО "Уралстрой-1" - Иванов А.А. (доверенность от 12.10.2004).
Представитель ООО "Мета", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
ТСЖ "Северный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (в настоящее время - ГУ ФРС по Свердловской области) права собственности ООО "ТК Палитра-Холдинг" на нежилые помещения цокольного этажа N 9, 11, 13, 14а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5. Определением суда первой инстанции от 20.07.2004 первоначально привлеченное в качестве ответчика Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области заменено на третье лицо в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2004 (резолютивная часть от 30.09.2004; судья Мешалкин Н.И.) исковые требования удовлетворены. Суд признал зарегистрированное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области право собственности ООО "ТК Палитра-Холдинг" на нежилые помещения цокольного этажа N 9, 11, 13, 14а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5, недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2004 (резолютивная часть от 03.12.2004; судьи Бикмухаметова Е.А., Шулепова Т.И., Цветкова С.А.) решение отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уралстрой-1". Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Лиходумова С.Н., Цветкова С.А.) в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Мета".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Анисимов Л.А., Цветкова С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Северный" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагает, что спорные нежилые помещения являются техническими и зарегистрированное право собственности ООО "ТК Палитра-Холдинг" на данные помещения нарушает права и интересы членов ТСЖ "Северный".
Ответчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, ООО "ТК Палитра-Холдинг" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о долевом участии от 30.09.1999 N 73-Д, заключенным между ООО "ТК Палитра-Холдинг" и ООО "Уралстрой-1", ответчик обязался осуществлять финансирование строительства встроенного нежилого офисного помещения общей площадью 213,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома под номером пятым, литера "А", по пер. Северному в г. Екатеринбурге. После выполнения дольщиком своих обязательств по финансированию строительства помещения ООО "Уралстрой-1" передало указанное помещение в собственность ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2000, в соответствии с которым ООО "Уралстрой-1" передало, а ООО "ТК Палитра-Холдинг" приняло офисные помещения общей площадью 200 кв. м в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5.
На основании договора о долевом участии от 30.09.1999 N 73-Д произведена государственная регистрация права собственности ООО "ТК Палитра-Холдинг" на указанное нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2001 произведена запись N 66-01/01-45/2001-464.
ТСЖ "Северный" полагая, что нежилые помещения цокольного этажа N 9, 11, 13, 14а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5, являются техническими помещениями и принадлежат членам товарищества на праве общей долевой собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, руководствовался ст. 1, 7 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные нежилые помещения N 9, 11, 13, 14а являются техническими, предназначены для обслуживания всего дома и являются общей долевой собственностью всех собственников квартир.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно акту N 284 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5, сдан в эксплуатацию 31.12.1999, следовательно, на момент заключения договора о долевом участии от 30.09.1999 N 73-Д общей долевой собственности членов товарищества не возникло, так как жилой дом находился в стадии строительства.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела. Договор о долевом участии между ООО "Уралстрой-1" и ООО "ТК Палитра-Холдинг" заключен до передачи жилого дома ТСЖ "Северный". Доказательств того, что указанный договор был оспорен в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, оснований для вывода о том, что указанный договор является ничтожным, также не имеется. Поэтому на основании договора от 30.09.1999 N 73-Д ответчик приобрел права относительно спорного объекта.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные нежилые помещения являются офисными. Данный факт подтверждается проектно-сметной документацией, договором о долевом участии от 30.09.1999 N 73-Д, актом приема-передачи от 19.10.2000, техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на 08.10.1999.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные помещения являются техническими и предназначены для обслуживания собственников квартир жилого дома, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
В связи с изложенным государственная регистрация права собственности ответчика на нежилые помещения цокольного этажа N 9, 11, 13, 14а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5, является правомерной. Право общей долевой собственности членов ТСЖ "Северный" при регистрации права собственности ответчика не нарушено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 (резолютивная часть от 04.04.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13046/04 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Северный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2005 N Ф09-2114/05-С3 ПО ДЕЛУ N А60-13046/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2005 года Дело N Ф09-2114/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Северный" (далее - ТСЖ "Северный") на постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 (резолютивная часть от 04.04.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13046/04 по иску ТСЖ "Северный" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Палитра-Холдинг" (далее - ООО "ТК Палитра-Холдинг"), третьи лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - ГУ ФРС по Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (далее - ООО "Уралстрой-1"), общество с ограниченной ответственностью "Мета" (далее - ООО "Мета"), о признании недействительным зарегистрированного права.
В судебном заседании приняли участие представители: ТСЖ "Северный" - Черепанов И.А. (доверенность от 10.07.2005); ООО "ТК Палитра-Холдинг" - Уфимцева Н.А. (доверенность от 01.01.2004), Алексеев И.А., директор (протокол от 20.05.2004 N 3); ГУ ФРС по Свердловской области - Косарева Е.В., ведущий специалист отдела судебной защиты (доверенность от 29.03.2005 N 05-11/11); ООО "Уралстрой-1" - Иванов А.А. (доверенность от 12.10.2004).
Представитель ООО "Мета", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
ТСЖ "Северный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (в настоящее время - ГУ ФРС по Свердловской области) права собственности ООО "ТК Палитра-Холдинг" на нежилые помещения цокольного этажа N 9, 11, 13, 14а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5. Определением суда первой инстанции от 20.07.2004 первоначально привлеченное в качестве ответчика Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области заменено на третье лицо в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2004 (резолютивная часть от 30.09.2004; судья Мешалкин Н.И.) исковые требования удовлетворены. Суд признал зарегистрированное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области право собственности ООО "ТК Палитра-Холдинг" на нежилые помещения цокольного этажа N 9, 11, 13, 14а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5, недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2004 (резолютивная часть от 03.12.2004; судьи Бикмухаметова Е.А., Шулепова Т.И., Цветкова С.А.) решение отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уралстрой-1". Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Лиходумова С.Н., Цветкова С.А.) в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Мета".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Анисимов Л.А., Цветкова С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Северный" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагает, что спорные нежилые помещения являются техническими и зарегистрированное право собственности ООО "ТК Палитра-Холдинг" на данные помещения нарушает права и интересы членов ТСЖ "Северный".
Ответчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, ООО "ТК Палитра-Холдинг" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о долевом участии от 30.09.1999 N 73-Д, заключенным между ООО "ТК Палитра-Холдинг" и ООО "Уралстрой-1", ответчик обязался осуществлять финансирование строительства встроенного нежилого офисного помещения общей площадью 213,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома под номером пятым, литера "А", по пер. Северному в г. Екатеринбурге. После выполнения дольщиком своих обязательств по финансированию строительства помещения ООО "Уралстрой-1" передало указанное помещение в собственность ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2000, в соответствии с которым ООО "Уралстрой-1" передало, а ООО "ТК Палитра-Холдинг" приняло офисные помещения общей площадью 200 кв. м в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5.
На основании договора о долевом участии от 30.09.1999 N 73-Д произведена государственная регистрация права собственности ООО "ТК Палитра-Холдинг" на указанное нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2001 произведена запись N 66-01/01-45/2001-464.
ТСЖ "Северный" полагая, что нежилые помещения цокольного этажа N 9, 11, 13, 14а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5, являются техническими помещениями и принадлежат членам товарищества на праве общей долевой собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, руководствовался ст. 1, 7 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные нежилые помещения N 9, 11, 13, 14а являются техническими, предназначены для обслуживания всего дома и являются общей долевой собственностью всех собственников квартир.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно акту N 284 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5, сдан в эксплуатацию 31.12.1999, следовательно, на момент заключения договора о долевом участии от 30.09.1999 N 73-Д общей долевой собственности членов товарищества не возникло, так как жилой дом находился в стадии строительства.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела. Договор о долевом участии между ООО "Уралстрой-1" и ООО "ТК Палитра-Холдинг" заключен до передачи жилого дома ТСЖ "Северный". Доказательств того, что указанный договор был оспорен в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, оснований для вывода о том, что указанный договор является ничтожным, также не имеется. Поэтому на основании договора от 30.09.1999 N 73-Д ответчик приобрел права относительно спорного объекта.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные нежилые помещения являются офисными. Данный факт подтверждается проектно-сметной документацией, договором о долевом участии от 30.09.1999 N 73-Д, актом приема-передачи от 19.10.2000, техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на 08.10.1999.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные помещения являются техническими и предназначены для обслуживания собственников квартир жилого дома, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
В связи с изложенным государственная регистрация права собственности ответчика на нежилые помещения цокольного этажа N 9, 11, 13, 14а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Северный, д. 5, является правомерной. Право общей долевой собственности членов ТСЖ "Северный" при регистрации права собственности ответчика не нарушено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2005 (резолютивная часть от 04.04.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13046/04 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Северный" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ПАНОВА Л.А.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
ПАНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)