Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 мая 2006 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/3206-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Мойсеевой Л.А. и Новоселова А.Л., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - ведущий юрисконсульт, по доверенности от 11.01.2006 N 7, Т.-А. - главный эксперт департамента лицензирования, по доверенности от 18.07.2005 N 262, М. - ведущий эксперт департамента лицензирования, по доверенности от 23.01.2006 N 24; от ответчика: Ш. - председатель правления, выписка из протокола собрания акционеров от 13.05.2005; от ГК "Агентство по страхованию вкладов": юрисконсульт К. по доверенности от 13.12.2005 N 586, рассмотрев 24 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКО Московское коммерческое бюро (АОЗТ) на определение от 13 марта 2006 года N 09АП-2692/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Разумовым И.В., по заявлению Центрального банка России о ликвидации АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро,
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) на основании пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 20 и 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2005 года произведена замена Финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) на АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) с его последующей ликвидацией (т. 2, л. д. 32, 33).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2005 года N КГ-А40/11839-05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 2, л. д. 63 - 65).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года исправлена ошибка, допущенная при изготовлении решения от 19 октября 2005 года в наименовании ответчика, поскольку его правильным наименованием является АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (далее - АОЗТ ФКО МКБ) (т. 2, л. д. 83).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года N 09АП-2692/06-ГК апелляционная жалоба АОЗТ ФКО МКБ на данное определение суда первой инстанции оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие направление ГК "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 110).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года удовлетворено ходатайство Банка России и ликвидатором АОЗТ ФКО МКБ утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (т. 2, л. д. 84).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года N 09АП-2692/06-ГК апелляционная жалоба АОЗТ ФКО МКБ на данное определение суда первой инстанции оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие направление ГК "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 111).
В кассационной жалобе АОЗТ ФКО МКБ просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года об оставлении без движения апелляционной жалобы и направить апелляционные жалобы АОЗТ ФКО МКБ на определения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года на рассмотрение Девятого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции было вынесено одно определение от 13 марта 2006 года, причем об оставлении без движения апелляционной жалобы АОЗТ ФКО МКБ на определения суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года, в то время как АОЗТ ФКО МКБ направило две апелляционные жалобы на два определения суда первой инстанции. Вынесение одного определения по двум апелляционным жалобам нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, заявитель полагает, что поскольку вводная (описательная) часть определения суда апелляционной инстанции от 13 марта 2006 года не содержит сведений о ГК "Агентство по страхованию вкладов" как участнике дела, в заседании суда первой инстанции данное лицо не участвовало, от него не поступало заявлений о вступлении в дело в качестве участника, то отсутствуют основания для направления ГК "Агентство по страхованию вкладов" копий апелляционных жалоб.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ ФКО МКБ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Банка России и ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными в связи со следующим.
В материалах дела имеется две апелляционные жалобы АОЗТ ФКО МКБ: на определение суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года об утверждении ликвидатора (т. 2, л. д. 94) и на определение суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года об исправлении ошибок (т. 2, л. д. 99) и два определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года N 09АП-2692/06-ГК об оставлении данных апелляционных жалоб АОЗТ ФКО МКБ без движения (т. 2, л. д. 110 и 111).
Поэтому довод кассационной жалобы о наличии одного определения суда апелляционной инстанции об оставлении без движения двух апелляционных жалоб не основан на материалах дела.
Указание во вводной части определений суда апелляционной инстанций от 13 марта 2006 года о рассмотрении апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года, а не на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года, является технической опечаткой, которая не влияет на правильность принятых судом апелляционной инстанции определений.
Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на вынесение судом апелляционной инстанции одного определения об оставлении двух апелляционных жалоб без движения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года суд утвердил ликвидатором АОЗТ ФКО МКБ Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Следовательно, с момента вынесения названного определения ГК "Агентство по страхованию вкладов" является лицом, участвующим в деле, и обжалование указанного определения затрагивает его права и обязанности.
Из пункта 3 части 4 статьи 260 и части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копии апелляционной жалобы направляются лицом, ее подающим, всем участвующим в деле лицам и отсутствие доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционные жалобы АОЗТ ФКО МКБ без движения в связи с ненаправлением ГК "Агентство по страхованию вкладов" копий данных апелляционных жалоб.
Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года об оставлении без движения апелляционных жалоб АОЗТ ФКО Московское коммерческое бюро на определения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года по делу N А40-47620/05-71-80 о назначении ликвидатора АОЗТ ФКО Московское коммерческое бюро и исправлении описки и опечатки в решении от 19.10.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ ФКО Московское коммерческое бюро - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2006, 24.04.2006 N КГ-А40/3206-06 ПО ДЕЛУ N А40-47620/05-71-80
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
2 мая 2006 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/3206-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Мойсеевой Л.А. и Новоселова А.Л., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - ведущий юрисконсульт, по доверенности от 11.01.2006 N 7, Т.-А. - главный эксперт департамента лицензирования, по доверенности от 18.07.2005 N 262, М. - ведущий эксперт департамента лицензирования, по доверенности от 23.01.2006 N 24; от ответчика: Ш. - председатель правления, выписка из протокола собрания акционеров от 13.05.2005; от ГК "Агентство по страхованию вкладов": юрисконсульт К. по доверенности от 13.12.2005 N 586, рассмотрев 24 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКО Московское коммерческое бюро (АОЗТ) на определение от 13 марта 2006 года N 09АП-2692/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Разумовым И.В., по заявлению Центрального банка России о ликвидации АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) на основании пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 20 и 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2005 года произведена замена Финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) на АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) с его последующей ликвидацией (т. 2, л. д. 32, 33).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2005 года N КГ-А40/11839-05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 2, л. д. 63 - 65).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года исправлена ошибка, допущенная при изготовлении решения от 19 октября 2005 года в наименовании ответчика, поскольку его правильным наименованием является АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (далее - АОЗТ ФКО МКБ) (т. 2, л. д. 83).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года N 09АП-2692/06-ГК апелляционная жалоба АОЗТ ФКО МКБ на данное определение суда первой инстанции оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие направление ГК "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 110).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года удовлетворено ходатайство Банка России и ликвидатором АОЗТ ФКО МКБ утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (т. 2, л. д. 84).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года N 09АП-2692/06-ГК апелляционная жалоба АОЗТ ФКО МКБ на данное определение суда первой инстанции оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие направление ГК "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 111).
В кассационной жалобе АОЗТ ФКО МКБ просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года об оставлении без движения апелляционной жалобы и направить апелляционные жалобы АОЗТ ФКО МКБ на определения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года на рассмотрение Девятого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции было вынесено одно определение от 13 марта 2006 года, причем об оставлении без движения апелляционной жалобы АОЗТ ФКО МКБ на определения суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года, в то время как АОЗТ ФКО МКБ направило две апелляционные жалобы на два определения суда первой инстанции. Вынесение одного определения по двум апелляционным жалобам нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, заявитель полагает, что поскольку вводная (описательная) часть определения суда апелляционной инстанции от 13 марта 2006 года не содержит сведений о ГК "Агентство по страхованию вкладов" как участнике дела, в заседании суда первой инстанции данное лицо не участвовало, от него не поступало заявлений о вступлении в дело в качестве участника, то отсутствуют основания для направления ГК "Агентство по страхованию вкладов" копий апелляционных жалоб.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ ФКО МКБ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Банка России и ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными в связи со следующим.
В материалах дела имеется две апелляционные жалобы АОЗТ ФКО МКБ: на определение суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года об утверждении ликвидатора (т. 2, л. д. 94) и на определение суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года об исправлении ошибок (т. 2, л. д. 99) и два определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года N 09АП-2692/06-ГК об оставлении данных апелляционных жалоб АОЗТ ФКО МКБ без движения (т. 2, л. д. 110 и 111).
Поэтому довод кассационной жалобы о наличии одного определения суда апелляционной инстанции об оставлении без движения двух апелляционных жалоб не основан на материалах дела.
Указание во вводной части определений суда апелляционной инстанций от 13 марта 2006 года о рассмотрении апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года, а не на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года, является технической опечаткой, которая не влияет на правильность принятых судом апелляционной инстанции определений.
Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на вынесение судом апелляционной инстанции одного определения об оставлении двух апелляционных жалоб без движения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года суд утвердил ликвидатором АОЗТ ФКО МКБ Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Следовательно, с момента вынесения названного определения ГК "Агентство по страхованию вкладов" является лицом, участвующим в деле, и обжалование указанного определения затрагивает его права и обязанности.
Из пункта 3 части 4 статьи 260 и части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копии апелляционной жалобы направляются лицом, ее подающим, всем участвующим в деле лицам и отсутствие доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционные жалобы АОЗТ ФКО МКБ без движения в связи с ненаправлением ГК "Агентство по страхованию вкладов" копий данных апелляционных жалоб.
Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 года об оставлении без движения апелляционных жалоб АОЗТ ФКО Московское коммерческое бюро на определения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года по делу N А40-47620/05-71-80 о назначении ликвидатора АОЗТ ФКО Московское коммерческое бюро и исправлении описки и опечатки в решении от 19.10.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ ФКО Московское коммерческое бюро - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)