Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г. Красковской
при участии:
от истца: Турикова Т.М. - председатель правления
от ответчика: Сердюк Н.А. - генеральный директор (приказ от 01.05.2010 N 17)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Уют-5"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011
по делу N А51-1441/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский,
в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин
По иску товарищества собственников жилья "Уют-5"
к обществу с ограниченной ответственностью "Астра"
третьи лица: Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Пчельников Юрий Юрьевич, Либман Оксана Валерьевна, Воробец Тамара Константиновна
об обязании демонтировать рекламные щиты, освобождении помещения и лестничной клетки, открытии доступа к этажному электрощиту, о взыскании 335 275 руб.
Товарищество собственников жилья "Уют-5" (ОГРН 1072500003586, 692330, Приморский край, г. Арсеньев, ул.Жуковского, 51, 167) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1022500508140, 692331, Приморский край, г. Арсеньев, ул.Жуковского, 43, 144) об обязании ответчика демонтировать рекламные щиты, освободить помещение площадью 14,7 кв.м, освободить лестничную площадку и открыть доступ к этажному электрощиту, о взыскании имущественного вреда в сумме 335 275 руб., из которых 53 550 руб. - плата за размещение рекламных щитов в период с 01.01.2008 по 07.10.2009, 20 085 руб. - плата за размещение рекламных щитов за период с 07.10.2009 по 29.11.2010, 257 250 руб. - плата за пользование помещением в период с 01.01.2008 по 16.12.2010, 4 390 руб. - стоимость выполненных работ по устранению аварии (c учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - Управление), Пчельников Ю.Ю., Либман О.В., Воробец Т.К.
Решением от 23.12.2010 суд обязал ответчика демонтировать рекламные щиты, установленные на доме 43 по улице Жуковского в городе Арсеньев Приморского края; освободить нежилое помещение - запасный выход, площадью 14.7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул.Жуковского, 43; освободить лестничную клетку и открыть доступ к электрическому щиту в доме 43 по улице Жуковского в городе Арсеньев Приморского края. С ответчика в пользу истца взыскано 269 115 руб., в том числе 4 380 руб. основного долга и 264 735 руб. неосновательного обогащения, а также 6 570 руб. расходов на представителя. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 66 160 рублей неосновательного обогащения отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Астра" демонтировать вывеску "Процедурный кабинет. "Юнилаб". Независимая лаборатория", установленную на доме 43 по улице Жуковского в городе Арсеньев Приморского края, а также освободить нежилое помещение - запасный выход, площадью 14.7 квадратных метра, расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул.Жуковского, 43. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ТСЖ "Уют-5" обратилось с кассационной жалобой, с учетом дополнения к ней, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда от 23.12.2010. В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права. В частности, заявитель не согласен с выводами апелляционного суда относительно правовой природы размещенных на фасаде жилого дома конструкций, отсутствия правовых оснований для обязания ответчика освободить лестничную клетку, а также недоказанности истцом среднерыночной стоимости аренды за 1 кв.м нежилого помещения и 1 кв.м рекламного места наружной рекламы. Полагает, что в дело представлен достаточный объем исчерпывающих доказательств, опровергающих выводы суда, и подтверждающих обоснованность позиции истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Астра" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считая принятое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции председатель правления ТСЖ "Уют-5" и генеральный директор ООО "Астра" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для его отмены отсутствуют.
Судами установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным протоколом общего собрания собственников от 09.02.2009, ТСЖ "Уют-5" создано решением собственников помещений многоквартирного дома N 51, 43, 59/1 по ул. Жуковского в г. Арсеньев Приморского края для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании акта приема-передачи от 15.10.2008 ООО "Астра" передало занимаемое им по договору аренды от 05.12.2007 N 208 нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже 9-ти этажного жилого дома по ул.Жуковского, 43 в г. Арсеньев Управлению. В свою очередь, Управление передало данное помещение ТСЖ "Уют-5" по акту от 15.10.2008.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2009 по делу N А51-9944/2009 нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже указанного жилого дома является запасным выходом и входит в состав мест общего пользования дома, которым управляет ТСЖ "Уют-5".
Спор возник в связи с тем, что ООО "Астра" самовольно разместило на фасаде жилого дома N 43 по ул.Жуковского в г. Арсеньев рекламные щиты, не оплачивая при этом вознаграждение за размещение рекламы, незаконно занимает нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже указанного дома, также, не оплачивая ТСЖ "Уют-5" арендные платежи за пользование помещением, перекрыло лестничную клетку железной дверью на одном из этажей в подъезде, чем ограничило доступ к электрощиту на площадке, а также отказывается от возмещения расходов на замену участка водопровода под занимаемым им помещением.
Проверяя обоснованность требования истца об обязании ответчика демонтировать незаконно установленные на фасаде жилого дома конструкции в виде щитов, судебные инстанции руководствовались положениями статей 36, 39 Жилищного кодекса РФ, статей 247, 290 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
По смыслу вышеназванных нормативных правовых актов общее имущество многоквартирного дома, в состав которого включаются несущие стены, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, которые владеют и пользуются им по взаимному соглашению, либо в случае недостижения согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на фасаде многоквартирного дома N 43 по ул.Жуковского в г. Арсеньев ООО "Астра" размещены конструкции в виде щитов "Процедурный кабинет". "Юнилаб". Независимая лаборатория". Поскольку фасад многоквартирного дома входит в состав общего имущества, а размещение спорных конструкций ООО "Астра" не согласовано с органами архитектуры и градостроительства, равно как и с истцом, соответствующий договор на размещение этих конструкций с ТСЖ "Уют-5" не заключался, суды признали требование истца о демонтаже этих конструкций обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Далее, исследуя доводы истца о незаконном пользовании ответчиком нежилым помещением общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже вышеназванного дома, на основе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2009 по делу N А51-9944/2009, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по правилам статьи 69 АПК РФ, суды признали установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства того, что спорное помещение является запасным выходом, входит в состав мест общего пользования дома, которым управляет ТСЖ "Уют-5", а потому принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве долевой собственности.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку законных оснований для пользования ООО "Астра" спорным помещением не имеется, суды на основании вышеприведенной нормы права удовлетворили требование истца об освобождении помещения, принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
Заявляя требование об освобождении лестничной клетки путем демонтажа железной двери на одном из этажей подъезда в доме N 43 по ул.Жуковского, истец пояснял, что ответчик перекрыл доступ к этажному электрическому щиту, что нарушает требования к эксплуатации электроустановок.
Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд выявил, что ответчик не является лицом, которое возвело спорное перекрытие (железную дверь на лестничной площадке). Напротив, спорное помещение было передано ответчику по договору аренды с уже установленной железной дверью.
Поскольку ответчик не является собственником помещения, обособленного от подъезда перекрытием, и не устанавливал железную перегородку, апелляционный суд не усмотрел в данной ситуации правовых оснований для возложения на ответчика бремени негативных последствий в отношении указанной конструкции, а требование истца счел не соответствующим предусмотренному в статье 304 ГК РФ способу защиты. Установленные обстоятельства обусловили отказ в удовлетворении иска в этой части.
Требования ТСЖ "Уют-5" о взыскании платы за размещение ответчиком щитов на фасаде жилого дома N 43 по ул.Жуковского, а также платы за пользование нежилым помещением общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже этого дома в отсутствие заключенных договоров судебными инстанциями правильно квалифицированы как подлежащие регулированию главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). При этом наличие указанных обстоятельств, равно как и размер неосновательного обогащения в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование стоимости платы за размещение конструкций на фасаде здания с позиции статьи 71 АПК РФ, а именно договор с третьим лицом - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", в котором определен размер платы за размещение аналогичных конструкций, апелляционный суд счел, что данная цена не может быть признана применимой и обязательной для сложившихся с ООО "Астра" правоотношений. Поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 635 руб. апелляционный суд признал недоказанным, что не противоречит статье 424 ГК РФ.
Помимо этого, апелляционный суд критически отнесся к доказательствам истца, предоставленным в обоснование суммы арендных платежей за пользование нежилым помещением общей площадью 14,7 кв.м, мотивировав свой вывод тем, что вопреки положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ истец не доказал, что заявленная им цена пользования помещением в размере 500 руб. за 1 кв.м являлась таковой в аналогичный период в городе Арсеньев. Представленные ТСЖ "Уют-5" справки ООО "Рынок" от 15.12.2009, ООО "Альфа-Восток" от 16.12.2009 N 112 не признаны судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить среднюю рыночную цену арендной платы. Установленные апелляционным судом обстоятельства явились причиной отказа в удовлетворении требования истца о взыскании платы за пользование ООО "Астра" нежилым помещением с 15.10.2008 по 16.12.2010.
Требование истца в части взыскания платежей за пользование помещением в заявленный истцом период с 01.01.2008 по 15.10.2008 признано апелляционным судом необоснованным, поскольку установлено, что в этот период ответчик это помещение не занимал.
Заявляя о возникновении у истца убытков в связи с невозмещением ООО "Астра" расходов на замену участка водопровода под занимаемым им помещением с целью устранения последствий аварии 06.11.2009, ТСЖ "Уют-5" представлены счет N 27 от 06.11.2008 на оплату услуг на сумму 1 075 рублей, счет N 5 от 27.01.2009 на приобретение материалов и оплату услуг по замене участка трубы на сумму 3 315 рублей.
Дав оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ТСЖ "Уют-5" вопреки статье 65 АПК РФ совокупности условий, позволяющих возложить на ответчика расходы на основании статьи 15 ГК РФ. В этой связи апелляционный суд отказал во взыскании с ответчика убытков в размере 4 390 руб. Более того, обращаясь с требованием о взыскании убытков с ответчика, истец не указал, на основании каких норм действующего законодательства ООО "Астра", будучи арендатором нежилого помещения общей площадью 81,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул.Жуковского, 43, должно нести бремя содержания этого имущества и как подобные требования согласуются с положениями статей 210, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ.
Суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а поэтому не подлежащим отмене. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права при повторном рассмотрении дела, кассационной инстанцией не выявлено.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению окружным арбитражным судом, так как противоречат установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов апелляционного суда, сделанных по результатам их исследования, что недопустимо при разрешении спора в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А51-1441/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2011 N Ф03-2902/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1441/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N Ф03-2902/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г. Красковской
при участии:
от истца: Турикова Т.М. - председатель правления
от ответчика: Сердюк Н.А. - генеральный директор (приказ от 01.05.2010 N 17)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Уют-5"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011
по делу N А51-1441/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский,
в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин
По иску товарищества собственников жилья "Уют-5"
к обществу с ограниченной ответственностью "Астра"
третьи лица: Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Пчельников Юрий Юрьевич, Либман Оксана Валерьевна, Воробец Тамара Константиновна
об обязании демонтировать рекламные щиты, освобождении помещения и лестничной клетки, открытии доступа к этажному электрощиту, о взыскании 335 275 руб.
Товарищество собственников жилья "Уют-5" (ОГРН 1072500003586, 692330, Приморский край, г. Арсеньев, ул.Жуковского, 51, 167) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1022500508140, 692331, Приморский край, г. Арсеньев, ул.Жуковского, 43, 144) об обязании ответчика демонтировать рекламные щиты, освободить помещение площадью 14,7 кв.м, освободить лестничную площадку и открыть доступ к этажному электрощиту, о взыскании имущественного вреда в сумме 335 275 руб., из которых 53 550 руб. - плата за размещение рекламных щитов в период с 01.01.2008 по 07.10.2009, 20 085 руб. - плата за размещение рекламных щитов за период с 07.10.2009 по 29.11.2010, 257 250 руб. - плата за пользование помещением в период с 01.01.2008 по 16.12.2010, 4 390 руб. - стоимость выполненных работ по устранению аварии (c учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - Управление), Пчельников Ю.Ю., Либман О.В., Воробец Т.К.
Решением от 23.12.2010 суд обязал ответчика демонтировать рекламные щиты, установленные на доме 43 по улице Жуковского в городе Арсеньев Приморского края; освободить нежилое помещение - запасный выход, площадью 14.7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул.Жуковского, 43; освободить лестничную клетку и открыть доступ к электрическому щиту в доме 43 по улице Жуковского в городе Арсеньев Приморского края. С ответчика в пользу истца взыскано 269 115 руб., в том числе 4 380 руб. основного долга и 264 735 руб. неосновательного обогащения, а также 6 570 руб. расходов на представителя. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 66 160 рублей неосновательного обогащения отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Астра" демонтировать вывеску "Процедурный кабинет. "Юнилаб". Независимая лаборатория", установленную на доме 43 по улице Жуковского в городе Арсеньев Приморского края, а также освободить нежилое помещение - запасный выход, площадью 14.7 квадратных метра, расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул.Жуковского, 43. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ТСЖ "Уют-5" обратилось с кассационной жалобой, с учетом дополнения к ней, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда от 23.12.2010. В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права. В частности, заявитель не согласен с выводами апелляционного суда относительно правовой природы размещенных на фасаде жилого дома конструкций, отсутствия правовых оснований для обязания ответчика освободить лестничную клетку, а также недоказанности истцом среднерыночной стоимости аренды за 1 кв.м нежилого помещения и 1 кв.м рекламного места наружной рекламы. Полагает, что в дело представлен достаточный объем исчерпывающих доказательств, опровергающих выводы суда, и подтверждающих обоснованность позиции истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Астра" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считая принятое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции председатель правления ТСЖ "Уют-5" и генеральный директор ООО "Астра" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для его отмены отсутствуют.
Судами установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным протоколом общего собрания собственников от 09.02.2009, ТСЖ "Уют-5" создано решением собственников помещений многоквартирного дома N 51, 43, 59/1 по ул. Жуковского в г. Арсеньев Приморского края для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании акта приема-передачи от 15.10.2008 ООО "Астра" передало занимаемое им по договору аренды от 05.12.2007 N 208 нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже 9-ти этажного жилого дома по ул.Жуковского, 43 в г. Арсеньев Управлению. В свою очередь, Управление передало данное помещение ТСЖ "Уют-5" по акту от 15.10.2008.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2009 по делу N А51-9944/2009 нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже указанного жилого дома является запасным выходом и входит в состав мест общего пользования дома, которым управляет ТСЖ "Уют-5".
Спор возник в связи с тем, что ООО "Астра" самовольно разместило на фасаде жилого дома N 43 по ул.Жуковского в г. Арсеньев рекламные щиты, не оплачивая при этом вознаграждение за размещение рекламы, незаконно занимает нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже указанного дома, также, не оплачивая ТСЖ "Уют-5" арендные платежи за пользование помещением, перекрыло лестничную клетку железной дверью на одном из этажей в подъезде, чем ограничило доступ к электрощиту на площадке, а также отказывается от возмещения расходов на замену участка водопровода под занимаемым им помещением.
Проверяя обоснованность требования истца об обязании ответчика демонтировать незаконно установленные на фасаде жилого дома конструкции в виде щитов, судебные инстанции руководствовались положениями статей 36, 39 Жилищного кодекса РФ, статей 247, 290 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
По смыслу вышеназванных нормативных правовых актов общее имущество многоквартирного дома, в состав которого включаются несущие стены, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, которые владеют и пользуются им по взаимному соглашению, либо в случае недостижения согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на фасаде многоквартирного дома N 43 по ул.Жуковского в г. Арсеньев ООО "Астра" размещены конструкции в виде щитов "Процедурный кабинет". "Юнилаб". Независимая лаборатория". Поскольку фасад многоквартирного дома входит в состав общего имущества, а размещение спорных конструкций ООО "Астра" не согласовано с органами архитектуры и градостроительства, равно как и с истцом, соответствующий договор на размещение этих конструкций с ТСЖ "Уют-5" не заключался, суды признали требование истца о демонтаже этих конструкций обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Далее, исследуя доводы истца о незаконном пользовании ответчиком нежилым помещением общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже вышеназванного дома, на основе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2009 по делу N А51-9944/2009, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по правилам статьи 69 АПК РФ, суды признали установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства того, что спорное помещение является запасным выходом, входит в состав мест общего пользования дома, которым управляет ТСЖ "Уют-5", а потому принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве долевой собственности.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку законных оснований для пользования ООО "Астра" спорным помещением не имеется, суды на основании вышеприведенной нормы права удовлетворили требование истца об освобождении помещения, принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
Заявляя требование об освобождении лестничной клетки путем демонтажа железной двери на одном из этажей подъезда в доме N 43 по ул.Жуковского, истец пояснял, что ответчик перекрыл доступ к этажному электрическому щиту, что нарушает требования к эксплуатации электроустановок.
Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд выявил, что ответчик не является лицом, которое возвело спорное перекрытие (железную дверь на лестничной площадке). Напротив, спорное помещение было передано ответчику по договору аренды с уже установленной железной дверью.
Поскольку ответчик не является собственником помещения, обособленного от подъезда перекрытием, и не устанавливал железную перегородку, апелляционный суд не усмотрел в данной ситуации правовых оснований для возложения на ответчика бремени негативных последствий в отношении указанной конструкции, а требование истца счел не соответствующим предусмотренному в статье 304 ГК РФ способу защиты. Установленные обстоятельства обусловили отказ в удовлетворении иска в этой части.
Требования ТСЖ "Уют-5" о взыскании платы за размещение ответчиком щитов на фасаде жилого дома N 43 по ул.Жуковского, а также платы за пользование нежилым помещением общей площадью 14,7 кв.м на первом этаже этого дома в отсутствие заключенных договоров судебными инстанциями правильно квалифицированы как подлежащие регулированию главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). При этом наличие указанных обстоятельств, равно как и размер неосновательного обогащения в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование стоимости платы за размещение конструкций на фасаде здания с позиции статьи 71 АПК РФ, а именно договор с третьим лицом - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", в котором определен размер платы за размещение аналогичных конструкций, апелляционный суд счел, что данная цена не может быть признана применимой и обязательной для сложившихся с ООО "Астра" правоотношений. Поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 635 руб. апелляционный суд признал недоказанным, что не противоречит статье 424 ГК РФ.
Помимо этого, апелляционный суд критически отнесся к доказательствам истца, предоставленным в обоснование суммы арендных платежей за пользование нежилым помещением общей площадью 14,7 кв.м, мотивировав свой вывод тем, что вопреки положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ истец не доказал, что заявленная им цена пользования помещением в размере 500 руб. за 1 кв.м являлась таковой в аналогичный период в городе Арсеньев. Представленные ТСЖ "Уют-5" справки ООО "Рынок" от 15.12.2009, ООО "Альфа-Восток" от 16.12.2009 N 112 не признаны судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить среднюю рыночную цену арендной платы. Установленные апелляционным судом обстоятельства явились причиной отказа в удовлетворении требования истца о взыскании платы за пользование ООО "Астра" нежилым помещением с 15.10.2008 по 16.12.2010.
Требование истца в части взыскания платежей за пользование помещением в заявленный истцом период с 01.01.2008 по 15.10.2008 признано апелляционным судом необоснованным, поскольку установлено, что в этот период ответчик это помещение не занимал.
Заявляя о возникновении у истца убытков в связи с невозмещением ООО "Астра" расходов на замену участка водопровода под занимаемым им помещением с целью устранения последствий аварии 06.11.2009, ТСЖ "Уют-5" представлены счет N 27 от 06.11.2008 на оплату услуг на сумму 1 075 рублей, счет N 5 от 27.01.2009 на приобретение материалов и оплату услуг по замене участка трубы на сумму 3 315 рублей.
Дав оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ТСЖ "Уют-5" вопреки статье 65 АПК РФ совокупности условий, позволяющих возложить на ответчика расходы на основании статьи 15 ГК РФ. В этой связи апелляционный суд отказал во взыскании с ответчика убытков в размере 4 390 руб. Более того, обращаясь с требованием о взыскании убытков с ответчика, истец не указал, на основании каких норм действующего законодательства ООО "Астра", будучи арендатором нежилого помещения общей площадью 81,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул.Жуковского, 43, должно нести бремя содержания этого имущества и как подобные требования согласуются с положениями статей 210, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ.
Суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а поэтому не подлежащим отмене. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права при повторном рассмотрении дела, кассационной инстанцией не выявлено.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению окружным арбитражным судом, так как противоречат установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов апелляционного суда, сделанных по результатам их исследования, что недопустимо при разрешении спора в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А51-1441/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)