Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу N А58-7793/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701) (далее - ОАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Окружной администрации города Якутска (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907) (далее - администрация) о взыскании 823 481 рубль 33 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995 за период с 01.08.2010 по 30.09.2010.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное
предприятие "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН: 1061435038796, ИНН: 1435171194) (далее УП "УК "Комфорт"), Департамент жилищных отношений городского округа "Город Якутск" (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907) (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказан факт наличия у ответчика энергопринимающих устройств, расположенных в многоквартирных домах которые непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации; судами в рассматриваемых правоотношениях неправильно определен правовой статус администрации как абонента.
По мнению заявителя кассационной жалобы администрация не является обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды гражданами проживающими в многоквартирных домах, являющиеся собственниками жилых помещений.
ОАО "Якутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонило в связи с их несостоятельностью.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14704 - 14707), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 01.04.2009 между ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и администрацией (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт энергоснабжения (в горячей воде) N 10995, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до границ обслуживания тепловых сетей в дома, указанные в приложении N 3 к контракту, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта расчет количества потребленной муниципальным заказчиком тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловых вводах в дома, перечисленные в приложении N 3. При отсутствии приборов учета муниципальный заказчик относится к 3 группе учета и годовая потребность тепла определяется согласно "Нормированию расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР": на отопление - по формулам укрупненных расчетов, исходя из общей площади жилых зданий (при этом окончательный объем потребленной тепловой энергии уточняется по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период); на подогрев горячего водоснабжения - согласно действующим на момент подписания муниципального контракта нормам потребления тепла на горячее водоснабжение из расчета на 1 человека.
ОАО АК "Якутскэнерго" в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 во исполнение указанного муниципального контракта осуществило поставку тепловой энергии в жилые дома, указанные в приложении N 3 к контракту.
Непогашение задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению послужило основанием для обращения ОАО АК "Якутскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
При расчете задолженности истцом применен тариф на услугу "отопление квартир, домов ЖСК и домов индивидуальных владельцев", утвержденный постановлением Главы городского округа "Якутск" от 24.12.2009 N 148 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Город Якутск" на 2010 год" в размере 28,26 руб. /кв. м.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что администрация обязана уплатить истцу задолженность за фактически поставленную на объекты муниципальной собственности тепловую энергию.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Спорные правоотношения по поставке тепловой энергии и горячей воды регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, арбитражными судами в предмет судебного исследования по данному делу включены факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объемы отпущенной тепловой энергии в горячей воде за спорный период; расчет стоимости за оказанные услуги в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.
Разрешая вопрос о наличии у администрации обязанности по оплате поставленного истцом ресурса, суды исходили из наличия заключенного между сторонами спора муниципального контракта от 01.04.2009 N 10995.
Между тем суды не учли, что со стороны муниципального заказчика указанный контракт подписан не администрацией, а иным юридическим лицом муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Комфорт" в лице директора Новгородова В.П.
Согласно пункту 4 Правил N 530 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей компании.
В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе тепловой энергии).
Однако, при рассмотрении дела суды в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определили обстоятельства, подтверждающие наличие организации которая до момента избрания способа управления собственниками жилых помещений во всех спорных многоквартирных домах (самостоятельно или по результатам конкурса) осуществляла функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласившись с расчетом истца о размере платы за коммунальные услуги в отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, произведенного в соответствии с пунктом 4.1 контракта, арбитражными судами не учтено следующее.
Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются публичным договором. В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.
Из пункта 8 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 307 (далее - Правила N 307) следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 5 и пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Рассматривая спор, арбитражные суды установили, что в спорный период истец поставил в многоквартирные жилые дома два вида коммунальных ресурсов: тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минрегионразвития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07, применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м) приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м).
Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), определены особенности ценообразования в отношении товаров и услуг, связанных с горячим водоснабжением.
Согласно пункту 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Между тем, в нарушение статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в предмет судебного исследования не включили вопрос о правомерности применения истцом при расчете тарифа, установленного на отопление квартир, домов ЖСК и домов индивидуальных владельцев, в рублях за 1 кв.м для расчета задолженности тепловой энергии переданной на цели отопления и на подогрев питьевой воды, а также вопрос о правомерности расчета, предусмотренного пунктом 4.1 муниципального контракта.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации изложенные в настоящем постановлении, с учетом положений норм материального права определить обязанное лицо по уплате задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995, установив наличие (отсутствие) условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к договорной ответственности, проверить обоснованность размера заявленных требований, включив в предмет судебного исследования вопрос о правомерности (неправомерности) применения истцом при расчете задолженности ответчика за теплоснабжение тарифа, установленного для отопления в рублях за квадратный метр, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу N А58-7793/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N А58-7793/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N А58-7793/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу N А58-7793/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701) (далее - ОАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Окружной администрации города Якутска (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907) (далее - администрация) о взыскании 823 481 рубль 33 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995 за период с 01.08.2010 по 30.09.2010.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное
предприятие "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН: 1061435038796, ИНН: 1435171194) (далее УП "УК "Комфорт"), Департамент жилищных отношений городского округа "Город Якутск" (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907) (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказан факт наличия у ответчика энергопринимающих устройств, расположенных в многоквартирных домах которые непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации; судами в рассматриваемых правоотношениях неправильно определен правовой статус администрации как абонента.
По мнению заявителя кассационной жалобы администрация не является обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды гражданами проживающими в многоквартирных домах, являющиеся собственниками жилых помещений.
ОАО "Якутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонило в связи с их несостоятельностью.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14704 - 14707), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 01.04.2009 между ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и администрацией (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт энергоснабжения (в горячей воде) N 10995, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до границ обслуживания тепловых сетей в дома, указанные в приложении N 3 к контракту, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта расчет количества потребленной муниципальным заказчиком тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловых вводах в дома, перечисленные в приложении N 3. При отсутствии приборов учета муниципальный заказчик относится к 3 группе учета и годовая потребность тепла определяется согласно "Нормированию расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР": на отопление - по формулам укрупненных расчетов, исходя из общей площади жилых зданий (при этом окончательный объем потребленной тепловой энергии уточняется по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период); на подогрев горячего водоснабжения - согласно действующим на момент подписания муниципального контракта нормам потребления тепла на горячее водоснабжение из расчета на 1 человека.
ОАО АК "Якутскэнерго" в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 во исполнение указанного муниципального контракта осуществило поставку тепловой энергии в жилые дома, указанные в приложении N 3 к контракту.
Непогашение задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению послужило основанием для обращения ОАО АК "Якутскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
При расчете задолженности истцом применен тариф на услугу "отопление квартир, домов ЖСК и домов индивидуальных владельцев", утвержденный постановлением Главы городского округа "Якутск" от 24.12.2009 N 148 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО "Город Якутск" на 2010 год" в размере 28,26 руб. /кв. м.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что администрация обязана уплатить истцу задолженность за фактически поставленную на объекты муниципальной собственности тепловую энергию.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Спорные правоотношения по поставке тепловой энергии и горячей воды регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, арбитражными судами в предмет судебного исследования по данному делу включены факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объемы отпущенной тепловой энергии в горячей воде за спорный период; расчет стоимости за оказанные услуги в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.
Разрешая вопрос о наличии у администрации обязанности по оплате поставленного истцом ресурса, суды исходили из наличия заключенного между сторонами спора муниципального контракта от 01.04.2009 N 10995.
Между тем суды не учли, что со стороны муниципального заказчика указанный контракт подписан не администрацией, а иным юридическим лицом муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Комфорт" в лице директора Новгородова В.П.
Согласно пункту 4 Правил N 530 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей компании.
В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе тепловой энергии).
Однако, при рассмотрении дела суды в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определили обстоятельства, подтверждающие наличие организации которая до момента избрания способа управления собственниками жилых помещений во всех спорных многоквартирных домах (самостоятельно или по результатам конкурса) осуществляла функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласившись с расчетом истца о размере платы за коммунальные услуги в отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, произведенного в соответствии с пунктом 4.1 контракта, арбитражными судами не учтено следующее.
Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются публичным договором. В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.
Из пункта 8 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 307 (далее - Правила N 307) следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 5 и пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Рассматривая спор, арбитражные суды установили, что в спорный период истец поставил в многоквартирные жилые дома два вида коммунальных ресурсов: тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минрегионразвития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07, применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м) приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м).
Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), определены особенности ценообразования в отношении товаров и услуг, связанных с горячим водоснабжением.
Согласно пункту 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Между тем, в нарушение статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в предмет судебного исследования не включили вопрос о правомерности применения истцом при расчете тарифа, установленного на отопление квартир, домов ЖСК и домов индивидуальных владельцев, в рублях за 1 кв.м для расчета задолженности тепловой энергии переданной на цели отопления и на подогрев питьевой воды, а также вопрос о правомерности расчета, предусмотренного пунктом 4.1 муниципального контракта.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации изложенные в настоящем постановлении, с учетом положений норм материального права определить обязанное лицо по уплате задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995, установив наличие (отсутствие) условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к договорной ответственности, проверить обоснованность размера заявленных требований, включив в предмет судебного исследования вопрос о правомерности (неправомерности) применения истцом при расчете задолженности ответчика за теплоснабжение тарифа, установленного для отопления в рублях за квадратный метр, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу N А58-7793/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)